Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А55-25740/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

21 декабря 2020 года

Дело №

А55-25740/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 15 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Центр размещения рекламы"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Индивидуального предпринимателя ФИО3

об оспаривании действий

при участии в заседании

от заявителя – ФИО4 по доверенности

от заинтересованного лица - ФИО5 по доверенности

от третьего лица – не явился, извещён,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия Государственного Бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы», направленные на демонтаж рекламной конструкции настенного панно, расположенного по адресу: <...>, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО2, которые выразились в вынесении предписания о демонтаже рекламной конструкции № 03-0013/2020 от 23.06.2020г., с последующим ее демонтажем. Кроме того, просит обязать Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и принять меры, направленные на возврат демонтированной конструкции Индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО3.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как утверждает заявитель, ИП ФИО2 осуществляет торговую деятельность в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>. Данное помещение находиться в законном владении и пользовании заявителя на основании договора аренды нежилого помещения от 01.06.2020г. заключенного с собственником помещения.

В месте осуществления предпринимательской деятельности, на фасаде дома, непосредственно у входа в торговое помещение Заявителем была размещена вывеска.

25.06.2020г. по вышеуказанному адресу приехали неизвестные люди, которые предъявили предписание № 03-0013/2020 от 23.06.2020 о принудительном демонтаже незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций в котором владельцем данного настенного панно указан ИП ФИО3 (ИНН <***> ОГРИП 310632428700069). Учитывая, что предписание адресовано иному лицу, сотрудники торговой точки ИП ФИО2, вызвав сотрудников полиции, предотвратили демонтаж вывески.

01.07.2020г. неустановленными лицами по указанному адресу также было предъявлено предписание о принудительном демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций № 03-0013/2020 от 23.06.2020, и осуществлен демонтаж вывески, принадлежащей на праве собственности ИП ФИО2

По факту демонтажа вывески ИП ФИО2 было подано заявление в Отдел полиции № 22 УМВД России по г. Тольятти о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц по факту кражи принадлежащего предпринимателю имущества.

04.07.2020г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления предусмотренного ст. 158, 330 УК РФ было отказано ввиду отсутствия состава преступления.

Во время проведения проверки по сообщению о преступлении было установлено, что демонтаж вывески был осуществлен ООО «ТРОЯН» на основании контракта № мз-2020-2-044- 035361 от 22.06.2020 о принудительном демонтаже рекламных конструкций.

В рамках проверки по сообщению о преступлении представителем ООО «ТРОЯН» был представлен акт осмотра рекламной конструкции № 0004 от 14.01.2020г. и предписание № 03-0013/2020 о принудительном демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций от 23.06.2020г.

Согласно акта осмотра рекламной конструкции № 0004 от 14.01.2020г., составленного инженером государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» ФИО6, вывески в виде настенных панно (4 шт.) расположенные по адресу <...>, принадлежащие ИП ФИО3 установлены с нарушением части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Предписание № 03-0013/2020 о принудительном демонтаже было вынесено по прошествии 6 месяцев с даты осмотра. При этом ИП ФИО3, в отношении которого вынесено предписание, в торговой точке, у входа в которую располагалось настенное панно, свою деятельность никогда не осуществлял.

Демонтированная вывеска принадлежит на праве собственности ИП ФИО2 и размещена ей у входа в торговой помещение 02.06.2020г.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с Порядком осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 (далее - Порядок), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных конструкций осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» (далее - ГБУ СО «ЦРР», учреждение).

В рамках обращения Государственной жилищной инспекции Самаркой области от 02.12.2019 № 2483-з и обращения прокуратуры Автозаводского района города Тольятти учреждением осуществлен выезд по адресу: <...>. По результатам выезда обнаружены 4 рекламные конструкции установленные с нарушением части 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» о чем составлен акт осмотра рекламных конструкций от 14.01.2020 № 0004 (далее - Рекламные конструкции).

Согласно имеющейся в учреждении информации разрешений на установку и эксплуатацию выявленных рекламных конструкций уполномоченным органом не выдавалось, в связи с чем, данный объект наружной рекламы был идентифицирован как незаконный. Учреждением было установлено, что владельцем Рекламных конструкций является ИП ФИО3.

Таким образом, в соответствии с Порядком учреждением было выписано предписание о демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций от 14.01.2020 № 01-0003/2020.

Согласно пункту 3.2 Порядка владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания. Данное предписание ИП ФИО3 исполнено не было.

Пунктом 3.5 Порядка установлено, что в случае если владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, неизвестен либо если рекламная конструкция присоединена к имуществу Самарской области или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена на территории Самарской области, либо к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предписание подготавливается для уполномоченного лица.

23.06.2020 учреждением подготовлено предписание от 23.06.2020 № 03-0013/2020 о принудительном демонтаже незаконно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций.

В дальнейшем Рекламные конструкции были демонтированы ООО «Троян» на основании заключенного государственного контракта от 22.06.2020 № мз-2020-2-044- 035361.

Довод заявителя о том, что Рекламная конструкция является вывеской является необоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что спорная конструкция, размещенная рядом с вывеской магазина «ВЕЕRжа», является рекламной конструкцией.

Так, на спорной конструкции не указано Индивидуальный предприниматель ФИО2, её ИНН, ОГРНИП, наименование магазина «ВЕЕRжа», режим его работы, то есть та информация, доведение которой до потребителя является обязательным путем размещения на вывеске (на конструкции) в силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Напротив, в размещенной информации присутствуют формулировки, и изображения подразумевающие привлекательность предложения; сведения товаре и услугах с указанием координат (телефон и сайт в сети Интернет).

Оценив внешний вид конструкций, их размер и место расположения, содержание надписей и изображений, а также форму подачи информации и художественное оформление конструкций, суд инстанции полагает, что информация, размещенная на указанных конструкциях: «Собственная пивоварня», «прямые поставки от лучших производителей», изображение грузовика с пивной тарой, адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к товару – алкогольной продукции, формирование и поддержание интереса к нему, его продвижению на рынке, что свидетельствует именно о рекламном характере спорной конструкции.

Таким образом, поскольку размещенная конструкция обладает всеми квалифицирующими признаками рекламных конструкций, её установка в силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе возможна только на основании разрешения органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что органом местного самоуправления разрешение на установку спорной рекламной конструкции не выдавалось; доказательства обращения в органы местного самоуправления с соответствующим заявлением Предпринимателем в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах у заинтересованного лица имелись правовые основания для вынесении предписания о демонтаже рекламной конструкции № 03-0013/2020 от 23.06.2020г. с последующим ее демонтажем.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Заявитель ссылается на нарушение своих прав в результате демонтажа рекламной конструкции.

Между тем, наличие имущественных прав на спорную конструкцию Предприниматель не подтвердила.

Как указывалось выше, сама рекламная конструкция не содержит сведений о принадлежности её ИП ФИО2

Расположение рекламной конструкции рядом с вывеской магазина «ВЕЕRжа» само по себе не свидетельствует о праве собственности на неё ИП ФИО2

Представленный Предпринимателем в материалы дела Договор на изготовление и монтаж рекламной конструкции от 01.06.2020г. не является доказательством наличия у ИП ФИО2 права собственности на спорную конструкцию, поскольку не содержит каких-либо определенных признаков, позволяющих идентифицировать изготовленную на основании Договора рекламную конструкцию и отождествить её со спорной рекламной конструкцией.

Доказательства наличия разрешения на размещение изготовленной на основании Договора рекламной конструкции заявителем в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что доказательства нарушения имущественных или иных прав ИП ФИО2 в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что предписание о демонтаже рекламной конструкции № 03-0013/2020 от 23.06.2020г. с последующим ее демонтажем являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1