Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А56-112929/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112929/2018
04 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Водно-коммунальное хозяйство" (адрес: Россия 188653, д. Агалатово, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, 161, офис 1 ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 23.05.2019);

ответчик: 1) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, (адрес: Россия 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская 5; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 18.12.2002); 2) Министерство обороны Российской Федерации (Россия 119019, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 27.02.2003);

третье лицо: 1) ФГКУ "442 Военный клинический госпиталь" МО РФ; (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 63); 2) Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (адрес: Россия 119021, Москва, Комсомольский пр., 18, стр. 3);

о взыскании 11 181 334 рублей 42 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2019 г.

- от ответчика: 1) ФИО3, по доверенности от 27.12.2018 г., ФИО4, по доверенности от 06.12.2018 г.,

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водно-коммунальное хозяйство" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее – Учреждение, ответчик 1) и Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство, ответчик 2) о взыскании 11 181 334 рубля 42 копейки задолженности за потребленную водо и услуги водоотведения за период с 11.11.2016 г. по 31.03.2018 г. по объектам Аптека и Поликлиника, расположенным по адресам: <...>.

Ответчики иск не признали по изложенным в отзыве основаниям, полагали недоказанным факт бездоговорного потребления воды и приема сточных вод, полагал неправомерным расчет стоимости оказанных услуг расчетным способом, считал себя ненадлежащим ответчиком.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное казенное учреждение "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны; Акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства".

От АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" поступила письменная позиция.

Федеральное государственное казенное учреждение "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны, надлежащим образом извещенное, каких либо документов в суд не направило.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство, в соответствии с которым просил заменить истца на АО "Водно-коммунальное хозяйство".

На основании представленных документов суд, в соответствии со ст. 48 АПК РФ, заменил сторону истца на акционерное общество "Водно-коммунальное хозяйство".

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец в отсутствие договорных отношений по водоснабжению и водоотведению с 06.11.2015 г. фактически оказывает услуги по отпуску холодной (питьевой) воды и приему сточных вод в отношении объектов «Аптека» (<...>) и «Поликлиника» (<...>), находящихся в собственности Российской Федерации и закрепленных за Учреждением на праве оперативного управления.

Представителями истца проведены проверки объектов энергоснабжения (аптеки и поликлиники), в ходе которых выявлен факт самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения без заключения в установленном порядке договора водоснабжения и водоотведения. Результаты проверок отражены в актах контрольных проверок технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения от 10.11.2016 г. и 31.03.2017 г.

Общество произвело расчет стоимости бездоговорного потребления воды и принятия стоков за период с 10.11.2016 г. и 31.03.2017 г. и направило Учреждению претензию от 04.04.2018 с требованием произвести оплату за поставленную на спорые объекты воду и принятые сточные воды в размере 11 181 334 рублей 42 копеек.

Поскольку Учреждение в добровольном порядке не оплатило начисленную по результатам проверок стоимость услуг водоснабжения и водоотведения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Из пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжении применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 776 сбор сведений о показаниях приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах, количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета, и иных сведений, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, а также снятие показаний приборов учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), осуществляется абонентом, если иное не предусмотрено договором. Абонент предоставляет организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, до окончания 2-го дня месяца, следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 1 -е число месяца, следующего за расчетным месяцем, если иные сроки не установлены законодательством Российской Федерации. Такая информация направляется организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, телефонограмма, электронное сообщение с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет), позволяющим подтвердить получение организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, указанной информации.

В пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета воды расчетным способом допускается в следующих случаях:

1)при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2)в случае неисправности прибора учета;

3)при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Пунктом 23 Правил № 776 предусмотрено, что при нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 этих Правил.

Несмотря на уведомление Учреждения о бездоговорном потреблении воды и приема сточных вод находящимися в его ведении объектами (аптека и поликлиника) и о необходимости заключить договор водоснабжения и водоотведения с Обществом, оказывающим с 06.11.2015 на территории МО «Агалатовское сельское поселение» услуги водоснабжения и водоотведения (уведомление от 06.11.2015), Учреждение с заявкой на заключение договора в спорный период не обращалось; ежемесячные показания приборов учета (пункт 10 Правил № 776) не представляло.

Доказательства того, что истец уклонялся от заключения договора либо отказывалось принимать показания приборов учета, в материалах дела также отсутствуют.

Вместе с тем, осуществляя на протяжении длительного периода времени бездоговорное потребление услуг водоснабжения и водоотведения, стоимость которых определяется ресурсоснабжающей организацией расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений), ответчики никаких мер к заключению договора на момент рассмотрения настоящего спора не приняли.

Как видно из материалов дела, в актах контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения и водоотведения, составленных истцом в отношении спорных объектов (аптека и поликлиника), отражено наличие приборов учета, однако, указано на отсутствие паспортов и актов допуска приборов учета в эксплуатацию.

Кроме того, доказательств передачи показаний приборов учета истцу ни ответчиком, ни третьим лицом не представлено.

В силу подпункта «в» пункта 14 и пункта 23 Правил № 776, пункта 3 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ непредставление Обществу показаний приборов учета за спорный период влечет применение расчетного способа.

Принимая во внимание изложенное определения в настоящем споре количества (объема) отпущенного Учреждению ресурса расчетным способом соответствует положениям частей 4 и 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пунктов 14 - 16 Правил № 776.

АО «ГУ ЖКХ» в своих пояснениях указало, что договор водоснабжения с ним не заключался, объекты не передавались, оплата услуг не производилась.

Учитывая вышеизложенное, требования истца обоснованным материалами дела и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждений в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства за счет казны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 1102-1105 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, а в случае недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водно-коммунальное хозяйство» 11 181 334 рубля 42 копейки задолженности, 78 907 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.