Постановление от 5 декабря 2024 г. по делу № А19-147/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                          Дело № А19-147/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Подшиваловой Н.С., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года по делу № А19-147/2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансТехРесурс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665051, Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинск город, Горького улица, 1, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31, далее – Министерство, ответчик ), Службе по тарифам Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, дом 1А, далее-Служба по тарифам, ответчик), о взыскании 5 275 022 руб. 38 коп. убытков, вызванных межтарифной разницей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Администрация Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665051, Иркутская область, Тайшетский район, Бирюсинск город, ФИО1 улица, 2), Министерство финансов Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 664027, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 1А).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года по делу № А19-147/2024 исковые требования удовлетворены.

Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Министерство считает, что правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленного иска у суда первой инстанции не имелось.

ООО «ТрансТехРесурс», Служба по тарифам Иркутской области в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 09.11.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Служба по тарифам Иркутской области в отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество «ТрансТехРесурс» с февраля 2015 года является ресурсоснабжающей организацией, поставляющей на территории Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области тепловую энергию и холодную воду, водоотведение в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Службы от 17.11.2020 № 58-38-спр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», от 30.08.2018 № 186-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОOO «ТрансТехРесурс» (ИНН <***>)», от 15.12.2021 № 79-383-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области».

Общество «ТрансТехРесурс» эксплуатирует имущественный комплекс, посредством которого осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение на территории Бирюсинского МО «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области, на основании:

1) объекты теплоснабжения – Концессионное соглашение от 31.08.2016 и договор аренды муниципального имущества № 56 от 31.05.2019 года;

2) объекты водоснабжения – Концессионное соглашение от 31.08.2016.

Обществом «ТрансТехРесурс» представлен в Министерство пакет документов согласно Постановлению Правительства Иркутской области от 2 сентября 2015 года № 439-пп «Об утверждении Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод» о фактически сложившихся недополученных доходах за 2022 год», согласно которым плановый объем ресурса населению составил 26 136,72 Гкал. на сумму 30 448 376 руб. 51 коп.; количество поставленной населению тепловой энергии фактически составило 31 242,79 Гкал на сумму 35 723 398 руб. 89 коп.

По утверждению истца, недополученные доходы за 2022 год от реализации населению Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» Иркутской области тепловой энергии составили 5 275 022 руб. 38 коп.

Обязательство по выплате субсидии исполнены Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области частично, денежная сумма в размере 30 448 376 руб. 51 коп. выплачена на основании соглашения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 11 февраля 2022 года № 05-58-34/22-58.

Указав на наличие непогашенной задолженности в размере 5 275 022 руб. 38 коп.. (35 723 398 руб. 89 коп. - 30 448 376 руб. 51 коп.), а также на получение отказа в предоставлении субсидии Министерством, общество «ТрансТехРесурс» обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии  оснований для удовлетворения  исковых требований.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта  Российской Федерации  или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны субъекта Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 № 22- О указано, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление Пленума от 06.12.2013 № 87), согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Судам необходимо учитывать, что, если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В силу приведенных норм действующего публичного законодательства, регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию относится к ведению субъекта Российской Федерации, и, следовательно, обязательства, возникающие вследствие такого регулирования, относятся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации - Иркутской области.

Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой и электрической энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определяет, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Правовые разъяснения, аналогичные вышеизложенным, содержатся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Поскольку Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области, в свою очередь, осуществляет предоставление субсидий за счет средств областного бюджета, Служба по тарифам Иркутской области – осуществляет утверждение тарифов, именно данные государственные органы исполнительной власти Иркутской области должны представлять интересы ответчика в настоящем деле.

Иными словами, указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Правоотношения сторон по вопросам установления регулируемых цен на тепловую энергию и горячее водоснабжение урегулированы:

1) Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ);

2) Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 г. № 1075 (далее - Основы ценообразования);

3) Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808);

В силу пункта 33 Правил № 808, потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

В соответствии с пунктами 4, 5, 5.1 части 1 статьи 8 Закона № 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность), горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию. Согласно части 3 названной статьи Закона № 190-ФЗ подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. В силу части 2 статьи 10 Закона № 190-ФЗ срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального и максимального) уровней не может быть менее чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.

Введение предельных уровней тарифов, т.е. предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (ч. 13 - 15 ст. 10 Закона № 190-ФЗ) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.

Применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии, и, соответственно, предопределяет необходимость возмещения в таких случаях теплоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъект Российской Федерации обязан возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

Служба наделена полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду (пп. 6 п. 5 Положения о службе по тарифам Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 07.06.2012 № 303-пп).

В рамках установленной компетенции Службой на спорный период 2022 год был установлен тариф согласно приказам от 17.11.2020 № 58-38-спр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области», от 30.08.2018 № 186-спр «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОOO «ТрансТехРесурс» (ИНН <***>)», от 15.12.2021 № 79-383-спр «О внесении изменений в отдельные приказы службы по тарифам Иркутской области».

Постановлением Правительства Иркутской области от 02.09.2015 №439-пп утверждено Положение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Согласно пункту 4 Положения о предоставлении субсидий, юридические лица, поставляющие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг населению, проживающему в жилищном фонде через исполнителей либо непосредственно, отнесены к категории получателей субсидий из областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов, возникших в результате обеспечения изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в соответствии с предельными (максимальными) индексами изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 3, 6 Положения установлено, что для предоставления субсидии для возмещения недополученных доходов организациям необходимо обратиться в Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, представив пакет необходимых документов

Во исполнение Положения о предоставлении субсидий, между Министерством жилищной политики и энергетики Иркутской области и ООО «ТрансТехРесурс» заключено соглашение о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод от 11 февраля 2022 года № 05-58-34/22-58 (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 17.05.2022, дополнительного соглашения № 2 от 16.08.2022, дополнительного соглашения №3 от 08.12.2022), в которых сторонами согласованы суммы субсидий, порядок их предоставления.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 7 Положения о предоставлении субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, а также Методикой определения размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Иркутской области от 10.07.2014 № 336-пп, размер субсидии субсидий за счет средств областного бюджета в целях финансового обеспечения затрат, связанных с приобретением и доставкой топливно-энергетических ресурсов для оказания услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и горячего водоснабжения, учитывается при определении размера субсидии за счет средств областного бюджета в целях возмещения недополученных доходов в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

По расчету истца сумма задолженности по невыплаченным субсидиям составила 5 275 022 руб. 38 коп.

Заявитель жалобы считает, что истцом в материалы дела не предоставлено первичных документов, обосновывающих объем поставленного ресурса.

Вместе с тем, в подтверждение размера заявленных исковых требований по услуги электроснабжения истец представил справки №46ТЭ (полезный отпуск), форма №1-ТЭП, отчеты о размере фактических доходов по отчетам за 2022 год формы 28 и 28.01, реестр заключенных с потребителями договоров ресурсоснабжения за 2022 год с указанием: ФИО потребителя, адреса потребителя, информацией об отапливаемой площади в кв.м, количество потребителей.

Судом правомерно данные доказательства признаны относимыми и допустимыми по делу, тогда как ответчиком и третьими лицами в соответствии со статьей 65 АПК РФ расчет объема и стоимости не оспорены, соответствующих доказательств в материалы дела не предоставлено. Доказательств наличия иных первичных документов, подтверждающих размер фактических расходов, не представлено.

Так, объем оказанной коммунальной услуги по отоплению определен по формуле 2 Приложения № 2 к Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и общего размера отапливаемой площади жилых помещений потребителей.

Размер отапливаемой истцом площади помещений потребителей в спорный период подтвержден: Схемой теплоснабжения Администрации Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение».

В данном случае при установлении долгосрочного тарифа (Приказ Службы по тарифам Иркутской области от 15.12.2021 № 79-383-спр) и Служба по тарифам Иркутской области руководствовалась нормативами потребления коммунальных услуг по отоплению, которые были утверждены на спорный период Приказом ответчика № 58-38-мпр от 17.11.2020 года «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области». В связи с изданием Министерством Приказа от 17.02.2021 № 58-5-мпр «О внесении изменений в приказ министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17 ноября 2020 года № 58-38-мпр «Об установлении и утверждении отдельных нормативов потребления коммунальных услуг на территории Иркутской области» в тарифе учитывался норматив потребления в размере 0,0249 Гкал/месяц согласно Приказу от 17.11.2020 № 58-38-мпр, в то время как фактически истец оказывал услуги по нормативу потребления 0,0276 Гкал/месяц, в подтверждение чего представлено решение Думы Бирюсинского муниципального образования «Бирюсинское городское поселение» № 186 от 24.09.2009.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 №2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Таким образом, в силу прямого указания, содержащегося как в Постановлении Пленума № 87, так и в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 №2-П, обязанным возместить межтарифную разницу является лицо, уполномоченным органом которого было принято решение об установлении тарифов.

Судом учтено, что Службой тарифам не оспаривается использование при начислении тарифа для истца, отмененного Министерством.

Решение об установлении тарифов в отношении ООО «ТрансТехРесурс» принято Службой по тарифам Иркутской области и закреплено в приказах Службы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство по компенсации межтарифной разницы ООО «ТрансТехРесурс» в силу прямого указания закона возложено на Иркутскую область как на публично-правовое образование, уполномоченным органом которого установлены льготные и экономически обоснованные тарифы на электрическую и тепловую энергию для истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума от 06.12.2013 № 87, при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Ответчик - соответствующее публично-правовое образование – вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).

При таких обстоятельствах судом правомерно признан обоснованным произведенный истцом расчет убытков в сумме 5 275 022 руб. 38 коп., возникших вследствие межтарифной разницы, вызванной отсутствием установленного для истца тарифа для осуществления деятельности.

Доказательств принятия ответчиками мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа материалы дела не содержат, как и не содержат документов в опровержение расчета суммы межтарифной разницы (контррасчеты ответчиками не представлены).

В подтверждение размера заявленных исковых требований по услугам электроснабжения ООО «ТрансТехРесурс» представило расчет размера недополученных доходов; договоры энергоснабжения, которые содержат сведения о потребителях, о количестве поставленного коммунального ресурса, иные сведения; отчеты о фактически сложившихся за отчетный период недополученных доходов, в связи с оказанием услуг в сфере электро-, газо-, тепло- и водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод за 2022 год, справки №46ТЭ (полезный отпуск), форма №1-ТЭП, отчеты о размере фактических доходов по отчетам за 2022 год формы 28 и 28.01.

Нормативы потребления коммунальных услуг в спорный период установлены приказом Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области от 31.05.2013 №27-мпр «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета в Иркутской области».

Между тем, ответчиками какого-либо контррасчета, либо документов, подтверждающих их позицию, не представлено.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности  в 2018 году по делу № А40-4350/2016, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком в данной части.

В свою очередь указанные обстоятельства не могут быть поставлены под сомнение судом апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 268 АПК РФ.

Доказательств возмещения убытков материалы дела не содержат, так же как и не содержат доказательств принятия органами государственной власти публично-правового образования - Иркутской области - мер, направленных на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации либо учета потерь ресурсоснабжающей организации при установлении экономически обоснованного тарифа.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», пунктом 2 (абзацы второй, третий) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции правильно исходил из того, что при удовлетворении рассматриваемого иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ в данном случае ответчиком является субъект Российской Федерации - Иркутская область, за счет средств которой подлежит возмещению сумма убытков, при этом Министерство жилищной политики и энергетики Иркутской области в силу своего статуса уполномоченного органа по предоставлению субсидий, а Служба по тарифам – по утверждению тарифов, соответственно, являются органами, представляющими интересы субъекта (ответчика).

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 3 настоящей статьи главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Указанный случай не соответствует пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в любом случае возмещение недополученных доходов будет осуществляться публично-правовым образованием за счет его казны, а орган, выступающий в рамках настоящего дела в качестве ответчика, представляет именно интересы публично-правового образования, а не государственного органа как юридического лица.

Позиция суда первой инстанции о необходимости возмещения указанных убытков за счет Иркутской области в лице Министерства соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.12.2015 № 302-ЭС15-15695.

При таких установленных обстяотельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными по праву и по факту и подлежащими  удовлетворению исковые требования в размере 5 275 022 руб. 38 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2024 года по делу №А19-147/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           Н.С. Подшивалова


В.А. Сидоренко