Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А43-48123/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-48123/2019

г. Нижний Новгород 10 февраля 2020 года

резолютивная часть решения вынесена 03 февраля 2020 года

дата изготовления решения в полном объеме 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-974),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород,

третье лицо: Комитет Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом, Нижегородская область, г.Городец,

о взыскании 1 156 533 рублей 77 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 29.11.2019,

от третьего лица: не явился,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Классика» с иском о взыскании 1 156 553 рублей 77 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей по договорам аренды земельных участков:

- №14-122 от 22.07.2014 в сумме 150 845 рублей 83 копейки за период с 21.08.2014 по 06.06.2019;

- №11-126 от 22.07.2014 в сумме 541 рубль 45 копеек за период с 21.08.2014 по 06.06.2019,

- №14-127 от 22.07.2014 в сумме 152 710 рублей 75 копеек за период с 21.08.2014 по 06.06.2019;

- №14-129 от 22.07.2014 в сумме 265 899 рублей 28 копеек за период с 21.08.2014 по 06.06.2019;

- №14-130 от 22.07.2014 в сумме 178 580 рублей 17 копеек за период с 21.09.2014 по 06.06.2019;

- №14-131 от 22.07.2014 в сумме 180 311 рублей 42 копеек за период с 21.08.2014 по 06.06.2019;

- №14-132 от 22.07.2014 в сумме 154 674 рублей 07 копеек за период с 21.08.2014 по 06.06.2019;

- №14-133 от 22.07.2014 в сумме 72 990 рублей 80 копеек за период с 21.08.2017 по 06.06.2019.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Также снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, ранее направило отзыв на исковое заявление, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом представленной ответчиком позиции и проверки расчетов в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 30.01.2020 до 03.02.2020.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца и третьего лица

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020. Изготовление решения в полном объеме в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.02.2020.

Как следует из представленных в дело документов, 22.07.2014 года между Комитетом Администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Классика» (арендатор) заключены договора аренды: №14-122; №11-126; №14-127; №14-129; №14-130; №14-131; №14-132; №14-133, в соответствии с которыми арендодатель передает в аренду земельные участки, расположенные по адресу: Нижегородский район, Городецкий район, Федуринский сельсовет, севернее д. Б.Суходол, а именно: участок №25 кадастровый номер 52:15:0030129:62, площадью 12200 кв.м.; участок №6 кадастровый номер 52:15:0030129:137, площадью 1857 кв.м.; участок №13 кадастровый номер 52:15:0030129:144, площадью 1739 кв.м.; участок №16 кадастровый номер 52:15:0030129:147, площадью 1154 кв.м.; участок №11 кадастровый номер 52:15:0030129:142, площадью 1285 кв.м.; участок №14 кадастровый номер 52:15:0030129:145, площадью 1469 кв.м.; участок №15 кадастровый номер 52:15:0030129:146, площадью 1481 кв.м.; участок №17 кадастровый номер 52:15:0030129:148, площадью 4754 кв.м., для строительства турбазы.

Имущество передано в пользование по актам приема-передачи согласно приложениям №3 к договорам (л.д. 25, 45, 66, 87, 107, 128,148 том 1, том 2 л.д.6).

Арендатор вносит арендную плату в размере в соответствии с «Расчетом арендной платы» (Приложение №2 к договорам), являющегося неотъемлемой частью договоров (пункт 2.1 договоров).

В соответствии с пунктом 2.4 договоров арендная плата вносится арендатором ежемесячно без выставления арендодателем счета, не позднее 20-го числа текущего месяца.

Пунктом 6.3 договоров установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательство по внесению платежей не исполнял надлежащим образом, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности устанавливается в три года.

Назначение исковой давности – предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Абзацем 1 статьи 190 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 15 вышеназванного постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем срок исковой давности приостанавливался на 30 дней.

Истец обратился с иском 18.11.2019, в связи с чем требование о взыскании пеней за период 21.08.2014 по 17.10.2016 (с учетом 30 дневного срока на соблюдение претензионного порядка) подлежит отклонению.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

По правилам пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 6.3 договоров аренды №14-122, №11-126, №14-132, №14-129, №14-130, №14-131, №14-133 установлена ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в сроки, определенные договором, в виде начисления пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно произведенному судом расчету размер пеней за период в пределах срока исковой давности составляет 609 074 рубля 91 копейку, в том числе:

- по договору №14-122 - 118471 рубль 57 копеек,

- по договору №11-126 - 541 рубль 45 копеек:

- по договору №14-132 - 97460 рублей 70 копеек;

- по договору №14-129 - 108164 рублей 22 копейки;

- по договору №14-130 - 105134 рубля 73 копейки,

- по договору №14-131 - 106 311 рублей 44 копейки,

- по договору №14-133 - 72 990 рублей 80 копеек.

При этом суд отмечает, что по договору №11-126 период начисления пеней определен истцом был как с 21.08.2014 по 06.06.2019. Однако из представленного расчета (том 1, л.д.39) следует, что фактически период начисления неустойки составляет с 22.03.2019 по 06.06.2019.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, неустойка не погашена, требование истца о взыскании пеней по договорам №14-122, №11-126, №14-132, №14-129, №14-130, №14-131, №14-133 является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 609 074 рублей 91 копейки (с учетом срока исковой давности).

Ответчик просил снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки. В настоящем деле расчет неустойки, подлежащей выплате кредитору, был произведен исходя из условий договора, которые ответчик принял, подписав договор.

С экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Следовательно, в рассматриваемом случае суд с учетом размера просроченной задолженности, периода просрочки, а также размера договорной неустойки 0,1%, которая обычно применима в деловом обороте, не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом госпошлина отнесенная на ответчика, подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород, в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 91 копейку неустойки.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Классика» (ИНН <***> ОГРН <***>), г.Н.Новгород в доход федерального бюджета РФ 12937 рублей государственной пошлины.

Исполнительный листы выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на принудительное исполнение в пользу взыскателя выдается по его заявлению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В.Требинская