Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А41-1598/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-1598/2020
г. Москва
19 мая 2020 года.
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-1598/2020 по иску ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***>) к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" (ОГРН <***>) о взыскании 7537062,71 руб. задолженности по договору подряда № 01/11 ПГС от 20.11.2018, 228125,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2019 по 30.12.2019,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" о взыскании 7537062 руб. 71 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 01/11 ПГС от 20.11.2018, 228125 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.12.2019, с последующим начисление процентов по дату фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по спорному договору подряда в установленные сроки.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика для участия в нем не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СТРОЙ ГРУПП", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2018 года между ООО «СтройАльянс ПГС» (подрядчик) и ООО «Строй Групп» (заказчик) заключен договор № 01/11ПГС на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция стадиона «Знамя труда» (реконструкция) по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, <...>» (далее – договор), по условиям котором подрядчик обязался своими силами и материалами выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция стадиона «Знамя труда» (реконструкция) по адресу: Московская область, г.о. Орехово-Зуево, <...> в объеме, установленном в Сметной документации (далее - Сметная документация) (Приложение № 1 к договору), в соответствии с условиями договора и нормами и требованиями действующего законодательства, включая все технологически неразрывно связанные сопутствующие работы (далее по тексту - Работы), в сроки, установленные Календарным планом - графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору, далее по тексту -Календарный план).

Цена договора, согласно п. 2.1 договора, составляет 221843581 руб. 76 коп., в том числе НДС 18% - 33840546 руб. 37 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Как указал истец, в ходе исполнения договора подрядчик систематически нарушал сроки выполнение работ, а также допускал некачественное выполнение работ, что подтверждается актами № 1 от 03.06.2019 и № 2 от 01.07.2019 о выявленных недостатках результата выполненных работ, подписанных представителями сторон договора. Стоимость работ с недостатками составила 5494152 руб. 38 коп.

30.06.2019 подрядчик направил в адрес заказчика акты по форме № КС-2, № КС-3 (т.1, 43-49) с отрицательной стоимостью выполненных работ на сумму 5494152 руб. 38 коп.

Заказчиком были приняты указанные акты по форме по форме № КС-2, № КС-3 с отрицательной стоимостью выполненных работ на сумму 5494152 руб. 38 коп.

Таким образом, указанными актами по форме КС-2 по состоянию на 30.06.2018 ООО «СтройАльянс ПГС» подтвердило факт невыполнения работ на сумму 5494152 руб. 38 коп.

Из содержания искового заявления также следует, что ООО «Строй Групп» в качестве вознаграждения за выполнение работы, а также аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «СтройАльянс ПГС» денежные средства по договору подряда на общую сумму 58749247 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, распорядительными письмами ответчика и не оспаривается им по существу.

В свою очередь, работы по договору подряда выполнены и сданы подрядчиком частично на общую сумму 56706336 руб. 88 коп., что подтверждается подписанными между сторонами КС-2 и КС-3 без учета отрицательной КС-2 от 30.06.2019 на сумму 5494152 руб. 38 коп.

Таким образом, с учетом отрицательных актов КС-2 от 30.06.2019 на сумму 5494152 руб. 38 коп. подрядчиком не отработаны авансовые платежи в размере 7537062 руб. 71 коп.

Письмом от 12.07.2019 № 192-СГ истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Письмо получено ответчиком 12.07.2019 (т.1, л.д. 57-58).

20 ноября 2019 года ООО «Строй Групп» направил в адрес ООО «СтройАльянс ПГС» претензию с требованием вернуть неотработанный авансовый платеж в размере 7537062 руб. 71 коп.

Подрядчик денежные средства не вернул, что послужило для истца основанием обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (письмо от 12.07.2019 № 192-СГ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на всю сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средства в сумме 7537062 руб. 71 коп., требования истца о взыскании 7537062 руб. 71 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 01/11 ПГС от 20.11.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на сумму 7537062 руб. 71 коп. по спорному договору подряда или возврата указанной суммы денежных средств подрядчиком, при рассмотрении судом настоящего дела, не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату аванса, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 228125 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.12.2019.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 228125 руб. 21 коп., а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы процентов последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату аванса, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащих взысканию процентов нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы процентов согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 228125 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.12.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 31.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик доказательства оплаты долга не представил, требования истца о взыскании с ответчика процентов, исчисленных на сумму основного долга, начиная с 31.12.2019 до момента фактического исполнения обязательства, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору подряда в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПГС" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН <***>) 7537062 руб. 71 коп. неотработанного аванса по договору подряда № 01/11 ПГС от 20.11.2018, 228125 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 30.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 7537062 руб. 71 коп. исходя из ставки, установленной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды за период с 31.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 61826 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин