Постановление от 17 октября 2022 г. по делу № А12-9001/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23619/2022

Дело № А12-9001/2021
г. Казань
17 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исмаиловой Г.Р. (протоколирование ведется с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии посредством веб-конференции представителя ФНС России – ФИО1 (доверенность от 12.01.2022),

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.05.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022

по делу № А12-9001/2021

по исковому заявлению ФНС России о привлечении ФИО4, ФИО2, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АЗС Эталон»,

УСТАНОВИЛ:

16.11.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление МИФНС России № 2 по Волгоградской области о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АЗС Эталон», указанному заявлению присвоен №А12-29843/2020.

Определением от 19.02.2021 производство по заявлению МИФНС России № 2 по Волгоградской области на основании абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращено.

ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области (далее - ФНС России, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о привлечении ФИО4, ФИО2 (далее – ФИО2) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

В судебном заседании от 08.11.2021 истец заявил отказ в письменной форме от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о привлечении в качестве соответчика - ФИО5.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 отказ от иска в части требований к ФИО4 принят. Производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5 отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.01.2022 отменено в части отказа в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5 по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

Принят в данной части новый судебный акт, которым принят отказ ФНС России от заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5.

Производство по заявлению ФНС России прекращено.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, мотивируя неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что отказ от заявления в процессе рассмотрения спора был произведен в целях нивелирования установленных фактов и обстоятельств в судебном процессе и должен был быть расценен судом как злоупотребление правом с целью причинить вред ответчику.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ФНС России, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела в суде первой инстанции 08.11.2021 от налогового органа поступил отказ от исковых требований о привлечении ФИО4, ФИО2, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АЗС Эталон» в размере 123 063 089,34 руб. в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиками после обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, приняв во внимание возражения ответчиков против прекращения производства по делу, которые полагали, что принятие отказа будет означать, что погашенная задолженность образовалась по их вине, рассмотрел обособленный спор по существу, не приняв отказ уполномоченного органа от исковых требований в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО5 по обязательствам ООО «АЗС Эталон».

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями частей 2 и 5 статьи 49, части 1 статьи 150, части 3 статьи 151, статьи 159 и части 3 статьи 269 АПК РФ, в процессе апелляционного пересмотра решения суда первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что отказ уполномоченного органа от иска направлен на прекращение возбужденного им судебного процесса по причине уплаты требуемых сумм, указанное волеизъявление не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц.

Суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.12 Закона о банкротстве, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники либо бывшие работники должника или уполномоченные органы, обязательства перед которыми предусмотрены пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в случае, когда истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Проверив ходатайство уполномоченного органа об отказе от заявления о привлечении ФИО2 в связи с погашением задолженности перед бюджетом на предмет соответствия требованиям АПК РФ и Закона о банкротстве, мотивы такого ходатайства, суд апелляционной инстанции признал, что у суда первой инстанции отсутствовали для отказа в его удовлетворении и правомерно прекратил производство по названному заявлению.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у кассационной инстанции не имеется; доказательств того, что заявленный отказ от требований о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности нарушает права иных лиц или противоречит закону, не представлено.

Доводы о нарушении своих прав заявитель кассационной жалобы основывает не на прямых последствиях принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска и прекращении производства по делу, а необходимости восстановления значимых для него выводов суда первой инстанции в мотивировочной части решения, сформулированных при рассмотрении спора по существу. Непосредственно права заявителя отказом уполномоченного органа от требований в суде первой инстанции не затронуты и не нарушены.

Доказательства того, что волеизъявление уполномоченного органа преследует противоправную цель, заявитель кассационной жалобы не представил.

В рассматриваемом случае основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом округа не выявлено.

Кассационная жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу № А12-9001/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи А.Г. Иванова

В.А. Моисеев