Постановление от 28 декабря 2017 г. по делу № А65-26428/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-26428/2017
г.Самара
28 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Химпродакс» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью «ДРОМАДЕР» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Химпродакс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу №А65-26428/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химпродакс», Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «ДРОМАДЕР», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Химпродакс» (далее - ООО «Химпродакс», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, регистрирующий орган, инспекция) № 325А от 16 февраля 2017 года об отказе в государственной регистрации юридического лица, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Химпродакс».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «ДРОМАДЕР» (далее - ООО «ДРОМАДЕР»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Химпродакс» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в государственной регистрации, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан 09.01.2017 от ООО «Химпродакс» (ОГРН <***>) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «ДРОМАДЕР» (ОГРН <***>) поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, а именно: заявление по форме Р16003 (вх.№ 235А), подписанное ФИО2, (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО «ПАРУС» управляющей организации ООО «Химпродакс»); договор о присоединении от 03.10.2016; опись вложений в ценное письмо; опись; распечатка с сайта «Вестник государственной регистрации»; доверенность (копия).

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 16.02.2017 принято решение № 235А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

В оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что заявление считается непредставленным в связи с тем, что участником общества, к которому осуществляется присоединение, ООО «ДРОМАДЕР» (ИНН <***>), является ООО «ПАРУС», которое осуществляет полномочия руководителя в 95 юридических лицах и входит в состав участников 90 юридических лицах (часть из которых прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения).

Руководителем ООО «ДРОМАДЕР» является управляющая организация ООО «МЕЛОДИЯ», которая осуществляет полномочия руководителя в 33 юридических лицах и входит в состав участников 23 юридических лиц (часть которых прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения).

Директором ООО «МЕЛОДИЯ» является ФИО3, который осуществляет полномочия руководителя в 26 юридических лицах (при этом 6 юридических лиц являются действующими, одно находится в стадии ликвидации, одно прекратило деятельность в результате реорганизации в форме слияния, 14 юридических лиц прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, одно прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, 3 юридических лица находится в процессе реорганизации в форме присоединения). Он являлся участником 5 юридических лиц, которые прекратили деятельность в результате реорганизации в форме присоединения, являлся заявителем в 1670 случаях при государственной регистрации.

Указанные факты «массовости» руководителя исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». В реестре аккредитованных на территории Российской Федерации филиалов и представительств иностранных юридических лиц, содержащимся в сети Интернет на сайте ФНС России по состоянию на 16.02.2017, информация о том, что КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» имеют на территории Российской Федерации аккредитованный филиал или аккредитованное представительство, отсутствует. В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о юридических лицах, учредителями которых при создании на территории Российской Федерации выступали организации КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП».

ООО «ДРОМАДЕР» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «ДРОМАДЕР» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены.

ООО «ДРОМАДЕР» с момента регистрации не представляло в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность. Юридический адрес ООО «ДРОМАДЕР»: 420032, <...>, является адресом массовой регистрации, по которому зарегистрировано 79 организаций. Кроме того, 36 организаций, зарегистрированные ранее по данному адресу, сняты с налогового учета по причинам реорганизации при присоединении, в связи с ликвидацией по решению учредителей и исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующих органов. Расчетный счет не зарегистрирован.

В ходе контрольных мероприятий по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «ДРОМАДЕР» установлено, что по адресу: <...>, располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Первый этаж здания занимает прокуратура Кировского района г.Казани. На втором и третьем этажах расположены административные и офисные помещения. Помещение № 1001 расположено на 3 этаже здания и на момент осмотра оно закрыто. На стук в дверь никто не ответил и не открыл. Местонахождение ООО «ДРОМАДЕР» по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Заявителем через инспекцию в УФНС России по Республике Татарстан была подана жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона №129-ФЗ.

УФНС России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы было вынесено решение (исх.№ 2.14-0-18/015251@ от 25.05.2017) об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон 3 149-фз), Федерального закона № 14-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149- ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в указанный реестр.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении «ДРОМАДЕР» (ОГРН <***>) относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой регистрации». ООО «ДРОМАДЕР» создано 08.08.2016, начиная с 05.10.2016 юридическим лицом начато 3 процедуры реорганизации путем присоединения к нему 11 юридических лиц.

При создании ООО «ДРОМАДЕР» единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО4. Однако перед началом реорганизации в ООО «ДРОМАДЕР» произошла смена учредителя и исполнительного органа юридического лица, запись о смене исполнительного органа на ООО «МЕЛОДИЯ» внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2016 за ГРН 7161690106296, запись о смене участника на ООО «ПАРУС» внесена в ЕГРЮЛ 22.08.20106 за ГРН 71161690111983. В настоящее время единственным участником ООО «ДРОМАДЕР» является ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>), исполнительным органом - ООО «МЕЛОДИЯ» (ОГРН <***>).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, размер доли принадлежащей обществу в уставном капитале составляет 10 000 руб., доля в уставном капитале, принадлежащая ООО «ПАРУС», составляет 100 руб.

ООО «МЕЛОДИЯ» было создано в феврале 2015 года. При его создании единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО5. Однако в период с апрель по май 2015 года в обществе произошла смена участников и исполнительного органа юридического лица, в результате выхода учредителя ФИО5 участниками ООО «МЕЛОДНИЯ» стали иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Лицом имеющим право действовать от имени юридического лица стал ФИО3. В настоящее время участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является ФИО3, который обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах. ФИО3 выступал заявителем при государственной регистрации 920 юридических лиц, является (являлся) должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 действующие, 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 15 - реорганизованы, является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6 - прекратило деятельность при присоединении. При этом сведения о получении доходов ФИО3 в инспекции по месту учета физического лица отсутствуют. Единственным участником ООО «ДРОМАДЕР» является ООО «ПАРУС» (ИНН <***>).

ООО «ПАРУС» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «массовым» руководителем и учредителем в 129 организациях, из которых 23 являются действующими, 84 находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам, 22 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

ООО «ПАРУС» создано в августе 2015 года. При создании юридического лица единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлся ФИО5. Однако в сентябре 2015 года в обществе произошла смена участника и исполнительного органа юридического лица, в результате которой участниками ООО «ПАРУС» стали иностранные юридические лица КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», лицом имеющим право действовать от имени юридического лица, стал ФИО2.

КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» зарегистрирована в Республике Сейшелы, ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» зарегистрировано в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» обладают признаками «массового» учредителя. КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» входит в состав участников в 49 организаций. ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» входит в состав участников в 12 организаций. КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» на территории Российской Федерации не являются учредителями ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанных иностранных юридических лиц.

Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП» не имеют аккредитации на территории Российской Федерации и не состоят на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ПАРУС», является ФИО2, который является/являлся участником, руководителем и/или заявителем в 279 юридических лицах, из которых 2 юридических лица исключены из ЕГРЮЛ как недействующие, 1 организация прекратила деятельность при реорганизации, 111 - находятся в процессе реорганизации. При этом сведения о получении доходов ФИО2, согласно представленной справке Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан, в базе данных инспекции отсутствуют.

Запись о создании ООО «ХИМПРОДАКС» внесена в ЕГРЮЛ 19.01.2016, с 05.10.2016 юридическим лицом начата процедура реорганизации путем присоединения к ООО «ДРОМАДЕР». Адрес регистрации ООО «Химпродакс»: 420044, <...>.

Перед началом реорганизации в ООО «Химпродакс» произошла одновременная смена учредителя и исполнительного органа юридического лица на ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>). Запись о возложении полномочий исполнительного органа на управляющую компанию ООО «ПАРУС» была внесена в ЕГРЮЛ - 12.09.2016 за ГРН: 7161690193966, запись как об участнике -14.09.2016 за ГРН: 7161690197024.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, размер доли, принадлежащей обществу, в уставном капитале составляет 10 000 руб.; доля в уставном капитале, принадлежащая ООО «ПАРУС», составляет 100 руб.

Таким образом, в настоящее время единственным участником и исполнительным органом юридического лица ООО «Химпродакс» является ООО «ПАРУС», который согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, является «массовым» руководителем и учредителем в 129 организациях, из которых 23 являются действующими, 84 находятся в процессе реорганизации в форме присоединения к другим юридическим лицам, 22 находится в процессе реорганизации в форме присоединения к нему других юридических лиц.

На сайте «Вестник государственной регистрации» в отношении ООО «Химпродакс» содержатся следующие сведения о наличии исполнительного производства: исполнительное производство №180899/17/16006-ИП от 17.07.2017 госпошлина на сумму 1000 руб. ООО «ДРОМАДЕР» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «ДРОМАДЕР» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Сведения о среднесписочной численности отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Организация с момента регистрации не представляла в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность.

Из решения участника ООО «ДРОМАДЕР» от 03 октября 2016 года усматривается, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности. Утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ДРОМАДЕР», а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предполагаемая реорганизация юридического лица путем присоединения к ООО «ДРОМАДЕР» проводится не для реальной работы и ведения финансово-хозяйственной деятельности, и имеет все признаки фиктивности и получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов. Вышеуказанные обстоятельства, выявленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, (ООО «ДРОМАДЕР») создано без цели осуществления реальной финансово- хозяйственной деятельности для «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, для уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции усмотрел признаки злоупотребления правом со стороны заявителя и ООО «ДРОМАДЕР».

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы заявителя суд первой инстанции отклонил, поскольку они опровергаются представленными инспекцией в материалы дела доказательствами.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных обществом требований суд первой инстанции отказал.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и лишь выражают заявителя его несогласие с ними, тогда как надлежащих доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, заявитель вопреки ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 27 октября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2017 года по делу №А65-26428/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

Судьи В.Е. Кувшинов


И.С. Драгоценнова