Постановление от 30 сентября 2024 г. по делу № А04-8487/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3839/2024
01 октября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года. Полный текст  постановления изготовлен 01 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии  в заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Спика»: ФИО1, представитель по доверенности от 21.09.2023 (участие в судебном заседании путем использования системы ВКС),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Спика»

на определение от  18.06.2024

по делу № А04-8487/2022

Арбитражного суда Амурской области

УСТАНОВИЛ:

Определением от 31.10.2022 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальстройресурс» (далее - ООО «Дальстройресурс», должник).

Решением от 29.06.2023 ООО «Дальстройресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 117(7562) от 01.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «СПИКА» (далее – ООО «СПИКА», заявитель, кредитор) обратилось в суд в рамках дела о банкротстве должника с заявлением (с учетом заявленных уточнений, принятых к рассмотрению судом в порядке статьи 49 АПК РФ) об организации конкурсным управляющим торгов с целью причинения вреда кредиторам и требованием:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего должника ФИО2, выразившиеся в размещении на ЕФРСБ объявления №13297412 о проведении торгов в виде открытого аукциона по составу участников и форме подачи предложения о цене автомобиля Toyota Hiace, 1991 года выпуска, находящегося в <...>, база «Метеор», с начальной ценой 330 000 руб. и автомобиля UAZ Pikap VIN <***>, 2018 года выпуска, находящегося в <...>, с начальной ценой 660 000 руб. и отмене торгов, назначенных на 15.02.2024, как организованных с нарушением прав кредиторов и взыскателей.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в обособленном споре привлечены Управление Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, саморегулируемая организация арбитражных управляющих: Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Определением от 18.06.2024 в удовлетворении жалобы ООО «СПИКА» на действия (бездействие) арбитражного управляющего отказано; в удовлетворении заявления ООО «СПИКА» о признании торгов недействительными отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СПИКА» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считает, что определение суда является незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы настаивает, что конкурсным управляющим организованы и проведены торги по реализации имущества должника с нарушением прав кредиторов и взыскателей, имущество реализовано по заниженной стоимости, апеллянт ссылается на нарушение управляющим принципа эстоппеля.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного заседания в материалы дела потупил отзыв конкурсного управляющего на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, ссылается на особый порядок оспаривания торгов и отсутствие такого оспаривания со стороны заинтересованных лиц, указывает на то, что непередача имущества по акту от бывшего руководителя должника не препятствовала управляющему во исполнение цели конкурсного производства принимать меры по реализации принадлежащего должнику имущества. Конкурсный управляющий просит определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статье 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов они имеют возможность защитить свои права путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном в статье 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

По смыслу приведенной нормы, кредиторам, предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов.

В силу положений статьи 65 АПК РФ доказыванию по делу подлежат неисполнение (ненадлежащее исполнение) конкурсным управляющим своих обязанностей, наличие убытков (реальная возможность несения убытков) должника или кредиторов вследствие таких действий, а также факт нарушения прав и интересов заявителя жалобы.

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе конкурсного производства, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона о банкротстве при подготовке к проведению торгов по продаже предприятия организатор торгов выполняет следующее функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; заключает с заявителями договоры о задатке; определяет участников торгов; осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов; уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов. Срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Целью публикации в порядке статьи 110 Закона о банкротстве является надлежащее первичное описание объекта, то есть такое описание, которое позволит потенциальному покупателю определенно установить реализуемое имущество.

Сведения об описании реализуемого имущества должны быть достоверными и индивидуально определенными, а также подтверждены правоустанавливающими документами. В противном случае, недостоверное описание объектов реализации может привести к ситуации, когда до потенциальных покупателей не будут доведены достоверные сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описании, что может повлечь ограничение круга потенциальных покупателей.

Кроме того, абзацем 3 пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

Доводы жалобы кредитора ООО «СПИКА» сводятся к тому, что конкурсный управляющий вводил в заблуждение кредиторов должника и потенциальных покупателей имущества должника (взыскателей) путем размещения недостоверных сведений о реализуемом имуществе, что влечет нарушение прав как кредиторов так и покупателей.

Так,  по утверждению ООО «СПИКА», на момент подачи заявителем жалобы, конкурсный управляющий убеждал собрание кредиторов в том, что транспортные средства находятся во владении должника, имеются все законные основания и возможности распорядится ими в интересах кредиторов. Между тем, одновременно, в ином обособленном споре (об истребовании имущества у бывшего руководителя должника ФИО3) конкурсный управляющий настаивал на отсутствии спорного имущества во владении Общества должника. Также заявитель жалобы указывал на бездействие управляющего в части анализа рыночных условий реализации транспортных средств, в результате чего, продажная стоимость имущества была занижена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Порядок и цели проведения инвентаризации установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49.

Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы, а под финансовыми обязательствами - кредиторская задолженность, кредиты банков, займы и резервы (п. п. 1.2, 1.3 названных Методических указаний).

Как следует из материалов дела, что в сообщении от 15.09.2023 №12458863, опубликованном на сайте ЕФРСБ, указано, что конкурсным управляющим завершена инвентаризация имущества должника, по ее результатам выявлено следующее имущество:

1. дебиторская задолженность в сумме 58 428 788,32 руб., а также обязательство ООО «Долгучан» (ОГРН <***>) о передаче должнику 3872,95 тонн угля каменного марки СС.

2. автотранспортные средства:

- ТОЙОТА ХАЙС, тип автомобиля: легковой, гос. номер: <***>, год выпуска: 1991, ПТС: 25МТ 028022 от 05.02.2009;

- УАЗ ПИКАП, тип автомобиля: грузовой, гос. номер: <***>, год выпуска: 2018, ПТС: 73 ОС 897678 от 01.03.2018.       После проведения инвентаризации конкурсный управляющий стал предпринимать меры по разработке и утверждению положения о порядке реализации имущества должника.

Действительно, из материалов банкротного дела в отношении ООО «Дальстройресурс» следует, что параллельно судом рассматривался спор вх. 58256 об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО3 спорного имущества. Однако, как отмечено судом, в процессе рассмотрения данного обособленного спора конкурсный управляющий уточнил заявленные требования и исключил из числа истребуемого имущества спорные транспортные средства.

Апелляционная коллегия не усматривает нарушения прав и законных интересов кредиторов в том, что управляющий уточнил заявленные требования в обособленном споре вх. 58256 - 25.05.2024 (после подачи жалобы на действия управляющего заявителем), ключевым обстоятельством, по мнению коллегии, является то, что фактически имущество реализовано, по результатам проведенных управляющим торгов установлены победители, заключены договоры купли продажи имущества должника, во исполнение целей конкурсного производства, пополнена конкурсная масса.      

Касательно доводов заявителя о заниженной стоимости реализованного имущества, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, конкурсным управляющим 06.11.2023 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №12880785 об оценке имущества должника, согласно которому конкурсным управляющим получен отчет об оценке № 106/23-ДИ от 02.11.2023, согласно данному отчету рыночная стоимость автомобиля TOYOTA HIACE, VIN отсутствует, 1991 года выпуска, мощность двигателя 130 л.с., тип двигателя: дизельный, находящегося в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по состоянию на 01.11.2023 составляет 320 000 руб.; автомобиля UAZ PICKUP, VIN: <***>, 2018 года выпуска, тип двигателя: бензиновый, мощность двигателя: 134,6 л.с., находящегося в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) по состоянию на 01.11.2023 составляет 660 000 руб.

Также указанное выше сообщение содержит информацию о получении конкурсным управляющим копии отчета об оценке в форме электронного документа на электронную почту конкурсного управляющего 03.11.2023.

О проведении повторной оценки конкурсные кредиторы в порядке абзаца 4 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве не обращались, что также может служить подтверждением согласия указанных лиц с результатами проведенной оценки имущества должника. Доказательства невозможности использования результатов первичной оценки имущества должника в материалы дела не представлено.

В силу абзацев 1, 2, 6, 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего, которое включает в себя кроме прочего сведения, относящиеся к сообщению о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 этого федерального закона, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей. К компетенции собрания кредиторов или комитета кредиторов относится и утверждение изменений порядка, сроков и (или) условий продажи имущества или предприятия должника (пункт 2 статьи 139). По смыслу приведенных законоположений, величина начальной цены продажи имущества относится к числу условий продажи имущества, определение которых в рассматриваемом случае является компетенцией собрания кредиторов или комитета кредиторов.

10.11.2023 конкурсным управляющим инициирован созыв собрания кредиторов, что подтверждается сообщением, опубликованным на сайте ЕФРСБ, сообщением №12921635 от 10.11.2023.

На повестку собрания кредиторов, в числе иных вопросов, поставлен вопрос № 3 «Утверждение предложений конкурсного управляющего о порядке продажи имущества должника».

По результатам проведенного собрания 27.11.2023 опубликовано сообщение №13059996, в соответствии с которым, на собрании кредиторов от 27.11.2023 принято решение по третьему вопросу повестки – утвердить предложения конкурсного управляющего ООО «Дальстройресурс» ФИО2 о порядке продажи имущества должника.

В соответствии с принятым собранием кредиторов решением конкурным управляющим 25.12.2023 опубликовано сообщение №13297412 о проведении торгов, согласно которому торги проводятся в форме открытого аукциона, дата проведения 15.02.2024, на торги выставлено 2 лота:

Лот № 1 - автомобиль TOYOTA HIACE, VIN отсутствует, год выпуска 1991, тип двигателя: дизельный, мощность ДВС: 130 л.с., ГРЗ: <***>, находящийся по адресу: <...>, база «Метеор», начальная цена 320 000 руб., шаг аукциона 5%, задаток 10%;

Лот № 2 - автомобиль UAZ PICKUP, VIN: <***>, год выпуска 2018, тип двигателя: бензиновый, мощность ДВС: 134,6 л.с., ГРЗ: <***>, находящийся по адресу: <...>, начальная цена 660 000 руб., шаг аукциона 5%, задаток 10%.

По результатам проведенных торгов в отношении автомобиля TOYOTA HIACE победителем торгов признан ФИО4, предложивший цену в размере 448 000 руб. В отношении автомобиля UAZ PICKUP торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, о чем 15.02.2024 опубликовано сообщение №13685121.

21.02.2024 конкурсным управляющим опубликовано сообщение о проведении повторных торгов в отношении нереализованного транспортного средства. Установлена начальная цена продажи в размере 594 000 руб. По результатам проведенных повторных торгов победителем признана ФИО5, о чем 04.04.2024 опубликовано сообщение №14077091.

С победителями торгов заключены договоры купли-продажи.

Ни принятое решение собрания кредиторов об утверждении положения о порядке продаже имущества должника, ни результаты проведенных торгов, в установленном Законом порядке, не обжаловались, недействительными не признавались.

Апелляционный суд отмечает, что торги являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую рыночную стоимость имущества. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги. Таким образом, окончательная цена продажи объекта формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник или кредиторы не могут влиять.

При таких обстоятельствах следует признать правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии в данном случае нарушений порядка проведения торгов, нарушения прав заявителя, иных кредиторов и оснований для признания торгов недействительными, равно как и отсутствии оснований для признаний обоснованной жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемого судебного акта. Основания для отмены определения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлены.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 18.06.2024 по делу № А04-8487/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Л.В. Самар


Судьи

Е.В. Гричановская



И.Е. Пичинина