Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А65-11870/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


Ул.Ново-Песочная, д.40, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань Дело №А65-11870/2024


Дата принятия решения в полном объеме 20 августа 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 19 августа 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демьяновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ", г. Южно-Сахалинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью " Витэль", г. Зеленодольский район, с.Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 125 952,95 руб. долга, 3 573 544,09 руб. пени, пени до момента вынесения решения судом или до момента фактического исполнения обязательства в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, 375,04 руб. почтовых расходов,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики», г. Солнечногорск (ИНН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ", г. Южно-Сахалинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Витэль", г. Зеленодольский район, с.Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик) о взыскании 1 125 952,95 руб. долга, 3 573 544,09 руб. пени, пени до момента вынесения решения судом или до момента фактического исполнения обязательства в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше, 375,04 руб. почтовых расходов.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Азбука Логистики», г. Солнечногорск (ИНН <***>),

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены поступившие от третьего лица пояснения.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 11.11.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №Ю-ФР 1004/20-19 (далее – Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателя продукцию для ее последующей реализации в розницу конечным Потребителям, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать ее на условиях Договора.

В силу пункта 2.2 Договора оплата товара осуществляется Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика на условиях отсрочки платежа до 30 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Согласно пункту 7.1 Договора Покупатель осуществляет оплату товара с отсрочкой платежа до 30 дней с момента отгрузки товара со склада Продавца.

Иск мотивирован тем, что за период с 20.01.2021 по 09.09.2021 Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен, но не был оплачен товар на общую сумму 1 125 952,95 руб. по следующими Универсальными передаточными документами (далее - УПД):

1. УПД № 740 от 20.01.2021 на сумму 101467 руб.;

2. УПД № 932 от 25.01.2021 на сумму 92640 руб.;

3. УПД № 2240 от 11.02.2021 на сумму 114363,95 руб.;

4. УПД № 2244 от 11.02.2021 на сумму 10955 руб.;

5. УПД № 3435 от 02.03.2021 на сумму 108817 руб.;

6. УПД № 5069 от 29.03.2021 на сумму 26344 руб.;

7. УПД № 5070 от 29.03.2021 на сумму 134812 руб. (товар по данному УПД оплачен частично, размер задолженности с учётом частичной оплаты составляет 110 191,00 руб.);

8. УПД № 5071 от 29.03.2021 на сумму 13666 руб.;

9. УПД № 30270 от 27.05.2021 на сумму 142286 руб.;

10. УПД № 30271 от 27.05.2021 на сумму 5497 руб.;

11. УПД № 30272 от 27.05.2021 на сумму 8354 руб.

12. УПД № 32167 от 05.07.2021 на сумму 7935 руб.;

13. УПД № 32168 от 05.07.2021 на сумму 105223 руб.;

14. УПД № 33451 от 02.08.2021 на сумму 8591 руб.;

15. УПД № 33452 от 02.08.2021 на сумму 120431 руб.;

16. УПД № 35343 от 09.09.2021 на сумму 149192 руб.

Ответчик не вернул в адрес Поставщика подписанные со своей стороны отгрузочные документы (УПД), однако получение товара подтверждается Товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) с подписью Ответчика о получении Товара:

1. ТТН №17017 от 25.01.2021г.

2. ТТН № 38076 от 11.02.2021г.

3. ТТН № 58924 от 02.03.2021г.

4. ТТН № 88653 от 29.03.2021г.

5. ТТН № 144649 от 25.05.2021г.

6. ТТН № 146112 от 27.05.2021г.

7. ТТН № 157160 от 08.06.2021г.

8. ТТН № 164248 от 16.06.2021г.

9. ТТН № 180842 от 05.07.2021г.

10. ТТН № 204066 от 02.08.2021г

11. ТТН № 237583 от 09.09.2021г.

Поскольку Ответчиком товар в полном объеме не оплачен, Истец 06.02.2023 обратился к Ответчику с претензий, согласно которой требует погасить образовавшуюся задолженность, а также образовавшуюся неустойку.

Указанные требования Ответчиком не исполнены. В связи с изложенными обстоятельствами Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенный Договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Ответчику был передан товар по УПД №32167 от 05.07.2021 на сумму 7395 руб., №32168 от 05.07.2021 на сумму 105 223 руб., №33451 от 02.08.2021 на сумму 8591 руб., №33452 от 02.08.2021 на сумму 120 431 руб., №35343 от 09.09.2021 на сумму 149 192 руб. Указанные УПД подписаны со стороны Ответчика.

Также в материалы дела представлены Истцом УПД № 740 от 20.01.2021 на сумму 101467 руб., УПД № 932 от 25.01.2021 на сумму 92640 руб., № 2240 от 11.02.2021 на сумму 114363,95 руб., № 2244 от 11.02.2021 на сумму 10955 руб., № 3435 от 02.03.2021 на сумму 108817 руб., № 5069 от 29.03.2021 на сумму 26344 руб., № 5070 от 29.032021 на сумму 134812 руб., № 5071 от 29.03.2021 на сумму 13666 руб., № 30270 от 27.05.2021 на сумму 142286 руб., № 30271 от 27.05.2021 на сумму 5497 руб., № 30272 от 27.05.2021 на сумму 8354 руб.

Как указывает Истец Ответчик не вернул в адрес Поставщика подписанные со своей стороны УПД.

Вместе с тем, в материалы дела представлены ТТН № 38076 от 11.02.2021, № 58924 от 02.03.2021, № 144649 от 25.05.2021, № 146112 от 27.05.2021, № 157160 от 08.06.2021, № 164248 от 16.06.2021, № 180842 от 05.07.2021, № 204066 от 02.08.2021, № 237583 от 09.09.2021. Указанные документы содержат подписи представителей Ответчика и подтверждают факт передачи товара транспортной компанией Ответчику.

Кроме того, Истцом в материалы дела представлен подписанный Ответчиком акт сверки, в котором Ответчик фактически подтверждает наличие задолженности перед Истцом в сумме 1 125 952,95 руб.

Согласно части 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик отзыв не представил, факт получения товара не оспорил и не опроверг факты, указанные Истцом в обоснование своих требований. Доказательства оплаты товара Ответчиком также не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца и взыскании с Ответчика 1 125 952,95 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 3 573 544,09 руб. пени, пени до момента вынесения решения судом или до момента фактического исполнения обязательства в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора при несвоевременном поступлении денежных средств за товар, поставщик имеет право начислить Покупателю пеню в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплаты.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение Ответчиком условий об оплате поставленного товара, предусмотренного договором.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

Поскольку нарушение сроков исполнения обязательств по Договору подтверждается материалами дела и не оспаривается Ответчиком, суд удовлетворяет требование о взыскании с Ответчика 3 573 544,09 руб. за период с 19.02.2021 по 31.03.2022 и с 04.10.2022 по 31.08.2023.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать 375,04 руб. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в абзаце втором пункта 2 постановления N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как следует из материалов дела почтовые расходы в размере 375,04 руб., заявленные к взысканию, связаны с отправлением претензии Ответчику, следовательно, являются обязательными судебными расходами, связанными с рассмотрением дела в суде (пункт 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленного требования Истцом представлена квитанция от 08.02.2023 на сумму 375,04 руб.

Таким образом, подлежат возмещению с Ответчика в пользу Истца 375,04 руб. судебных расходов на почтовые отправления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Витэль", г. Зеленодольский район, с.Осиново (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ", г. Южно-Сахалинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 125 952 руб. 95 коп. долга, 3 573 544 руб. 09 коп. пени, пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки с 01.09.2023 до момента фактического исполнения обязательства, 46 497 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 375 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "КЬЮТИ", г. Южно-Сахалинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 648 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.



Судья Л.В. Андриянова