Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А19-15574/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15574/2018

13.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2018

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2018


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Братскдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664081, <...>)

к Байкальскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1170327010424, ИНН <***>, адрес: 670034, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2018 № 75-0001106 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Братскдорстрой» (далее – заявитель, АО «Братскдорстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик, Байкальское МУГАДН, административный орган) от 14.06.2018 № 75-0001106 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 04.09.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Акционерное общество «Братскдорстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Из материалов дела следует, что на основании задания от 17.05.2018 № 30 в период с 29.05.2018 по 31.05.2018 должностными лицами административного органа проведен контрольный осмотр (обследование) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ Чита км 1105+600 – км 612+000.

В ходе осмотра установлен факт нарушения Обществом требований пункта 3.2; подпункта «е» пункта 13.5 статьи 3; пункта 14.5 статьи 3; пунктов 24.1, 24.3, 24.5, 24.10, 24.16, 24.17, 24.19 статьи 5 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, (далее - ТР ТС 014/2011); Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 711 «О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения».

Выявленные нарушения, зафиксированные административным органом в акте от 31.05.2018 № 4 ДХ, послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 08.06.2018 № 75-0001326 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, главным государственным инспектором Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, 14.06.2018 вынесено постановление № 75-0001106 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым АО «Братскдорстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 14.06.2018 № 75-0001106, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы Общества, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к регулируемых ими объектам.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, образует нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом такого правонарушения может являться юридическое лицо, чья деятельность функционально связана с соблюдением требований технических регламентов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 принят технический регламент Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), которым установлены обязательные требования к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 13.2 статьи 3 ТР ТС 014/2011 для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички).

Согласно пункту 1 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст (далее – ГОСТ Р 52289-2004), данный стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах.

Пунктом 25 статьи 5 ТР ТС 014/2011 установлено, что государственный контроль за соблюдением требований настоящего технического регламента осуществляется органом государственного надзора в сфере автомобильных дорог в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» определено, что органом, ответственным за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», является, в том числе Федеральная служба по надзору в сфере транспорта - в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменены нарушения, выразившиеся в том, что АО «Братскдорстрой» осуществило установку временных технических средств организации дорожного движения (временные дорожные знаки (1.25 – «дорожные работы»; 3.20 – «обгон запрещен»; 3.24 – «ограничение максимальной скорости»; 8.2.1 – «зона действия»; 3.11 – «ограничение массы»)) на участке производства работ по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ Чита км 752+000 – км 766+000, на участке производства работ по капитальному ремонту моста через реку Блудная км 806+941 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ Чита не имеющих маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза, не соответствующих требованиям безопасности Технического регламента ТР ТС 014/2011 и не прошедших процедуру подтверждения соответствия. Кроме того дорожные знаки (1.25, 3.20, 3.24, 8.2.1) установлены на одной опоре, тогда как требованиями подпункта «е» пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента ТР ТС 014/2011 установлено, что для лучшего восприятия водителями временных дорожных знаков на одной опоре должно быть установлено не более двух знаков и одного знака дополнительной информации (таблички).

Общество с выводами административного органа о том, что проведенным обследованием установлен факт нарушения требований Технического регламента ТР ТС 014/2011 не согласно.

Как следует из материалов дела, между АО «Братскдорстрой» и ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог на территории Забайкальского края Федерального дорожного агентства» заключен государственный контракт № 35/18-Фкрд на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта Подрядчик (АО «Братскдорстрой») на срок действия контракта и перед началом ремонтных работ не позднее, чем за 7 дней до начала работ, обязан согласовать с УГИБДД УМВД схему организации дорожного движения с учетом требований ОДМ 218.6.019-2016 (Отраслевой дорожный методический документ. «Рекомендации по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ»), уведомить о начале работ и передать утвержденные схемы.

В соответствии с пунктом 4.2.5 ОДМ 218.6.019-2016 государственный контроль (надзор) за соблюдением требований обеспечения безопасности дорожного движения в местах производства дорожных работ осуществляется подразделениями ГИБДД. Владельцами автомобильных дорог осуществляется контроль соответствия организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по утвержденной схеме.

Во исполнение контракта Обществом разработана Схема организации дорожного движения и установка временных дорожных знаков, данная Схема рассмотрена и согласована зам. начальника УГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. При составлении схемы АО «Братскдорстрой» руководствовался ОДМ 218.6.019-2016 и ГОСТ Р 52289-2004. Настоящий стандарт устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ГОСТ Р 52290, дорожной разметки по ГОСТ Р 51256, дорожных светофоров по ГОСТ Р 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах

Кроме того, представитель Общества указал, что Коллегией Евразийской Экономической Комиссии вынесено решение от 18.09.2012 № 159 «О перечне стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011)». Указанный перечень включает так же ГОСТ Р 52289-2004 (п.85).

Согласно п.13.5 ТР ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать следующим требованиям безопасности.

Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленным в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств-членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость.

Общество при составлении Схемы № 1 организации дородного движения и установки временных дорожных знаков в начале и в конце ремонтного участка при проведении дорожных работ обоснованно руководствовалось национальным стандартом ГОСТ Р 52289-2004, что не противоречит требованиям ТР ТС 014/2011.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказана вина Общества, следовательно отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При исследовании порядка привлечения заявителя к административной ответственности, судом установлены процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела. Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае законный представитель общества) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган на момент составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не располагал информацией об извещении заявителя (отсутствуют доказательства, свидетельствующие о данном факте), посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие законного представителя Общества и при отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее его извещение.

Как следует из материалов дела, согласно извещению о составлении протокола об административном правонарушении от 06.06.2018 Обществу необходимо явиться 08.06.2018 в 10 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении. Данное извещение в адрес Общества направлено административным органом 06.06.2018 посредством электронной почты по адрес: e-mail.bdstroy@mail.ru.

Определением от 08.06.2018 административным органом назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.06.2018 в 10 час. 00 мин. Указанное определение в адрес Общества направлено административным органом 08.06.2018 также посредством электронной почты.

Из пояснений представителя Общества следует, что указанные документы посредством электронной почты АО «Братскдорстрой» не получало.

Доказательств получения Обществом извещения от 06.06.2018 и определения от 08.06.2018 административным органом в материалы дела не представлено. Подтверждение направления названных документов в адрес Общества посредством почтовой связи в материалах дела отсутствует.

Определением от 25.10.2018 суд предлагал ответчику представить доказательства доставки электронных извещений о составлении протокола и рассмотрении дела, данное определение не исполнено, требуемые доказательства не представлены.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что протокол об административном правонарушении от 08.06.2018 № 75-0001326 и определение о назначении рассмотрения дела направлены в адрес Общества посредством почтовой связи (трек № 67200224156681). Согласно информации с сайта Почты России указанные документы получены Обществом 21.06.2016, тогда как оспариваемое постановление вынесено административным органом 14.06.2018.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что в данной ситуации, Общество было лишено возможности обеспечить участие своего представителя при составлении протокола об административных правонарушениях от 08.06.2018 № 75-0001326, также указывают на то обстоятельство, что постановление о назначении административного наказания от 14.06.2018 № 75-0001106 вынесено в отсутствие представителя Общества.

В распоряжении суда отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Общество было надлежащим образом извещено о месте, дате и времени рассмотрения материалов административного дела - 14.06.2018.

То обстоятельство, что Общество было лишено возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры административного производства, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о нарушении административным органом процессуальных прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием к отмене оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному па всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, заявленное требование подлежит удовлетворению, а постановление Байкальского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14.06.2018 № 75-0001106 по делу об административном правонарушении - признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

признать незаконным и отменить полностью Постановление от 14.06.2018 № 75-0001106 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное Байкальским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отношении Акционерного общества «Братскдорстрой» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Л.В. Назарьева