Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А83-5280/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5280/2021
23 июня 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 23 июня 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект»

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2022г., б/н, диплом №2121071 от 08.07.2010г.;

иные участники процесса не явились.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым с требованиями:

- признать решение комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№017520000161900006) о не включении ООО «УралВентКомплект» в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом от 02.12.2020 о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.12.2019, размещенным 11.12.2020 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконным и отменить;

- обязать включить сведения об ООО «УралВентКомплект» в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

05.04.2021 в ходе предварительного судебного заседания, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю.

09.12.2021 от заявителя поступило заявление о наложении судебного штрафа на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Министра ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым судебного штрафа в связи с неисполнением им требований суда на 31.01.2022 года на 09 часов 20 минут.

10.03.2022 представитель заинтересованного лица представил суду отзыв, согласно которого просил суд отказать в удовлетворении требований.

15.03.2022 представитель заявителя представил суду ходатайство о приобщении дополнительных документов.

15.03.2022 представитель заявителя представил суду дополнение к заявлению о наложении штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.03.2022 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении на Министра ФИО3 судебного штрафа в связи с неисполнением им требований суда.

11.04.2022 представитель заявителя представил суду возражения на отзыв.

11.04.2022 представитель заинтересованного лица представил суду отзыв на заявление о взыскании судебного штрафа.

18.04.2022 представитель заинтересованного лица представил суду дополнительные документы.

25.05.2022 представитель заинтересованного лица представил суду пояснения.

30.05.2022 представитель заявителя представил суду возражения на пояснения.

16.06.2022 представитель заинтересованного лица представил суду отзыв на возражения.

Заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями в материалах дела.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

24.04.2019 Министерством жилищно- коммунального хозяйства Республики Крым на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликовано извещение, документация о проведении предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№ 017520000161900006)

11.10.2019Министерством размещен протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.09.2019 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно последнего, заявка ООО «УралВентКомплект» не соответствует требованиям пункта 38 Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

21.10.2019 Заявитель обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым при проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615.

05.11.2019 Крымским УФАС принято решение по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» (дело № 07/227-19) на действия Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым при проведении предварительного отбора по привлечению подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее – Постановление № 615) (извещение в ЕИС № 017520000161900006) которая была признана обоснованной и выдано предписание.

Антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении со стороны заказчика пункта 56 Постановления № 615, а именно при принятии комиссией решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы настоящего Положения, которым не соответствует участник, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка и на документы подтверждающие такое несоответствие. Вместе с тем, согласно мотивировочной части решения доводы жалобы об основаниях незаконности отказа во включении Общества в реестр квалифицированных подрядных организаций Крымским УФАС поддержаны не были. При этом жалоба была признана обоснованной в полном объеме.

Согласно вынесенного предписания от 05.11.2019 антимонопольным органом была возложена обязанность на Министерство внести изменение в протокол об итогах предварительного отбора с учетом выявленных нарушений, а также разместить данную информацию на официальном сайте в сети «Интернет» в срок до 18.11.2019.

19.12.2019 ООО «УралВентКомплект» обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия Министерства по несвоевременному исполнению предписания. Кроме этого заявитель просил приостановить процедуру внесения подрядных организаций в реестр квалифицированных подрядных организаций, рассмотреть жалобу Общества на действия Министерства, его комиссии при проведении отбора, признать жалобу обоснованной с выдачей обязательного для исполнения предписания, в случае выявления иных нарушений требований Положения обязать заказчика их устранить.

23.12.2019 антимонопольный орган возвратил указанную жалобу на основании пункта 4 части 9 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ установив, что 05.11.2019 было принято решение по делу № 07/227-19 о рассмотрении жалобы, содержащей аналогичные доводы.

Не согласившись с решением о возврате указанной жалобы заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.07.2020 по делу А83-1735/2020, суд признал решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о возврате жалобы Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект», оформленное письмом Управления от 23.12.2019 № 07/2393 и действия (бездействие) незаконным и обязал Севастополю в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу рассмотреть жалобу Общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» от 19.12.2019 (вх. №3487/09). Решение оставлено без изменения Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 05.03.2021.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.09.2020 по делу №А83-371/2020 требования Заявителя удовлетворены; решение комиссии Министерства о не включении ООО «УралВентКомплект» в Реестр, оформленное Протоколом от 04.09.2019 и Протоколом от 04.12.2019. признано незаконным и отменено; Суд обязал Министерство рассмотреть вопрос о внесении изменений в Реестр на основании заявки Общества, поданной им при проведении Отбора.

Согласно Предписания от 06.11.2020, Министерству предписано выполнить 2 действия в срок до 25.11.2020:

повторно рассмотреть заявку Общества;

внести изменение в Протокол от 04.12.2019 с учетом итогов повторного рассмотрения заявки Общества;

уведомить надлежащим образом Общество о результатах повторного рассмотрения заявки;

разместить в ЕИС и на сайте электронной площадки протокол с внесенными изменениями в Протокол от 04.12.2019.

11.12.2020 Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым (далее - Организатор отбора, Министерство) на официальном сайте Единой информационной системы (далее - ЕИС) (https://zakupki.gov.ru/) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» опубликован протокол от 02.12.2020 № 6 о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.12.2019.

Согласно Протокола № 6 от 02.12.2020, ООО «УралВентКомплект» (ИНН <***>; ОГРН <***>; место нахождения - ул. Чкалова, д. 7, оф. 16, <...>) (далее - Заявитель, Общество) отказано во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций (далее - Реестр) в связи с тем, что заявка на участие в предварительном отборе не соответствует требованиям, установленным пп. «а» п. 53 Положения 615, в связи с не соответствием пп. «п» пункт 23 и пункта 38 Положения 615, не соответствие пп. «б» п.2.5 раздела X документации по проведению предварительного отбора. В состав заявки ООО «УралВентКомплект» представлены копии 6 договоров, предмет которых не является аналогичным предмету предварительного отбора...».

Таким образом, в вышеуказанный протокол во исполнение предписания УФАС лишь внесены изменения в части указания причин отказа во включении в Реестр квалифицированных подрядных организаций.

По результатам повторного рассмотрения заявки Общества принято решение, изложенное в протоколе по повторному рассмотрению заявки заявителя по проведению предварительного отбора №РТС 191А190003 от 02.12.2020 № 5, согласно которого общество включено в Реестр квалифицированных подрядных организаций.

11.01.2021 Обществом получено почтовое отправление, направленное Министерством в адрес Заявителя.

В указанное почтовое отправление должностными лицами Организатора отбора вложено два письма Министерства: №11996/02-12/2 от 03.12.2020, №12264/02-12/3 от 10.12.2020 и протокола № 6 от 02.12.2020.

Согласно письма Министерства от 03.12.2020 №11996/02-12/2, заявка Общества повторно рассмотрена комиссией Организатора отбора и соответствует требованиям, установленным Положением, сведения об Обществе подлежат включению в Реестр квалифицированных подрядных организаций, однако соответствующий протокол обществу не направлен.

Согласно письма Министерства от 10.12.2020 №12264/02-12/3, Организатор отбора сообщает, что комиссией Министерства проведено заседание по повторному рассмотрению заявки Общества, по результатам которого принято решение, оформленное протоколом № 6 от 02.12.2020 и приложена копия протокола.

Согласно пункта 5.1 указанного протокола комиссия приняла решения внести изменения в протокол по проведению предварительного отбора № РТС191А190003 от 04.12.2019 в части оснований для принятия решения об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО «УралВентКомплект».

Не согласившись с решение комиссии Министерства о не включении ООО «УралВентКомплект» в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленный протоколом от 02.12.2020 заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 06.09.2016 № 433 Министерство определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым на ведение реестра квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановление № 615.

В соответствии с пунктами 12, 48, 55 Положения орган по ведению реестра (Министерство) до начала проведения предварительного отбора принимает решение о создании комиссии по проведению предварительного отбора, определяет ее состав, включая председателя и секретаря комиссии, и порядок ее работы. Комиссия по проведению предварительного отбора рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией о проведении предварительного отбора, в том числе на соответствие участников предварительного отбора требованиям, установленным пунктом 23 Положения, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций. Результаты рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе и решение вопросов, указанных в пунктах 51 и 52 Положения, оформляются протоколом комиссии по проведению предварительного отбора, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. Протокол оформляется и размещается органом по ведению реестра на официальном сайте и сайте оператора электронной площадки в течение 2 рабочих дней со дня его подписания.

В соответствии с п. п. 4.1, 8.1 Порядка комиссия рассматривает заявки на участие в предварительном отборе на их соответствие требованиям, установленным документацией по предварительному отбору, в том числе соответствие участников предварительного отбора установленным требованиям, а также принимает решение о включении участников предварительного отбора в РКП.

Решение на заседании комиссии принимаются большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии. При решении вопросов на заседании каждый член комиссии обладает одним голосом. Результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом комиссии, который подписывается всеми членами комиссии, участвующими в заседании. При принятии комиссией решения об отказе во включении участника предварительного отбора в реестр квалифицированных подрядных организаций в протоколе указывается обоснование такого решения со ссылками на нормы Порядка, которым не соответствует участник предварительного отбора, на положения документации о проведении предварительного отбора, которым не соответствует заявка этого участника, на документы, подтверждающие такое несоответствие.

Из материалов дела усматривается, что Министерством 02.12.2020 проведено заседание комиссии по повторному рассмотрению заявки общества по предварительному отбору №РТС191А190003, извещение в ЕИС № 01720000161900006, и повторно проверено соответствие Общества требованиям, установленным в документации по проведению предварительного отбора (протокол № 5).

Данное заседание комиссии проведено во исполнение предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 07/127-20 от 06.11.2020.

Суд отмечает, что согласно предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю № 07/127-20 от 06.11.2020 заинтересованному лицу предписывалось: повторно рассмотреть заявку ООО «УралВентКомплекс»;

-внести изменение в протокол о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора № РТС191А190003 от 04.12.2019 с учетом итогов повторного рассмотрения заявки ООО «УралВентКомплект»;

-уведомить надлежащим образом ООО «УралВентКомплект» о результатах повторного рассмотрения заявки;

-разместить на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки РТС-тендер протокол с внесенными изменениями в протокол о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора № РТС191А190003 от 04.12.2019.

По результатам повторного рассмотрения заявки общества по предварительному отбору №РТС191А190003 Министерство включило заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций с максимальной начальной ценной договора, электронного аукциона, в котором может принять участие заявитель в размере 60 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела заинтересованным лицом протоколом № 5 от 02.12.2020.

Кроме того, заинтересованным лицом были внесены изменения в протокол № РТС 191А190003 от 04.12.2019, согласно которым решено:

Внести изменения в протокол по проведению предварительного отбора № РТС191А190003 от 04.12.2019 г. в части оснований для принятия решения об отказе во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО «УралВентКомплект» ИНН <***>.

Отказ во включении в реестр квалифицированных подрядных организаций ООО «УралВентКомплект» ИНН <***> обосновать следующим:

«Решение об отказе принимается на основании пп. а п. 53 Положения 615, в связи с не соответствием пп. "п" пункт 23 и пункта 38 Положения 615, не соответствие пп. "б" п.2.5 раздела Х документации по проведению предварительного отбора.

В составе заявки ООО «УралВентКомплект» представлены копии 6 договоров, предмет которых не является аналогичным предмету предварительного отбора, а именно:

1. муниципальный контракт № 2018.47542 от 12.09.2018, заключенный с Департаментом по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, на капитальный ремонт подпорных стен муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым - предмет контракта не является аналогичны: предмету предварительного отбора;

2. договор №02-10/2017 от 02.10.2017, заключенный с МАОУ СОШ №1, на подрядные работы на ремонт пола спортивного зала - предмет договора не является аналогичным предмету предварительного отбора;

3. договор № 05/17 от 22.05.2017, заключенный с МАОУ СОШ №1, на подрядные работы по отделочные работы спортивного зала - предмет договора не является аналогичным предмету предварительного отбора;

4. договор № 06/17 от 29.06.2017, заключенный с МАОУ СОШ №1, на подрядные работы по гидроизоляцию цоколя, устройство отмостки, замену дверных блоков и ремонт инструкторской в спортивном зале- предмет договора не является аналогичным предмету предварительного отбора

5. договор №1 от 13.11.2017, заключенный с МАДОУ «Детский сад №42, на ремонт парапета предмет договора не является аналогичным предмету предварительного отбора;

6. договор №10/17 от 09.10.2017, заключенный с МАОУ СОШ №1, на подрядные работы ремонт отопления спортивного зала предмет договора не является аналогичным предмету предварительного отбора.

5.3 Разместить на сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки РТС-тендер протокол с внесенными изменениями в протокол о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора № РТС191А190003 от 04.12.2019.

Довод заявителя, что внесение изменений в протокол от 04.12.2019 и Протокол № 5 противоречат друг другу судом не принимается, поскольку, как суд отмечал ранее, изменения были внесены в протокол № РТС191А190003 от 04.12.2019, а протоколом № 5 от 02.12.2020 Министерство включило заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций с максимальной начальной ценной договора, электронного аукциона, в котором может принять участие заявитель в размере 60 000 000 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании решения комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№017520000161900006) о не включении ООО «УралВентКомплект» в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом от 02.12.2020 о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.12.2019 удовлетворению не подлежат, поскольку вышеуказанный протокол не нарушает прав и интересов заявителя, в связи с тем что на момент рассмотрения заявления имеется решение в виде протокола № 5 и заявитель уже включен в реестр квалифицированных подрядных организаций с максимальной начальной ценной договора, электронного аукциона, в котором может принять участие заявитель в размере 60 000 000 руб.

Относительно размещения протокола № 5 в ЕИС, суд отмечает следующее.

Протокол № 5 размещен на электронной площадке ООО «РТС-тендер» 06.06.2022, о чем заявитель уведомлен 06.06.2022, что подтверждается материалами дела.

Ответчиком, как органом по ведению реестра квалифицированных подрядных организаций, осуществлено размещение гиперссылки на данный реестр на своем официальном сайте 06.06.2022, который содержит соответствующую запись о заявителе.

Заявитель утверждает, что ответчиком значительно сокращен период, на который подрядная организация включается в реестр квалифицированных подрядных организаций.

Такой довод заявителя судом не принимается, поскольку согласно информации, размещенной в Сводном реестре, период включения заявителя в реестр составляет три года, а именно с 05.05.2022 по 05.05.2025. Таким образом, информация в отношении срока включения в реестр изменена.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования о признании решения комиссии Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым по проведению предварительного отбора квалифицированных подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Республики Крым (№017520000161900006) о не включении ООО «УралВентКомплект» в реестр квалифицированных подрядных организаций, оформленное протоколом от 02.12.2020 о внесении изменений в протокол по проведению предварительного отбора №РТС191А190003 от 04.12.2019, размещенным 11.12.2020 на официальном сайте ЕИС в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», незаконным и отменить заявителя удовлетворению не подлежат.

Относительно требования заявителя об обязании включить сведения об ООО «УралВентКомплект», суд отмечает, что протоколом № 5 от 02.12.2020 Министерство включило заявителя в реестр квалифицированных подрядных организаций с максимальной начальной ценной договора, электронного аукциона, в котором может принять участие заявитель в размере 60 000 000 руб. и как указал сам заявитель, общество включено и в реестр квалифицированных подрядных организаций и в сводный реестр квалифицированных организаций.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования ООО «УралВентКомплект» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Относительно заявления заявителя о наложении судебного штрафа на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым и Министра ФИО3, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные штрафы налагаются арбитражным судом только в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

К числу таких случаев, в частности, относятся:

- неисполнение обязанности представить требуемое судом доказательство по причинам, признанным судом неуважительными, либо неизвещение суда о невозможности представления доказательств вообще или в установленный срок (ч. 9 ст. 66 АПК РФ);

- неуважение к арбитражному суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ);

- неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 332 АПК РФ).

В этих случаях суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл. 11 АПК РФ.

По смыслу вышеприведенных положений процессуального закона наложение судебного штрафа является правом арбитражного суда, который на основе конкретных обстоятельств отдельно взятого дела и действующего законодательства может принять решение о наложении судебного штрафа или отказать в его наложении и вынести соответствующее определение.

Судебный штраф является мерой публично-правовой ответственности, представляющей собой имущественную санкцию штрафного характера, которая применяется арбитражным судом по основаниям и в порядке, установленным АПК РФ в отношении лиц, не исполняющих возложенные на них законом обязанности и (или) законные требования арбитражного суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Согласно ч. 2, 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку в процессе рассмотрения дела заинтересованным лицом выполнены требования суда в части предоставления необходимых документов, представлен отзыв, правовых оснований для удовлетворения заявлений о наложении судебного штрафа не имеется.

Руководствуясь статьями 120, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» - отказать.

2. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» о наложении на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым судебного штрафа - отказать .

3. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «УралВентКомплект» о наложении на Министра ФИО3 судебного штрафа - отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.Н. Букина