Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А53-35961/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35961/18
04 марта 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуминой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Ростовкнига" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 09.01.2019 ФИО1;

от третьего лица: представитель по доверенности от 05.02.2019 ФИО2; представитель по доверенности от 24.01.2019 ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) с заявлением об отмене постановления о назначении административного наказания от 09.10.2018 №1024/02 в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением от 11.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Ростовкнига".

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию Управления.

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащи обазом, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление поступило заявление акционерного общества "Ростовкнига" о незаконности действий общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания", выразившихся в прекращении транспортировки воды и транспортировки сточных вод по канализационным сетям в период с 01.06.2015 по 28.09.2018, к принадлежащему акционерному обществу "Ростовкнига" зданию, расположенному по адресу: <...>.

По данному факту Управлением возбуждено дело об административном правонарушении №1024/02, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2018. Постановлением от 09.10.2018 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Административным органом установлено, что акционерное общество "Ростовкнига" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" и акционерным обществом "Ростовкнига" был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2013 N 301НФ. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности границей эксплуатационной ответственности сторон является водопроводный колодец ВК2.

С 2015 г. до сентября 2018 г. не осуществлялось водоснабжение по указанному адресу по причине выхода из строя части трубы, находящейся в эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания". Указанное обстоятельство также подтверждается актами приема-передачи объемов воды, согласно которым показания счетчиков акционерного общества "Ростовкнига" не меняются.

25.05.2018 между собственниками помещений по адресу: <...>, в том числе акционерным обществом "Ростовкнига", и обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" заключено соглашение о долевом участии собственников в восстановлении подачи воды, согласно которому для возобновления подачи воды общество проводит замену сгнившей трубы с последующим благоустройством территории, в рамках долевого участия сумма 180000 руб. будет разбита на собственников помещений.

23.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №25НФ/618, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги: прокладка водопроводных сетей (согласно сметному расчету) <...>.

В результате замены водопроводных сетей, водоснабжение восстановлено, что также подтверждается актом обследования от 01.10.2018 составленного с участием акционерного общества "Ростовкнига".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что с 01.06.2015 по 28.09.2018 общество с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания" прекратила поставку холодной воды акционерному обществу "Ростовкнига" по адресу <...>.

Довод заявителя о прекращении водоснабжения по причине неисполнения акционерным обществом "Ростовкнига" условий договора от 01.07.2013 N 301НФ, а именно пунктов 1.4.3, 1.4.15 договора отклоняется судом как недоказанный со стороны заявителя.

В соответствии с пунктами 1.4.3, 1.4.15 договора от 01.07.2013 N 301НФ акционерное общество "Ростовкнига" обязано обеспечить эксплуатацию систем водоснабжения и водоотведения, находящихся на его балансе или в его эксплуатации; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения.

Вместе с тем, материалы дела подтверждают, что поломка произошла не в границе эксплуатационной ответственности акционерного общества "Ростовкнига". Замена трубы водопровода впоследствии произведена обществом с ограниченной ответственностью "Донская региональная компания".

С учетом изложенного в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что обществом не оспаривается.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Судебные расходы не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова