Постановление от 10 декабря 2020 г. по делу № А75-6557/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-6557/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 10 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Кадниковой О.В.,

Мелихова Н.В. –

при ведении протокола с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Росдорснаб» (ИНН 6670409512, ОГРН 1136670020882; далее – общество ТД «Росдорснаб») и закрытого акционерного общества «Сибречпроект» (ИНН 5406449910, ОГРН 1085406032139, далее – общество «Сибречпроект») на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2020 (судья Козицкая И.А.) по делу№ А75-6557/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (ИНН 8602228279, ОГРН 1028600614305; далее – общество «Трест ЗСГС», должник), принятое по заявлению обществас ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙСНАБ» (ИНН 6623124870, ОГРН 1176658109781; далее – общество «Уралстройснаб», кредитор)о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В заседании приняли участие представители: общества «ДМГ» –Билль М.В. по доверенности от 10.07.2020, общества ТД «Росдорснаб» –Устюгов С.Ю. по доверенности от 18.05.2020.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) в заседании участвовал Третьяков В.В. – представитель общества «Сибречпроект»по доверенности от 17.02.2020.

Суд установил:

общество «Уралстройснаб» 06.09.2018 обратилось в арбитражный судс заявлением о признании общества «Трест ЗСГС» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 863 572,90 руб.

Определением суда от 26.05.2020 произведена замена общества «Уралстройснаб» его правопреемником обществом «ДМГ» в качестве заявителя по делу № А75-6557/2018.

Общество «ДМГ» обратилось в арбитражный суд с заявлениемоб уточнении требований, в котором просит признать общество «Трест ЗСГС» банкротом, утвердить временным управляющим Зубарева А.А., включитьв реестр требований кредиторов задолженность в размере 863 572,90 руб.

Общества «ДМГ» и «Трест ЗСГС» направили в арбитражный суд мировое соглашение от 14.09.2020 и ходатайство об его утверждении и прекращении производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.09.2020 утверждено мировое соглашение от 14.09.2020. Производство по заявлению общества «ДМГ» о признании общества «Трест ЗСГС» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Общества ТД «Росдорснаб» и «Сибречпроект» обратилисьс кассационными жалобами, в которых просят отменить определение арбитражного суда от 14.09.2020, дело направить на новое рассмотрениев Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В кассационных жалобах приведены доводы о том, что суд утвердил мировое соглашение от 14.09.2020 в нарушение статьи 160 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при наличии нарушения прав других кредиторов, требования которых остались не удовлетворёнными, поскольку процедура банкротства в отношении общества «Трест ЗСГС» не введена, дело по существу не рассмотрено.

По мнению обществ ТД «Росдорснаб» и «Сибречпроект», мировое соглашение заключено с целью недопущения введения процедуры конкурсного производства и реализации имущества должника для погашения задолженности перед кредиторами, при заключении оспариваемого мирового соглашения общества «ДМГ» и «Трест ЗСГС» нарушили запрет на злоупотребление правом, предусмотренным статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс); утверждение мирового соглашения привело к предпочтительному удовлетворению требований только одного кредитора – общества «ДМГ».

Общество ТД «Росдорснаб» указывает на то, что общество «Трест ЗСГС» не исполняет условия мирового соглашения, утверждённого определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.05.2018 по делу№ А60-12209/2018, по выплате ему задолженности.

В судебном заседании представители обществ ТД «Росдорснаб»и «Сибречпроект» поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах; представитель общества «ДМГ» возражал против их доводов, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседаниене явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствиена основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права,суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Из материалов дела следует, что общества «ДМГ» и «Трест ЗСГС» направили в арбитражный суд мировое соглашение от 14.09.2020 следующего содержания:

«1.1. Должник обязуется добровольно выплатить кредитору сумму задолженности в размере 863 572,90 руб., из которых: 671 300 руб. основного долга, 142 986,90 руб. неустойки за период с 11.03.2017 по 08.10.2017,30 000 руб. расходов по оплате услуг юриста, 19 286 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, возникших в результате ненадлежащего исполнения должником денежных обязательствпо договору поставки щебня от 05.05.2016 № 21/05/16-СХ, заключённого между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Стройхаб», право требования по которому перешли к обществу «Уралстройснаб»на основании договора цессии от 01.12.2017, подтверждённых решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2017 по делу№ А60-49638/2017.

1.2. Уплата задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения осуществляется должником добровольно в срок не позднее,чем 01.10.2020 по реквизитам, указанным в пункте 7 настоящего Мирового соглашения.

2. Кредитор отказывается от требований признать общество «Трест ЗСГС» (ИНН 8602228279, ОГРН 1028600614305) несостоятельным (банкротом).

3. В случае неисполнения должником обязательства по оплате суммы задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения в срок, указанный в пункте 1.2 настоящего мирового соглашения, кредитор вправе обратиться в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание всей суммы задолженности, указанной в пункте 1.1 настоящего мирового соглашения.

4. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по заявлению в результате утверждения Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры настоящего мирового соглашения, сторонам известны и понятны.

5. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению Арбитражным судом Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

6. Прекращение производства по заявлению акционерного общества «Трубная грузовая компания» (далее – общество «ТГК») о банкротстве должника в связи с утверждением настоящего мирового соглашенияне препятствует кредитору обратиться в Арбитражный суд с заявлениемо включении требований, указанных в 1.1 настоящего мирового соглашения,в реестр требований кредиторов должника в случае введения в отношении должника процедур, применяемых в деле о банкротстве по заявлению иных кредиторов.

7. Реквизиты кредитора: общество «ДМГ», 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-т Ленина, дом 38, офис 28, ИНН/КПП: 5007080533/860201001, ОГРН: 1115007004804 Р/сч.: 40702810200000107080,в АО БАНК «СНГБ», Кор/сч.: 30101810600000000709, БИК банка: 047144709.»

Разрешая ходатайство кредитора и должника, суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства в отношении общества «Трест ЗСГС» не введена, форма, содержание и порядок заключения мирового соглашения с заявителем соответствует требованиям статей 150, 153, 156, 158, 159 Закона о банкротстве, статьям 49, 184, 225 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу, арбитражный суд сделал выводы о том, что его условия не нарушают праваи законные интересы третьих лиц, основания для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренные статьёй 160 Закона о банкротстве,отсутствуют.

Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Так, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 150 Закона о банкротствена любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, которое подлежит утверждению арбитражным судом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 155 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается в письменной форме.

Со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решениео заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторови уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Мировое соглашение должно содержать положение о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме (пункт 1 статьи 156 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является:

нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения;

несоблюдение формы мирового соглашения;

нарушение прав третьих лиц;

противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам;

наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Поскольку форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия не нарушают права и законные интересы третьих лици не противоречат закону, предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок не усматривается, мировое соглашение утверждено правомерно.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, отклоняютсяпо следующим основаниям.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» разъяснено,что обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицои должник вправе до принятия определения по результатам проверки обоснованности этого заявления заключить мировое соглашение по правилам статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.В случае утверждения судом такого мирового соглашения суд при отсутствии других заявлений о признании должника банкротом прекращает производство по делу о банкротстве в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а при наличии других таких заявлений прекращает производство по заявлению, по которому заключено мировое соглашение, применительно к части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таких случаях тот же заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом на основании требований, установленных мировым соглашением.

Кредиторы, требования которых не включены в реестр, вправе предъявить свои требования после утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу без учёта условий мирового соглашения в общем порядке (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введениемв действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

При этом кредитор не лишён возможности защитить свои права путём обращения в службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного решения или в арбитражный суд с новым заявлением о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерацииот 24.09.2018 № 301-ЭС18-13609).

Таким образом, какого-либо нарушения имущественных прав обществТД «Росдорснаб» и «Сибречпроект» вследствие утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу о банкротстве общества «Трест ЗСГС» не усматривается.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.09.2018 по делу № А75-6557/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобыбез удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Лаптев


Судьи О.В. Кадникова


Н.В. Мелихов