Постановление от 15 ноября 2021 г. по делу № А45-35574/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-35574/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей Курындиной А.Н.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» на постановление от 13.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Смеречинская Я.А.) по делу № А45-35574/2020 по иску товарищества собственников недвижимости БЦ «Немировича-Данченко 120/2» (630048, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120/2, оф. 205, ОГРН 1185476089050, ИНН 5403045268) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр бюджетного управления» (630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Некрасова, д. 50, оф. 606, ОГРН 1045401922257, ИНН 5405273809) о взыскании неосновательного обогащения по содержанию общего имущества и коммунальным платежам в сумме 166 023 руб. 51 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вира» (630099, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Революции, д. 6, кв. 203, ОГРН 1125476159720, ИНН 5406725550), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (630075, Новосибирска область, г. Новосибирск, ул. Александра Невского, д. 16А, кв. 13, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204).

Суд установил:

товарищество собственников недвижимости БЦ «Немировича-Данченко 120/2» (далее – товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Бюджетного Управления» (далее – ООО «Центр Бюджетного Управления», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по содержанию общего имущества в сумме 169 980 руб. 80 коп., коммунальным платежам в размере 42 112 руб. 58 коп., а также расходов по уплате государственной пошлиныв сумме 5 981 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением от 05.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Чернова О.В.) исковые требования удовлетворены.

Определением от 24.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее – ООО «Вира»), общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее – ООО «Эксперт-Н»).

Постановлением от 13.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 05.03.2021 суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО «Эксперт-Н» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что истцом произведен неправильный расчет суммы задолженности ответчика за содержание общего имущества с учетом размера членских взносов; ответчик не является членом товарищества, в связи с чем обязанность по уплате членских взносов у него не возникла; взыскиваемая задолженность не может превышать 146 454 руб.; кроме того, полагает, что поскольку спорное помещение не используется ООО «Центр Бюджетного Управления» более двух лет, ответчик не пользовался коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит суд округа оставить оспариваемый судебный акт без изменения, считая доводы кассатора необоснованными.

В канцелярию суда округа от кассатора поступили возражения на отзыв, в приобщении которых к материалам дела суд округа отказывает, поскольку допустимых доказательств их направления в адрес истца не представлено.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, кассационная жалоба рассматриваются в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.10.2018 на основании протокола общего собрания собственников нежилых помещений нежилого здания, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120/2, создано товарищество, которое зарегистрировано в качестве юридического лица 26.10.2018 и с указанного времени осуществляет деятельность по управлению указанным нежилым зданием.

Согласно пункту 2.1 Устава товарищества цели создания указанного лица включают совместное управление общим имуществом в спорном нежилом здании, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом; осуществление деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению общего имущества; предоставлению коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в указанном здании.

К предмету деятельности истца пунктом 2.2 Устава отнесено предоставление коммунальных услуг лицам, пользующимся имуществом в товариществе; обслуживание, эксплуатация, ремонт и реконструкция общего имущества; распределение между собственниками недвижимости затрат по содержанию, техническому обслуживанию, ремонту общего имущества; защита и представление общих интересов собственников недвижимости в государственных органах власти и управления, органах местного самоуправления, судах, во взаимоотношениях с третьим лицами; представление интересов товарищества в качестве истца и ответчика в судах.

Согласно пункту 3.1 Устава к полномочиям товарищества отнесены заключение в соответствии с законодательством договоров управления и иных договоров, обеспечивающих управление зданием, в том числе содержание и ремонт общего имущества; определение сметы доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества, затраты на капитальный ремонт, реконструкцию здании, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, расходы на другие установленные решением общего собрания цели; выполнение работ для собственников и оказание им услуг.

Товарищество от своего имени заключает договоры с производителями (поставщиками) услуг (работ), действуя при этом от имени и за счет членов товарищества (пункт 3.2 Устава).

Пунктом 6.6 Устава товарищества установлено, что собственники помещения при выходе из членов товарищества, а также лица, приобретшие помещения в спорном нежилом здании, но не зарегистрировавшие прав собственности на указанное помещение в установленном порядке, обязаны заключить с товариществом договор о содержании и ремонте общего имущества в нежилом здании.

Пунктом 9.9 Устава в обязанности правления товарищества включен контроль за своевременным внесением членами товарищества обязательных платежей и взносов.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений спорного нежилого здания от 17.10.2018 утверждена годовая смета затрат на содержание и ремонт нежилого здания на период с 01.11.2018 по 31.10.2019, согласно которой сметная стоимость расходов на содержание общего имущества составила 51 руб. 35 коп., для собственников подвала и 1 этажа (кроме помещения 35 площадью 31,3 кв. м) членский взнос 34 руб. за 1 кв. м в месяц (пункты 1 - 3 сметы – 50 %, пункты 5, 8, 15 – 0 %); для всех остальных собственников членский взнос 60 руб. за 1 кв. м в месяц.

Протоколом общего собрания собственников нежилых помещений от 31.10.2019 утверждена смета затрат на период с 01.11.2019 по 31.10.2020, согласно которой сметная стоимость расходов на содержание общего имущества составила 55 руб. 36 коп., для собственников подвала и 1 этажа (кроме помещения 35 площадью 31,3 кв. м) членский взнос 37 руб. за 1 кв. м в месяц (пункт 1 сметы – 50 %, пункты 2, 11 – 0 %); для всех остальных собственников членский взнос 64 руб. за 1 кв. м в месяц.

Решением годового общего собрания членов товарищества, оформленным протоколом от 29.10.2020, утверждена годовая смета затрат на содержание и ремонт нежилого здания на период с 01.11.2020 по 31.10.2021, согласно которой сметная стоимость расходов на содержание общего имущества составила 55 руб. 36 коп., для собственников подвала и 1 этажа (кроме помещения 35 площадью 31,3 кв. м) членский взнос 37 руб. за 1 кв. м в месяц (пункт 1 сметы – 50 %, пункты 2, 11 – 0 %); для всех остальных собственников членский взнос 64 руб. за 1 кв. м в месяц.

Ответчику с 26.07.2013 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:052261:201 площадью 87,8 кв.м, расположенное на 5 этаже спорного нежилого здания, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 17.12.2020.

Определением от 10.05.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-13828/2018 в отношении ООО «Центр Бюджетного Управления» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 08.08.2019 по указанному делу в отношении ликвидируемого должника ООО «Центр Бюджетного Управления» открыто конкурсное производство.

Поскольку с 01.11.2018 оплата взносов за содержание общего имущества в нежилом здании ответчиком не вносилась, за период с 01.11.2018 по 31.07.2020 образовалась задолженность в общем размере 140 685 руб. 49 коп., в связи с чем 13.08.2020 товарищество обратилось к конкурсному управляющему ООО «Центр Бюджетного Управления» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ответчика.

Ответом, направленным в адрес истца, конкурсный управляющий ответчика сообщил о необходимости представления подтверждающих задолженность документов.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из наличия на стороне ответчика обязанности по оплате задолженности по взносам за содержание общего имущества и коммунальным платежам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

В части 1 статьи 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе, при этом собственники нежилых помещений, не заключившие договор на управление многоквартирным здания, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в здании.

Собственником спорного нежилого помещения общей площадью 87,8 кв. м с кадастровым номером 54:35:052261:201, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 120/2, является ООО «Центр Бюджетного Управления», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.12.2020.

Таким образом, бремя содержания спорного помещения и общего имущества в указанном здании лежит на ответчике пропорционально его доли.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт того, что истец осуществлял управление нежилым зданием и оказывал коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту его общего имущества, принимая во внимание, что ответчик, владеющий указанным выше нежилым помещением на праве собственности, обязан в силу закона нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего здания в целом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, уплаты коммунальных платежей, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом произведен неправильный расчет суммы задолженности ответчика за содержание общего имущества с учетом размера членских взносов; ответчик не является членом товарищества, в связи с чем обязанность по уплате членских взносов у него не возникла; взыскиваемая задолженность не может превышать 146 454 руб., являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, мотивированно им отклонены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для собственников помещений в нежилом здании установлен различный размер платы за содержание общего имущества в зависимости от особенностей расположения принадлежащих им помещений и, как следствие, разного режима использования общего имущества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что состав платы за содержание общего имущества, определенный в пунктах 14.2 и 14.4 Устава, не включает никаких специальный платежей, установленных для собственников недвижимости, не предусмотренных годовой сметой затрат на содержание общего имущества.

Таким образом, поименованные в сметах затрат взносы на содержание общего имущества в нежилом здании, как членские взносы, по своему существу являются платежами за содержание общего имущества в здании, подлежащей уплате всеми собственниками помещений в этом здании.

Общим собранием собственников нежилых помещений утверждались сметы затрат на 2018-2019 год, 2019-2020 год, 2020-2021 год, в соответствии с которыми размер взноса на содержание общего имущества для собственников помещений цокольного и первого этажей определен в размере 34 руб. (на 2018-2019 год) и 37 руб. (на 2019-2020 год, 2020-2021 год) за 1 кв. м в месяц, а для остальных собственников помещений со 2 по 6 этаж и помещения № 35 на первом этаже взнос определен в размере 60 руб. (на 2018-2019 год) и 64 руб. (на 2019-2020 год, 2020-2021 год) за 1 кв. м в месяц.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расчет задолженности произведен истцом правильно.

Доводы жалобы о том, что спорное помещение не используется ООО «Центр Бюджетного Управления» более двух лет, ответчик не пользовался коммунальными услугами и услугами по содержанию общего имущества, отклоняются судом округа, поскольку несение собственником расходов по содержанию общего имущества действующее законодательства связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Постановление отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, уплаченной за рассмотрение кассационной жалобы, относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 13.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-35574/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Л. Полосин


Судьи А.Н. Курындина


М.Ф. Лукьяненко