Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А81-3770/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3770/2021
г. Салехард
23 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муначевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (ИНН: 8903032590, ОГРН: 1128903001325) о понуждении к заключению муниципального контракта,

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности №29-3553/01-22 от 30.12.2020 (до перерыва); начальник Департамента ФИО3 (до перерыва),

от ответчика - представитель не явился,

установил:

Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Консьержъ» (далее - ответчик) о понуждении к заключению муниципального контракта на условиях проекта муниципального контракта №02-2021-НР на оказание услуг по управлению многоквартирными домами.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Ответчик полагает, что изменение условий единого договора управления многоквартирным домом возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума. Отдельно взятый собственник не наделён правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Применение положений Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении договора управления многоквартирным домом в данном случае неприемлемо.

Определением от 02.07.2021 судебное заседание назначено на 09.09.2021 на 11 час. 50 мин.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны в соответствии со ст. 123 АПК РФ были уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно проведения судебного заседания не заявил.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание посредством видеоконференц-связи при содействии Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с участием представителей истца.

До начала судебного заседания истцом направлены письменные пояснения по делу, из которых следует, что при рассмотрении настоящего спора Департамент не обращался в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора по управлению многоквартирным домом, поскольку такой договор уже заключен на дату обращения Департамента в суд. Департамент обратился в суд с требованием о понуждении ответчика к заключению муниципального контракта в целях возмещения ему расходов на содержание дома, как единственного предусмотренного законодательством способа для их оплаты. Подлежащий к заключению на основании п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ муниципальный контракт №02-2021-НР является основанием для перечисления денежных средств из местного бюджета в счет оплаты за оказанные услуги и выполненные работы по управлению многоквартирными домами.

Ответчиком направлен дополнительный отзыв на иск.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.09.2021 до 14 час. 30 мин.

После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, дополнительные документы в материалы дела не поступили.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, в соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы па содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования Надымский район от 30.06.2016 №396 управомоченным органом по внесению платы за коммунальные услуги в отношении незаселенного муниципального жилищного фонда с 01 июля 2016 года является Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района (с 29.09.2016 Муниципальное учреждение «Департамент муниципального имущества и инвестиций Администрации муниципального образования Надымский район» было переименовано в Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район на основании решения Районной Думы МО Надымский район от 29.09.2016 №123; с 21.10.2020 Департамент муниципального имущества Администрации муниципального образования Надымский район был переименован в Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района на основании решения Думы Надымского района от 21.10.2020 №23).

При этом, муниципальный жилищный фонд, находящийся в собственности муниципального образования Надымский район и в собственности муниципального образования город Надым, в связи с преобразованием данных муниципальных образований, перешел в собственность вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Надымский район ЯНАО на основании решения Думы Надымского района от 24.09.2020 №13 «О вопросах правопреемства» и Закона от 23.04.2020 №38-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Надымский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Надымский район Ямало-Ненецкого автономного округа».

С учетом изложенного и в соответствии с п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Департамент муниципального имущества Администрации Надымского района (далее - Департамент) письмом от 20.01.2021 направил ООО «Управляющая компания «Консьержъ» для заключения проект муниципального контракта №02-2021-HP на оказание услуг по управлению многоквартирными домами (далее - муниципальный контракт №02-2021-НР) по нижеследующим адресам, в которых расположены незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования муниципальный округ Надымский район ЯНАО:

- ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 42 (ООО «Управляющая компания «Консьержъ» выбрана в качестве управляющей компанией на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 01.06.2013 и продолжает являться управляющей компанией в силу ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Договор управления многоквартирным домом от 2013 года со сроком действия 5 лет размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru/);

- ЯНАО, <...> (ООО «Управляющая компания «Консьержъ» выбрана в качестве управляющей компанией на основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 11.05.2013 и продолжает являться управляющей компанией в силу ч. 6 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Договор управления многоквартирным домом от 2013 года со сроком действия 5 лет размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru/);

- ЯНАО, г. Надым, <...> (ООО «Управляющая компания «Консьержъ» выбрана в качестве управляющей компанией на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 25.04.2019. Договор управления многоквартирным домом от 2019 года размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru/);

- ЯНАО, г. Надым, мкр. Олимпийский, д. 5 (ООО «Управляющая компания «Консьержъ» выбрана в качестве управляющей компанией на основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 23.04.2020. Договор управления многоквартирным домом от 2020 года размещен на официальном сайте ГИС ЖКХ http://dom.gosuslugi.ru/).

Предметом муниципального контракта №02-2021-НР является оказание услуг по управлению многоквартирными домами, в которых расположены незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности муниципального образования муниципальный округ-Надымский район ЯНАО, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таких домах, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирными домами деятельности, а также оплата оказанных услуг и выполненных работ.

Однако, ООО «Управляющая компания «Консьержъ» письмом от 28.01.2021 отказалось от заключения направленного муниципального контракта №02-2021-HP, указав, что к отношению сторон подлежит применению только договор управления многоквартирным домом, заключаемый на основании норм Жилищного кодекса РФ. При этом нормы Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» применению не подлежат, в связи с чем, не подлежит заключению муниципальный контракт №02-2021-HP.

Письмом от 15.02.2021 Департамент повторно направил ООО «Управляющая компания «Консьержъ» для заключения муниципальный контракт №02-2021-НР, указав что, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ основанием для оплаты оказанных услуг и выполненных работ для муниципальных нужд является муниципальный контракт.

Однако, указанное письмо оставлено без ответа, а муниципальный контракт без подписания.

Со ссылкой на ст.ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 36, 39, 153, 154, 158, 161 ЖК РФ, ст.ст. 6, 72 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 1, 8, п. 22 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, истец считает, что отказ ООО «Управляющая компания «Консьержъ» от заключения муниципального контракта №02-2021-НР является необоснованным, в связи с чем, имеются основания для понуждения управляющей компании к заключению муниципального контракта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 этого же Кодекса и не является исчерпывающим.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу норм статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации определены положения о заключении договора в обязательном порядке.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Жилищное законодательство регулирует, в том числе, отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, управления многоквартирными домами (пункты 3, 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ). Участниками жилищных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (часть 2 этой же статьи ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из буквального толкования указанной правовой нормы следует обязательность для всех собственников помещений в многоквартирном доме решения общего собрания этих собственников, принятого в установленном порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания. Это решение обязательно и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Права собственника, не участвовавшего в таком собрании, защищены правовой нормой, указанной в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на управление многоквартирным домом относится к числу публичных договоров, поэтому за управляющей организацией сохраняется обязанность по его заключению.

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ цена публичного договора должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.

В настоящем случае такая обязанность управляющей организацией соблюдена, ООО «УК «Консьержъ» и собственниками помещений спорного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирными домами на условиях, утвержденных на общем собрании собственником помещений от 11.05.2013, от 11.06.2013, от 25.04.2019, от 23.04.2020.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

Так на основании решений общих собраний собственников помещений многоквартирных домов от 11.05.2013, от 11.06.2013, от 25.04.2019, от 23.04.2020 ООО «УК «Консьержъ» избрано собственниками помещений в качестве управляющей компании.

Данными решениями общих собраний собственников помещений утверждены положения договоров управления. Указанные решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в установленном законом порядке не обжалованы, не признаны судом недействительными.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенные истцом в проекте муниципального контракта №02-2021-НР условия фактически направлены на внесение изменений в заключенные собственниками помещений и управляющей организацией единые договоры управления на утвержденных 11.05.2013, 11.06.2013, 25.04.2019, 23.04.2020 на общих собраниях условиях, и являющиеся действующими в настоящее время.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия относительно условий договора управления относятся к уже заключенным договорам управления и действующим договорам управления многоквартирными домами, то у суда отсутствуют основания для рассмотрения настоящего спора как преддоговорного.

Кроме того, как указывает сам истец в дополнительных пояснениях от 16.04.2021, Департамент не обращается в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора по управлению многоквартирным домом, поскольку такой договор уже заключен на дату обращения Департамента в суд.

Однако, фактически действия истца направлены на внесение изменений в договоры управления многоквартирными домами, заключенными ранее на основании утвержденных 11.05.2013, 11.06.2013, 25.04.2019, 23.04.2020 на общих собраниях условиях.

В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен или изменен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом.

Соответственно, изменение условий заключенного единого договора управления многоквартирным домом возможно только по решению собственников помещений, принятому на общем собрании собственников помещений жилого дома при наличии необходимого кворума. Истец не наделен правом на внесение в одностороннем порядке изменений в договор управления, являющийся единым и обязательным для всех собственников помещений многоквартирного дома. Доля истца в праве общей собственности жилых домов не превышает 50 процентов, поэтому в силу действующего жилищного законодательства Департамент не может заключить договор управления с ответчиком на иных условиях, то есть без согласования с другими собственниками помещений.

Кроме того, положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства, требование истца об обязании ответчика заключить договор управления многоквартирным домом на иных условиях, не соответствующих договору управления, противоречит положениям действующего законодательства.

Как следует из части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 22 части 1 статьи 93 указанного Закона предусмотрена закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которая может осуществляться заказчиком в случае заключения контракта управления многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как предусмотрено частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 5 статьи 46 указанного Кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Условия, изложенные истцом в предлагаемом проекте муниципального контракта, противоречат действующему законодательству, а также повлекут нарушение прав иных собственников помещений в многоквартирных домах.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Положения Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в данном случае не относятся к числу обстоятельств, исключающих применение норм жилищного законодательства.

В случае муниципальных помещений в многоквартирных жилых домах, при осуществлении закупок работ, услуг, связанных с обслуживанием общего имущества в многоквартирных домах, основанием для заключения контрактов (договоров) в отношении общего имущества является жилищное и гражданское законодательство РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что в данном случае условия контракта не могут определяться в соответствии со статьей 446 ГК РФ.

Кроме того, представленный истцом проект муниципального контракта на оказание услуг по управлению многоквартирными домами существенно отличается от условий единого договора управления многоквартирным домом.

Так, в проекте муниципального контракта указывается, что управляющая организация оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: <...>, <...>, мкр. Олимпийский, д. 5 (п. 1.2.).

Вместе с тем, по смыслу ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Таким образом, договоры управления в отношении различных многоквартирных домов могут отличаться как по форме, так и по содержанию в зависимости от решений, принятых на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме либо по результату открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Таким образом, указание различных многоквартирных домов в одном договоре управления недопустимо.

В силу требований п. 3 ст. 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В представленном проекте муниципального контракта такие сведения не указаны.

Из проекта муниципального контракта следует, что цена контракта составляет 226 801, 12 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ №44. Сумма, подлежащая уплате Управляющей организации, может быть уменьшена на размер налогов, сборов, и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ (п.п. 2.1. – 2.3.).

Указанные пункты противоречат как условиям договора управления многоквартирным домом, допускающим изменения размера платы в случае оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества или с перерывами в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., так и в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 5.3.1. Договора управления).

Кроме того, указанные условия проекта муниципального контракта противоречат п. 8 ст. 162 ЖК РФ, предусматривающей, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

При этом размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п. 5 ч. 2 ст. 44, ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Ни действующим жилищным законодательством, ни договором управления многоквартирным домом не предусмотрена возможность уменьшения платы за жилое помещение на размер налогов, сборов, и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы РФ.

Порядок оплаты, предусмотренный проектом муниципального контракта (п. 2.7.) противоречит как условиям договора управления (п. 4.2.1. – 4.2.3.), так и положениям ст. 155 ЖК РФ, предусматривающим, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Составление Акта оказанных услуг, как это предусмотрено проектом муниципального контракта (п. 4.1.), для производства оплаты, также не предусмотрено ни договором управления, ни действующим законодательством.

Срок оказания услуг, согласно проекта муниципального контракта, с 01.01.2020 г. по 31.10.2020 г. (п. 3.1.).

Данный пункт противоречит п. 8.1. договора управления, предусматривающим, что данный договор действует в течение пяти лет, с возможностью его продления на тот же срок и на тех же условиях в случае отсутствия заявления одной из сторон о прекращении договора управления по окончании срока его действия.

Кроме того, срок, указанный в проекте муниципального контракта, противоречит срокам заключения договора управления, предусмотренным ч. 5 ст. 162 ЖК РФ.

Приемка результат оказанных услуг, предусмотренная разделом 4 проекта муниципального контракта, не предусмотрена ни договором управления, ни нормами жилищного законодательства.

Раздел 7 проекта муниципального контракта – «Ответственность сторон», прямо предусматривает штрафные санкции как для собственника, так и для управляющей организации в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ.

Вместе с тем, ответственность управляющей организации определяется законодательством в области жилищных правоотношений, в частности Жилищным кодексом, Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., другими нормативными правовыми актами.

Ответственность собственника за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п. 14 ст. 155 ЖК РФ, и отличается от такой же ответственности, предусмотренной проектом муниципального контракта.

Таким образом, в целом предложенные условия проекта муниципального контракта не соответствуют ни нормам жилищного законодательства, ни условиям договора управления многоквартирными домами.

При этом, как указывалось ранее, в силу части 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключение договора (контракта) на условиях истца означало бы изменение условий договора управления для одного конкретного собственника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Представленный истцом проект муниципального контракта фактически направлен на внесение изменений в заключенные собственниками помещений и управляющей организацией единые договоры управления многоквартирного дома на утвержденных на общих собраниях условиях.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента муниципального имущества Администрации Надымского района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва