Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А81-4244/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А81-4244/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» на решение от 21.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (судья Кустов А.В.) и постановление от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А81-4244/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя Токтомова Таалайбека Ширахуновича (ОГРН 312890121300012) к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (629008, город Салехард, улица Ямальская, дом 4, ИНН 8901016378, ОГРН 1058900002270) об оспаривании экспертного заключения от 28.02.2018 №01-015-М.

Другое лицо, участвующее в деле, – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу.


Суд установил:

индивидуальный предприниматель Токтомов Таалайбек Ширахунович (далее – предприниматель, ИП Токтомов Т.Ш.) обратился в арбитражный суд с заявлением к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее – ФБУЗ «ЦГиЭ ЯНАО», учреждение) о признании незаконным экспертного заключения от 28.02.2018 № 01-015-М.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление).

Решением от 21.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, оставленным без изменения постановлением от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ИП Токтомова Т.Ш. удовлетворено, оспариваемое предписание признано незаконным, на учреждение возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ФБУЗ «ЦГиЭ ЯНАО» просит указанные судебные акты отменить и прекратить производство по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, экспертное заключение от 28.02.2018 № 01-015-М не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит обжалованию в судебном порядке; судами не учтено, что учреждение может оценивать объект исследования только на соответствие Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. СанПиН 2.1.7.1322-03», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80 (далее – СанПин 2.1.7.1322-03).

Управление в отзыве на кассационную жалобу также просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленного предпринимателем требования.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Токтомов Т.Ш. обратился в ФБУЗ «ЦГиЭ ЯНАО» с заявлением на проведение оценки здания, строения, сооружения, помещения, оборудования, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности - «отходы коммунальные жидкие неканализованных объектов водопотребления» (код по ФККО 7 32 101 01 30 4).

Учреждение письмом от 24.01.2018 № 269 сообщило предпринимателю, что для проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы необходимо представить дополнительные документы, в том числе: копию свидетельства о праве собственности или договора аренды зданий (помещений), оборудования; схему планировки помещений с экспликацией специализированного оборудования; материалы обоснования деятельности по обезвреживанию и размещению отходов; договоры на передачу отходов сторонним организациям, имеющим лицензию на осуществление деятельности по использованию, обезвреживанию и размещению отходов.

29.01.2018 в адрес учреждения поступили письменные пояснения, в которых предприниматель указал, что планирует осуществлять деятельность только по сбору и транспортированию отходов IV класса опасности посредством использования специализированного автотранспортного средства; помещений и иного оборудования, а также каких-либо мощностей для переработки, хранения отходов не имеет по причине отсутствия в них необходимости; поскольку у предпринимателя нет объектов, на которых образуются отходы производства и потребления, обязанность по заключению договоров на передачу отходов сторонним организациям на него не распространяется; конкретные места назначения транспортирования отходов в соответствии с заключенными договорами на передачу отходов будут определены только при получении документации от собственников отходов.

ФБУЗ «ЦГиЭ ЯНАО» проведено санитарно-эпидемиологическое обследование автотранспортного средства (автоцистерна Камаз 56687D, г/н В 288 СН 89), результаты которого отражены в акте от 20.02.2018, и 28.02.2018 выдано экспертное заключение № 01-015-М о несоответствии зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I-IV классов опасности.

Учреждение указало, что в представленных на рассмотрение материалах отсутствует заключенный договор со специализированной организацией с целью размещения (захоронения) отходов только IV класса опасности. Таким образом, невозможно отследить процесс обращения с отходами (жизненный цикл отходов) от сбора и транспортировки до этапа утилизации и размещения (захоронения), что не соответствует требованиям пунктов 2.2, 5.2 СанПин 2.1.7.1322-03.

Не согласившись с экспертным заключением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что отсутствие заключенного договора со специализированной организацией с целью размещения (захоронения) отходов не может служить основанием для признания транспортного средства предпринимателя не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, поэтому удовлетворили его заявление.

Оставляя принятые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности подлежит лицензированию.

Согласно подпункту «б» пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062, для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, оформленное в соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в котором для работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности указывает реквизиты санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

В силу пункта 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52) обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

На основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований главными государственными санитарными врачами и (или) их заместителями даются санитарно-эпидемиологические заключения, предусмотренные международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами (пункт 2 статьи 42 Закона № 52-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2007 № 224 утверждены Порядок организации и проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок (далее - Порядок проведения СЭЭ), а также Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Порядок выдачи СЭЗ).

Согласно пунктам 8 и 9 Порядка проведения СЭЭ санитарно-эпидемиологическая экспертиза включает: проведение экспертизы представленных документов; проведение лабораторных и инструментальных исследований и испытаний; обследование объекта (при санитарно-эпидемиологической экспертизе объектов). Результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок оформляются в виде экспертного заключения, акта обследования, протокола исследований (испытаний).

Пункт 2 названного Порядка определяет экспертное заключение как документ, выдаваемый федеральными государственными учреждениями здравоохранения - центрами гигиены и эпидемиологии, другими аккредитованными в установленном порядке организациями, экспертами, подтверждающий проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок в соответствии с техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и содержащий обоснованные заключения о соответствии (несоответствии) предмета санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, техническим регламентам (абзац 7).

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 18.07.2012 № 775 утвержден Административный регламент Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 18 Регламента для получения санитарно-эпидемиологического заключения заявитель предоставляет в Роспотребнадзор (его территориальный орган): заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленные в установленном порядке.

Согласно оспариваемому экспертному заключению от 28.02.2018 № 01-015-М здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имуществ, которые предполагает использовать предприниматель для осуществления этой деятельности, не соответствуют требованиям пунктов 2.2, 5.2 СанПин 2.1.7.1322-03.

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.7.1322-03 предусмотрено, что процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание

Предпроектная, проектная документация для каждого объекта должна быть представлена в объеме, позволяющем дать оценку принятых проектных решений о соответствии их санитарным нормам и правилам (пункт 5.2. СанПиН 2.1.7.1322-03).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что ИП Токтомов Т.Ш. имеет намерение осуществлять деятельность только по сбору и транспортировке отходов IV класса опасности, образующихся у сторонних организаций, посредством использования специализированного транспортного средства - автоцистерна КАМАЗ 56687D; цели и конкретные места назначения транспортирования отходов будут определяться на основании документации, полученной от сторонних организаций, являющихся собственниками отходов.

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что отсутствие заключенного со специализированной организацией договора на размещение (захоронение) отходов не может служить основанием для признания планируемого ИП Токмаковым Т.Ш. к использованию оборудования (автоцистерна КАМАЗ 56687D) не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требованиям, поскольку не входит в предмет экспертного исследования.

Кроме того, судами верно указано на нецелесообразность заключения предпринимателем такого договора до получения им лицензии на обращение с отходами.

Ссылки на конкретные требования, правила и нормы, которым не соответствует автоцистерна КАМАЗ 56687D, в том числе положения пункта 3.19 СанПин 2.1.7.1322-03, в экспертном заключении от 28.02.2018 № 01-015-М отсутствуют.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя, признав оспариваемое им экспертное заключение недействительным и возложив на учреждение в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов предпринимателя.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.


Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 21.08.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа и постановление от 20.11.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-4244/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


О.Ю. Черноусова