Постановление от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-60565/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-60565/2021
17 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.10.2021


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5710/2023) ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-60565/2021, принятое


по иску акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания»

к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, АО «ЛОЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго», сетевая организация) об обязании выдать акт об осуществлении технологического присоединения в отношении ранее присоединенных объектов электросетевого хозяйства, КЛ-10 кВ фидера <***> от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, город Никольское, в соответствии с утвержденной типовой формой (Приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения:

– максимальная мощность (всего) 562,5 кВт, в том числе:

– максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт;

– ранее присоединенная максимальная мощность 562,5 кВт;

– совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов;

– Категория надежности электроснабжения: электросетевой объект;

Перечень точек присоединения:

№
Источник питания (наименование питающих линий)

Описание точки присоединения

Уровень напряжения (кВ)

Максимальная мощность (кВт)

Величина номинальной мощности присоединен ных трансформат оров (кВА)

Предельное значение коэффициента

реактивной мощности (tg?)

1
ПС-713

Контактное соединение отходящей КЛ-10 кВ ф. <***> с оборудованием ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

10

562,5

-
0,4

в том числе опосредованно присоединенные

-
-

-
-

-
-

-
Границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон:

Описание границ балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств)

Описание границ эксплуатационной ответственности сторон

Контактное соединение отходящей КЛ-10 кВ ф. <***> с оборудованием ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

Контактное соединение отходящей КЛ-10 кВ ф. <***> с оборудованием ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

У сторон на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования) сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) заявителя

Оборудование ПС-713, включая ячейку №11

КЛ-10 кВ ф.<***>, отходящая от ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

У сторон в эксплуатационной ответственности находятся следующие технологически соединенные элементы электрической сети:

Наименование электроустановки (оборудования), находящейся в эксплуатации сетевой организации

Наименование электроустановки (оборудования) находящейся в эксплуатации заявителя

Оборудование ПС-713, включая ячейку №11

КЛ-10 кВ ф.<***>, отходящая от ячейки №11 КРУН 10 кВ ПС-713

Также АО «ЛОЭСК» просило взыскать с ПАО «Россети Ленэнерго» 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения.

Решением от 12.11.2021 суд первой инстанции обязал Ленэнерго выдать АТП с характеристиками присоединения, указанными Компанией, а также удовлетворил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта в размере 5 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемой по истечении 7 календарных дней с даты вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения обязательства; в остальной части иска отказал.

Постановлением апелляционного суда от 28.03.2022 решение от 12.11.2021 отменено, в иске отказано.

Постановлением от 17.08.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил указанные судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

По результатам нового рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 29.12.2022 о частичном удовлетворении иска, снизив размер судебной неустойки до 3 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции в нарушение действующего законодательства указал, что в отсутствие документов, подтверждающих максимальный размер заявленной мощности, ответчик обязан переоформить документы на основании данных указанных истцом в заявке.

В жалобе указано на то, что в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом оставлен без оценки довод ответчика о том, что объекты электросетевого хозяйства, указанные в исковом заявлении, не соответствуют объектам электросетевого хозяйства, указанным в приложенных к заявке АТП, тому, Истец указал в заявке сведения, не предусмотренные Правилами, также о том, что Истец не приложил к заявке правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности/владения в отношении объекта присоединения.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлен.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Компания является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям на территории Ленинградской области и Санкт-Петербурга.

Компания направила в адрес смежной сетевой организации – ПАО «Россети Ленэнерго» заявление от 27.02.2018 № 00-02/578 на восстановление (переоформление) АТП в отношении ранее присоединенного объекта электросетевого хозяйства, а именно КЛ-10 кВ фидер <***> от ПС-713, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Никольское.

Заявка на оформление АТП подана в связи с необходимостью указания в нем информации о максимальной мощности.

На основании поданной заявки Ленэнерго направило в адрес Компании проект АТП в отношении КЛ-10 кВ фидер <***>, в котором величина максимальной мощности по точкам присоединения не соответствовала мощности указанной Компанией в заявке и составляла 104,5 кВт.

Компания 31.03.2021 возвратила в адрес Ленэнерго проект АТП в связи с необходимостью указания максимальной мощности в соответствии с ранее поданной заявкой.

Вместе с тем АТП, соответствующий поданной заявке, Ленэнерго не оформило.

Ссылаясь на то, что Ленэнерго уклоняется от переоформления (восстановления) АТП, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, в постановлении от 17.08.2022 указал на необходимость исследования документов в обоснование величины максимальной мощности равной 562,5 кВт.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правила № 861 регламентируют порядок восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении

Согласно пункту 58 Правил № 861 в случае, когда в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов обращается смежная сетевая организация или собственник (иной законный владелец) объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, права и обязанности сторон, возникающие в связи с восстановлением (переоформлением) документов таких сетевых организаций, собственников (иных законных владельцев), а также порядок определения максимальной мощности присоединенных объектов электросетевого хозяйства или установленной генерирующей мощности объектов по производству электрической энергии устанавливаются соглашением сторон.

Поскольку Правила № 861 не содержат запрета на применение к отношениям смежных сетевых организаций установленного разделом VIII Правил № 861 общего порядка восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении, а также не предусматривают возможность отказа в восстановлении (переоформлении) документов о технологическом присоединении при отсутствии соглашения между сетевыми организациями, установленный Правилами № 861 порядок обращения с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении и рассмотрения таких заявлений действует и в отношении двух сетевых организаций.

Собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (подпунет «в» пункта 59 Правил № 861).

Пунктом 74 Правил № 861 установлена обязанность сетевой организацией выдать переоформленные документы о технологическом присоединении лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил № 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 этих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 этих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 этих Правил.

В силу пункта 77 Правил № 861 в случае отсутствия у лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов, документов о технологическом присоединении, а также в случае, если в таких документах не указана величина максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств (в том числе расчетным способом) и иное не установлено соглашением сторон, величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в рамках границ балансовой принадлежности с указанием величины максимальной мощности для каждой точки присоединения в отношении энергопринимающего устройства, принадлежащего на праве собственности или ином законном основании потребителю, а если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства, то величина максимальной мощности энергопринимающих устройств определяется в отношении такой совокупности энергопринимающих устройств. В отношении таких лиц сетевая организация определяет величину максимальной мощности по выбору лица, обратившегося с заявлением о переоформлении документов.

Из материалов дела следует, что к заявлению истец приложил акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 14.06.2009 № 48, составленный Компанией и Ленэнерго, в пункте 2 которого указано, что в собственности истца находится линия электропередач КЛ-1- кВ фидер 11 (л.д. 16-17).

В ходе судебного разбирательства Компания представила в качестве правоустанавливающего документа договор присоединения от 11.11.2010 № 00- 1722/2010ПРЧ, заключенный между Компанией и ОАО «ЭнергоСистема», а также приложение № 2 к передаточному акту от 25.10.2010 (л.д. 41-50).

Как было указано выше, Ленэнерго предоставило Компании проект АТП с указанием максимальной мощности 104, 5 кВт, тем самым, признав за истцом право на переоформление документов и подтвердило, что заявление и приложенные к нему документы соответствует требованиям законодательства.

Компания данный АТП не подписала, ссылаясь в письме от 31.03.2021, направленном в адрес Ленэнерго, на то, что по данным Компании величина максимальной мощности спорного объекта составляет 562,5 кВт. При этом Компания указала, что данная величина максимальной мощности подтверждается замерами, полученными Компанией с помощью автоматизированной системы информационноизмерительного контроля «Пирамида» на основании заключенного с Ленэнерго Соглашения от 09.01.2017, и определена расчетным способом как максимальное значение из почасовых объемов потребления электрической энергии, полученных за последние три года (л.д. 19).

При новом рассмотрении дела Ленэнерго осуществило замеры максимальной мощности объекта, которая составила 562,50 кВт.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не представил в материалы дела объективных доказательств невозможности выполнения заявки Общества.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591, соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению

Применительно к положениям статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В Постановлении от 24.03.2016 № 7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал подробные разъяснения по вопросу ответственности за неисполнение обязательства в натуре и указал, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Таким образом, именно исходя из указанного критерия, необходимо определять размер судебной неустойки.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что требования истца направлены именно на побуждение ответчика к исполнению решения, учитывая время, необходимое для исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начисляемой с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Апелляционный суд пришел к заключению, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022 по делу № А56-60565/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Жукова

Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова