Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А32-8613/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-8613/2019
г. Краснодар
10 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «АльфаСтрахование», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица: СПАО «Ингосстрах», г. Краснодар, ПАО «СК «Росгосстрах», Московская обл., г. Люберцы, АО «СОГАЗ», г. Москва, Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

- о признании незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.01.2019 № 148/2019-КС,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 02.12.2018,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: Росгвардия- ФИО2- по доверенности от 04.06.2019, Ингосстрах- ФИО3, от АО «СОГАЗ» и ПАО «СК «Росгосстрах»- не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), - о признании незаконным решение Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.01.2019 № 148/2019-КС.

Заинтересованное лицо и третьи лица- АО «СОГАЗ» и ПАО «СК «Росгосстрах» надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Третьи лица по требованию возражали.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

25.01.2019 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено решение, в соответствии с которым решение ГУ Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Краснодарскому краю о признании всех поступивших на открытый конкурс № 0118400000318000108 заявок соответствующими требований признано незаконным, а в действиях Заказчика выявлены нарушения ч.2 ст.53, ч.4 ст.51 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в заявлении.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий 4 (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей данного закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 26.12.2018 на официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru, Заказчиком - Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Краснодарскому краю, опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в количестве 196 единиц (извещение № 0118400000318000108) (далее -конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта установлена Заказчиком в размере 2 255 132,72 рублей.

В рамках участия в Конкурсе филиалы СП АО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», в письменной форме подали заявку на участие в открытом конкурсе. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.01.2019 для закупки № 0118400000318000108 все заявки признаны соответствующими установленным требованиям и допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 15.01.2019 победителем признан Филиал СП АО «Ингосстрах» с ценой контракта 1 803 868, 69 рублей.

В Краснодарское УФАС России поступила жалоба Краснодарского филиала АО «АльфаСтрахование» о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, согласно которой Единой комиссией Заказчика незаконно и необоснованно принято решение о признании всех заявок соответствующими требованиям и допуске к участию.

Заявитель указывает, что комиссия Заказчика неправомерно признала вышеуказанные заявки соответствующими требованиям и допустила к участию в открытом конкурсе.

Заявитель обжалует действия единой комиссии Заказчика. В своей жалобе Краснодарский филиал АО «АльфаСтрахование» указывает, что Единой комиссией Заказчика незаконно и необоснованно принято решение о признании всех заявок соответствующими требованиям и допуске к участию.

В соответствии с ч.2 ст.53 Закона о контрактной системе заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Федерального закона, извещению об осуществлении закупки или приглашению принять участие в закрытом конкурсе и конкурсной документации, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

На основании ч.3 ст.53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Согласно протоколу №ПВК1 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.01.2019 все заявки признаны соответствующими требованиям и допущены к участию в конкурсе.

Согласно ч.1 ст.51 Закона о контрактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определено, что участник открытого конкурса подает в письменной форме заявку на участие в открытом конкурсе в запечатанном конверте, не позволяющем просматривать содержание заявки до вскрытия, или в форме электронного документа (если такая форма подачи заявки допускается конкурсной документацией). Примерная форма заявки на участие в открытом конкурсе может указываться в типовой конкурсной документации.

Согласно п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать: предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В п.3.1.3 конкурсной документации Заказчиком установлены требования к оформлению документов заявки, а именно «все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы».

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ все листы поданной в письменной форме заявки на участие в открытом конкурсе, все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса. Соблюдение участником открытого конкурса указанных требований означает, что информация и документы, входящие в состав заявки на участие в открытом конкурсе и тома заявки на участие в открытом конкурсе, поданы от имени участника открытого конкурса и он несет ответственность за подлинность и достоверность этих информации и документов. Не допускается устанавливать иные требования к оформлению заявки на участие в открытом конкурсе, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению такой заявки. При этом ненадлежащее исполнение участником открытого конкурса требования о том, что все листы таких заявок и тома должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что филиал СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», исполнили данные требования -прошили и пронумеровали все листы заявки и прилагаемых документов. Таким образом, все листы заявки и прилагаемых документов оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации. Заявки поданы единым томом.

В решении Арбитражного суда Краснодарского края № А32-9813/2018 указано: «Следовательно, законодатель разделяет понятие заявки и том такой заявки. Заявка воспринимается как отдельный документ, остальные ей сопутствуют. И заявка на участие в открытом конкурсе, и все листы тома такой заявки должны быть прошиты и пронумерованы, при этом заявка на участие в конкурсе должна быть прошита отдельно в составе тома заявки.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания данной нормы Закона о контрактной системе, и конкурсной документации, предусматривающих жестко регламентированные правила оформления заявки участника открытого конкурса, понятия «заявка на участие в конкурсе» и «том заявки» законодателем четко разграничены, ввиду чего заявка на участие в конкурсе и том заявки подлежат отдельному друг от друга прошиванию и не могут быть представлены участником конкурса в виде единого тома документов».

Положениями Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в открытом конкурсе может быть подана как в форме единого пакета документов, перечень которых установлен частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, так и состоять из нескольких томов (частей), содержащих в себе указанные документы.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от августа 2017 года № Ф08-5726/17 по делу № А63-12839/2016.

Допущенные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, свидетельствующие об ограничении участия в закупке, Заявитель не представил. Согласно протоколу №ПВК1 рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 14.01.2019г. все заявки оформлены идентично и признаны соответствующими требованиям и допущены к участию в конкурсе.

В соответствии с п.3.35 Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Судом установлено, что участники конкурса - СПАО «Ингосстрах», ПАО СК «Росгосстрах», АО «СОГАЗ», прошили и пронумеровали все листы документов.

Таким образом, все листы заявки и прилагаемых документов оформлены в соответствии с требованиями конкурсной документации, а также действующего законодательства. Требования о том, что «заявка должна быть прошита отдельно» документация о закупке и Закон о контрактной системе не содержат. Более того, заявка неотделима от предлагающихся к ней документов.

Довод заявителя о том, что заявка должна быть прошита отдельно от остальных документов (приложений) является излишне формальным, не основан на требованиях Закона о контрактной системе.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.01.2019 № 148/2019-КС незаконным, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения и предписания.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб