Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А75-2477/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2477/2024
23 августа 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (121352, <...>, эт. мансарда, пом. III, ч. ком 19,18, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании договора подряда расторгнутым, о взыскании 764 330,60 руб., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее – истец, ООО "Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о признании договора подряда от 17.07.2023 № 76/2023 (далее – договор) расторгнутым и взыскании 1 281 974,35 руб., в том числе, 220 374,35 руб. стоимости работ и материалов, 35 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 1 026 600 руб. пени.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого просит в удовлетворении иска отказать, заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом направлено ходатайство об изменении исковых требований, согласно которым истец просит признать договор подряд от 17.07.2023 № 76/2023 расторгнутым, взыскать 220 374,35 руб. убытков (стоимости работ и материалов на устранение недостатков в выполненных ответчиком работах), 35 000 руб. расходов на проведение строительно-технической экспертизы, 509 066,25 руб. - пени.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты измененные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 17.07.2023 № 76/2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется своими силами, используя материалы заказчика в установленный договором срок на объекте выполнить и сдать заказчику следующие работы: демонтаж, строительные и отделочные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ; под объектом в договоре понимаются помещения площадью 180,00 кв.м., расположенные на 1-м этаже здания по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в следующие сроки: дата начала работ 21 июля 2023 года; дата окончания работ 30 августа 2023 года, подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Согласованная стоимость подлежащих выполнению работ с учетом дополнительного соглашения № 1 от 17.08.2023 к договору, составила 870 000 руб. Порядок расчетов определен в пункте 3.2 договора, согласно которому заказчик оплачивает выполнение работ поэтапно: перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 300 000 руб., оплата частичных работ в течение 15 рабочих дней с момента их выполнения по усмотрению заказчика, окончательный расчет после подписания акта приема-сдачи и утверждения заказчиком в течение 5 банковских дней.

Как следует из материалов дела заказчик перечислил подрядчику аванс в общей сумме 697 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 1537 18.07.2023г. на сумму 300 000 руб.; № 1764 22.08.2023г. на сумму 150 000 руб.; № 1959 13.09.2023г. на сумму 27 000 руб.; № 1961 13.09.2023г. на сумму 120 000 руб.; № 2150 05.10.2023г. на сумму 100 000 руб.

Договором предусмотрено, что заказчик вправе в любое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность, назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и, при исполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования, отказаться от договора и поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также требовать возмещения убытков (пп. а, пп. г. пункта 5.3 договора).

Подрядчик обязуется безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки и дефекты в работе (пп. е. пункта 5.1 договора).

Как следует из искового заявления подрядчиком не исправлены явные недостатки, выявленные в ходе выполнения работ, которые были озвучены подрядчику с предложением их устранить в добровольном порядке.

В связи с тем, что работы по устранению недостатков подрядчиком в срок, установленный договором, окончены не были, ООО "Спецтехника" в адрес ИП ФИО1 направило письмо-предупреждение с просьбой выполнить работы по договору в полном объеме от 17.10.2023 года № 617.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.10.2023 работы подрядчиком не завершены, ООО "Спецтехника" было направлено в адрес подрядчика письмо с предложением в срок до 06.11.2023 выполнить все работы предусмотренные пунктом 1.1 договора (исх. № 642).

Согласно пп. б. пункта 5.3 договора заказчик может отказаться от договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание её к указанному в договоре сроку, становится явно невозможным. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему конечного результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной подрядчиком до получения извещения заказчика об отказе от исполнения договора (пункт 5.4 договора).

В адрес ИП ФИО2 истцом было направлено уведомление о расторжении договора подряда исх. № 674 от 15.11.2023 года.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Исходя из условий рассматриваемого договора, между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами раздела III и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику,а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Из изложенного следует, что предметом договора подряда является деятельность подрядчика, приводящая к созданию овеществленного результата. По договору подряда ценностью для заказчика является результат выполненных работ. Факт наличия такого овеществленного результата подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Согласно частям 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В адрес ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора подряда исх. № 674 от 15.11.2023 заказным письмом с описью вложения и простым уведомлением, номер почтового идентификатора 80091790606028, которое было получено ответчиком - 26.12.2023.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и ими подтверждается, подрядчик полностью работы по договору в согласованнее сроки не выполнил, выявленные заказчиком недостатки не устранил.

Согласно представленному истцом в материалы дела Экспертному заключению № 325-23-Н от 21.12.2023 о проведении строительно-технической экспертизы, выявлены нарушения качества и недостатки, стоимость устранения которых составляет 393 374,35 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450.1, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, что в силу положений договора и действующего законодательства является основанием для расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком.

Заключив договор, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Данные действия истца как заказчика по расторжению договора в одностороннем порядке являются правомерными, соответствуют условиям договоров и положениям статьи 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, спорный договор расторгнут - 26.12.2023.

Истец также просит взыскать сумму убытков, связанных с ненадлежащим исполнением договора (стоимость устранения недостатков выполненных работ) в размере 220 374,35 руб.

В силу ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора или иные недостатки результата работ в установленный заказчиком разумны срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В данном случае, истцом заявлено требование о взыскании убытков, что предполагает предоставление истцом доказательств о неправомерности действий (бездействия) должника, наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должника и полученными убытками, а также о размере убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Как предусмотрено частями 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В материалы дела истцом представлено Экспертное заключение № 325-23-Н от 21.12.2023 о проведении строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам данной экспертизы установлено нарушение качества выполненных работ, выявлены строительные недостатки, которые выражаются в нарушении технологического регламента при их производстве и причины их возникновения находятся в прямой причинно-следственной связи в халатном отношении к производству работ, выраженном в нарушении технологии производства работ, при этом установленные строительные недостатки являются критическими, но полностью устранимыми. Рыночная общая стоимость устранения выявленных строительных недостатков, соответствует сумме в размере: 393 374,35 руб. Рыночная стоимость работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, соответствует сумме в размере: 192 876,30 руб. Рыночная стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов соответствует сумме в размере: 200 498,05 руб.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 13 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Кодекса.

Таким образом, представленная истцом внесудебная экспертиза не является судебной экспертизой, однако признается судом допустимым доказательством.

Заключение аргументировано, содержит выводы по всем поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам.

Допустимых доказательств, порождающих сомнение в полноте, обоснованности и объективности выводов внесудебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Ответчиком о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств устранимости выявленных недостатков и их возникновения по вине истца не представлено.

Оценка экспертного заключения произведена судом соответствии с требованиями правил оценки доказательств, наряду с иными доказательствами по делу (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Возражения ответчика судом отклоняются как несостоятельные, не подтверждённые материалами дела.

Таким образом, материалами дела и заключением эксперта подтвержден факт некачественно выполненных работ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельство, указанные расходы являются убытками истца и подлежат возмещению ответчиком в сумме 220 374,35 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг на проведение досудебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Указанное экспертное заключение было предметом исследования и оценки суда наряду с другими доказательствами в рамках настоящего дела. Стоимость экспертизы составила 35 000 руб., что подтверждается материалами дела. Убытки, составляющие расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб., подлежат отнесению на ответчика, поскольку при доказывании размера материального ущерба являлись необходимыми для истца.

Таким образом, сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 255 374,35 руб. руб. (35 000 руб. + 220 374,35 руб.).

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 509 066,25 руб., начисляемую на сумму убытков.

Поскольку в соответствии с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки так же как и договорная неустойка являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, суд отказывает во взыскании неустойки, так как неустойка не подлежит начислению на убытки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика пропорционально удовлетворённым требования. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор подряда от 17.07.2023 № 76/2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Спецтехника" и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" 255 374,35 руб. убытков, а также 12 110 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехника" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 531 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.02.2024 № 409.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


Судья С.Г. Касумова