Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № А33-12322/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

Дело № А33-12322/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 5" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 на основании доверенности от 01.02.2016 № ДВ-5396,

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 10.08.2017 № 1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3 (до перерыва), помощником судьи Анкудиновой А.В. (поле перерыва),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГСЕРВИС 5" (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.07.2017 возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 14 ноября 2017 года, о чем вынесено протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнительным пояснениям к заявлению.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании предъявленных к нему требований, просил назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Торгсерис 5» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Сотрудниками территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю на основании приказа Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю от 28.11.2016 № 1171 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Торгсерис 5» по адресу: <...>.

В ходе проверки административным органом установлен факт реализации обществом незамерзающей жидкости «Аквамарин -300С», производитель ООО «Алекон», Россия, <...>.

Реализуемый товар был направлен на лабораторную экспертизу для исследования содержания метанола, процентного содержания спирта.

По результатам исследований административным органом установлены следующие нарушения:

- согласно протоколу лабораторных испытаний от 24.01.2017 № 106-25, по результатам исследований в отобранном образце – жидкость незамерзающая «Аквамарин -300С», производитель ООО «Алекон», Россия, <...>, в состав входит изопропиловый спирт, объемная доля которого составляет менее 5 %, при этом количественное содержание изопропилового спирта на маркировке (этикетке) продукции не указано, а также не указаны дата изготовления, данные партии, процентное содержание входящих в состав ингредиентов;

- отсутствие документа, подтверждающего безопасность реализуемой продукции (свидетельство о государственной регистрации) жидкости незамерзающей «Аквамарин -300С»;

- согласно протоколу лабораторных испытаний от 24.01.2017 № 106-25, по результатам исследований в отобранном образце – жидкость незамерзающая «Аквамарин -300С», производитель ООО «Алекон», Россия, <...>, установлено содержание метанола более 0,5%, при гигиеническом нормативе не более 0,05%.

11.05.2017 специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в отношении ООО «Торгсерис 5» составлен протокол об административном правонарушении № 2059 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении ООО «Торгсерис 5» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 23.49, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 № 40 «Об утверждении Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от 11.05.2017 № 2059 составлен уполномоченным должностным лицом. Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, составляет нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

За указанные действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Пунктом 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция производственно-технического назначения, при производстве, транспортировке, хранении, применении (использовании) и утилизации которой требуется непосредственное участие человека, а также товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением N 299 Комиссии Таможенного союза "О применении санитарных мер в Таможенном союзе" утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (далее - Единые санитарные требования).

Разделом 1.4 Единых санитарных требований установлены требования к потребительской маркировке товаров бытовой химии.

В соответствии с пунктом 1.4.1 Единых санитарных требований потребительская маркировка синтетических моющих средств и товаров бытовой химии должна быть нанесена четкими, разборчивыми, легко заметными и несмываемыми буквами, устойчивыми к воздействию химических веществ, климатических факторов, сохраняться в течение всего срока использования продукции и содержать следующую информацию:

- наименование и обозначение продукции, включая торговое название, данные о составе продукции и другие данные, позволяющие однозначно отличить конкретную продукцию от прочей продукции, обращающейся на рынке;

- сведения о заявителе продукции, включая контактные данные для экстренных обращений, наименование либо торговое название, либо торговый знак, полный адрес и номер телефона стороны, несущей ответственность за размещение продукта на рынке (если заявитель не является изготовителем);

- назначение продукции;

- описание опасности (в том числе, возможно применение сигнальных слов или пиктограмм, принятых в установленном порядке в государствах - членах таможенного союза);

- меры по предупреждению опасности;

- идентификационные данные партии продукции;

- масса нетто грамм, килограмм (г, кг) или объем сантиметры кубические, дециметры кубические, миллилитры (см3, дм3, мл) номинального содержания продукции в потребительской упаковке на момент упаковки;

- срок годности, обозначаемой фразой "Годен (Использовать) до (месяц, год)", либо "Срок годности (месяцев, лет)" с указанием даты изготовления продукции или места на потребительской упаковке, где эта дата указана;

- условия, соблюдение которых обеспечивает сохранность продукции в течение срока годности (при необходимости). В случае, если после окончания срока годности продукция может быть использована при условии корректировки назначения, об этом приводится соответствующая информация с указанием сведений о способах применения.

Пунктом 1.4.2 Единых санитарных требований предусмотрено, что информация об ингредиентах в составе синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, поименованных в таблице 1, должна быть нанесена следующим образом:

- менее 5 процентов (%),

- 5 процентов (%) или более, но менее 15 процентов (%),

- 15 процентов (%) или более, но менее 30 процентов (%),

- 30 процентов (%) и более.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу лабораторных испытаний от 24.01.2017 № 106-25, по результатам исследований в отобранном образце – жидкость незамерзающая «Аквамарин -300С», производитель ООО «Алекон», Россия, <...>, в состав входит изопропиловый спирт, объемная доля которого составляет менее 5 %, при этом количественное содержание изопропилового спирта на маркировке (этикетке) продукции не указано

Административным органом по результатам проведенной проверки, в числе прочих, установлено нарушение, выразившееся в неуказании на маркировке (этикетке) продукции следующих сведений: дата изготовления, данные партии продукции, процентное содержание входящих в состав ингредиентов, в том числе, изопропилового спирта (пропан-2-ол).

Факт реализации ООО «Торгсервис 5» продукции (жидкость незамерзающая «Аквамарин -300С»), не соответствующей требованиям, предъявляемым к потребительской маркировке синтетических моющих средств и товаров бытовой химии подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом лабораторных испытаний от 24.01.2017 № 106-25, протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017 № 2059.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие указанных действий причинен вред жизни или здоровью граждан либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, в результате проведенной выездной внеплановой проверки юридического лица административным органом обществу также вменяется нарушение требований технических регламентов, выразившиеся в отсутствии документа, подтверждающего безопасность реализуемой продукции (свидетельство о государственной регистрации) жидкости незамерзающей «Аквамарин -300С»; в содержании в жидкости незамерзающей «Аквамарин -300С» метанола в размере более 0,5%, при гигиеническом нормативе не более 0,05%.

При проведении проверки обществом «Торгсервис 5» на реализуемую партию незамерзающей жидкости «Аквамарин -30°С» была предоставлена копия сертификата соответствия № РОСС КИ.АИ58.Н00612 сроком действия с 18 июля2015 г. по 17 июля 2017 г., сертификат выдан ООО «Алекон», 105077, <...>.

Также представлена копия свидетельства о государственной регистрации № ВУ. 10.12.01.01.Е.000491.41.07 от 28.07.2015 (бланк ВУ № 0064104), выданного Главным государственным санитарным врачом г. Барановичи и Барановичского района Брестской области Республики Беларусь, на продукцию - жидкость стеклоомывающая низкозамерзающая «Аквамарин» марок: (-15); (-20); (-25); (-30), ТУ 2384 001-60462385-09, назначение: по назначению согласно рекомендаций по применению фирмы изготовителя. Изготовитель: ООО «Алекон». Россия (105077. ул. 11-я Парковая, д.24. Получатель: 105077, ул. Парковая, д. 24). Свидетельство выдано на основании протоколов испытаний ИЦ Орехово-Зуевского Филиала Федерального бюджетного учреждения «Государственный региональный центр стандартизации. Метрологии и испытаний в Московской области»: № 754/754-АСВ-15-07 от 10.07.2015; № 755/755-АСВ-14-07 от 10.07.2015; № 756/756-АСВ-15-07 от 10.07.2015г.; № 757/757-АСВ-15-07 от 10.07.2015.

Между тем, указанное свидетельство не соответствует предъявляемым требованиям, поскольку значения позиций 5 (трехзначный цифровой код единого классификатора продукции), 8 и 9 (двухзначный цифровой код месяца и код года) не соответствуют коду товаров бытовой химии, месяцу регистрации продукции и году выдачи свидетельства.

Кроме того, на маркировке незамерзающей жидкости «Аквамарин -30°С», в сертификате соответствия № РОСС 1Ш.АИ58.Н00612, в свидетельстве о государственной регистрации № ВУ.10.12.01.01.Е.000491.41.07 указан производитель - ООО «Алекон», 105077, <...>. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, указанное юридическое лицо ликвидировано 28 января 2013 г., тогда как предоставленная копия свидетельства о государственной регистрации № ВУ. 10.12.01.01.Е.000491.41.07 на незамерзающую жидкость «Аквамарин» выдана 28 июля 2015 г., в котором в качестве изготовителя указано ООО «Алекон», 105077, <...>; сертификат соответствия № РОСС 1Ш.АИ58.Н00612 выдан также указанному юридическому лицу.

Из указанного административным органом сделан вывод, что документ, подтверждающий безопасность реализуемой продукции (свидетельство о государственной регистрации) незамерзающей жидкости «Аквамарин -30°С», у ООО «Торгсервис 5» отсутствует, что является нарушением пункта 30 подраздела VI раздела III Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от № 299.

Вместе с тем заявителем не представлено нормативного обоснования, подтверждающего, что у ООО «Торгсервис 5», как у продавца реализуемой продукции, имеется нормативно установленная обязанность проверять подлинность сертификата соответствия на реализуемую продукцию, а также обязанность проводить проверку содержания и количество метанола в реализуемой продукции.

При этом административным органом не установлено, какие обязательные требования не были исполнены ответчиком, в протоколе об административном правонарушении не отражено, что обществом не осуществлялся контроль качества за реализуемой продукцией. Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.05.2017 № 2059 нарушение, выразившееся в отсутствии контроля за реализуемой продукцией, ответчику не вменяется.

Превышение содержания метанола установлено заявителем по результатам проведения лабораторной экспертизы. Однако заявителем не установлена обязанность проведения соответствующей экспертизы продавцом товара в целях установления состава реализуемой продукции, неисполнение данной обязанности ответчику не вменяется. Из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

По смыслу статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Нарушение порядка выдачи сертификата соответствия и свидетельства о государственной регистрации товара, а также несоответствие санитарно-эпидемиологических показателей состава продукции фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении незамерзающей жидкости и прохождения процесса подтверждения безопасности продукции путем сертификации (декларирования), ответственность за соблюдение которого несет изготовитель указанной продукции.

Указанная правовая позиция сформулирована в Определениях Верховного Суда РФ от 07.09.2017 N 304-АД17-7163 по делу N А70-11801/2016, от 13.11.2017 по делу № 308-АД17-8224.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании предъявленных к нему требований, просил назначить наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд, рассматривая заявление административного органа о привлечении к административной ответственности, в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, независимо от признания заявленных требований лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судом не установлено в действиях ответчика наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к подведомственности арбитражного суда, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства достаточны для определения квалификации противоправного деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса наказание не ухудшает положение привлекаемого к ответственности лица по сравнению с наказанием, определенным частью 2 данной статьи, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости переквалификации выявленного правонарушения на часть 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017 № 2059, протоколом осмотра от 17.01.2017 № 129, фототаблицей к нему) подтверждается наличие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 5» нарушения требований, предъявляемых к потребительской маркировке синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частями 1 и 2 статьи 2.1. КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности вины ответчика во вменяемом ему правонарушении.

Факт нарушения обществом требований технических регламентов, предъявляемым к потребительской маркировке синтетических моющих средств и товаров бытовой химии, подтверждается материалами дела, следовательно, действия ответчика образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Определением от 31.07.2017 суд предлагал ответчику представить документы, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

Согласно представленной обществом бухгалтерской отчетности, у общества по итогам 2016 года имеется чистая прибыль в размере более 6 миллионов рублей, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии у должника тяжелого финансового положения, не позволяющего уплатить административный штраф, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено; судом указанные обстоятельства не установлены.

В связи с изложенным, оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд пришел к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, 100 000 руб. является соответствующим совершенному обществом правонарушению, принципам законности, справедливости, целесообразности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по результатам лабораторных исследований жидкости незамерзающей, реализуемой ответчиком, установлено содержание в указанной жидкости спирта метилового более 0,5% при норме 0,05%.

Из содержания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.07.2007 N 47 "О прекращении использования метилового спирта в средствах по уходу за автотранспортом", следует, что метиловый спирт (метанол) является наиболее опасным токсическим веществом, по органолептическим свойствам практически не отличим от этилового спирта и, в случае использования его в качестве суррогатного алкоголя, приводит к летальному исходу.

Согласно части 6 статьи 15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» потенциально опасные для человека химические, биологические вещества и отдельные виды продукции допускаются к производству, транспортировке, закупке, хранению, реализации и применению (использованию) после их государственной регистрации в соответствии со статьей 43 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что выявленная в ходе проверки продукция не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, и является опасной для жизни, незамерзающая жидкость «Аквамарин» голубого цвета в бутылке из полимерных материалов, емкостью 5 л., в количестве 309 единиц, арестованная на основании протокола наложения ареста на товары от 26.01.2017 № 41, находящаяся на ответственном хранении в магазине «Светофор» по адресу: <...>, подлежит изъятию и уничтожению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 5» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией ФНС № 23 по Красноярскому краю 12.01.2010, находящего по адресу: <...>, оф. 3) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Незамерзающую жидкость «Аквамарин» голубого цвета в бутылке из полимерных материалов, емкостью 5 л., в количестве 309 единиц, арестованную на основании протокола наложения ареста на товары от 26.01.2017 № 41, находящуюся на ответственном хранении в магазине «Светофор» по адресу: <...>, изъять и направить на уничтожение.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

И.А. Раздобреева