Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А06-7409/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7409/2023
г. Астрахань
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференцсвязи дело по заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Астрахани о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,


при участии конкурсного управляющего ФИО3

при участии:

арбитражный управляющий ФИО2 – онлайн, посредством веб-конференцсвязи

заявитель и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.


Заместитель прокурора Ленинского района г. Астрахани обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель и конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия заинтересованного лица, участвовавшего в судебном заседании, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещённых неявившихся лиц.

Арбитражный управляющий ФИО2 пояснил, что все документы переданы конкурсному управляющему ФИО3, оснований для привлечения его к административной ответственности на настоящий момент не имеется, просил в удовлетворении заявления отказать в связи с малозначительностью.


Выслушав арбитражного управляющего ФИО2, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО2, по обращению к/у ФИО3 прокуратурой была проведена проверка о нарушении законодательства о несостоятельности банкротстве.

Согласно информации конкурсного управляющего ООО «Приволжская ПМК» ФИО3 бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ФИО2 в установленный срок не переданы.


Таким образом, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Приволжская ПМК» ФИО2 в нарушение абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2022 № 127-ФЗ, передача документов, касающихся финансово-хозяйственной деятельности, должника, в том числе бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей ФИО3 в установленный законом срок не произведена.


В ходе проведённой прокуратурой района проверкой, установлено, что ФИО2, 19.06.2023 допущено незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего ООО «Приволжская ПМК» ФИО3, выразившиеся в необеспечении своевременного предоставления ему всей документации должника, необходимой для исполнения возложенных на него обязанностей.


В действиях ФИО2, имеющего возможность выполнить в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего требования абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, осуществлявшего деятельность в отношении должника по адресу <...>, лит. А, и непринявшего все зависящие от него меры к их исполнению, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.


Поскольку ФИО2 не предоставлены к/у ФИО3 вышеуказанные документы в установленный срок, Прокуратура ленинского района г. Астрахани квалифицировала бездействие ФИО2 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

01.08.2023 в отношении ФИО2 заместителем прокурора ленинского района г. Астрахани вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по вышеуказанной норме КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний в виде штрафа на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Совершение любого из перечисленных деяний образует объективную сторону указанного административного правонарушения.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан, в том числе, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.


Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.04.2022) по делу № А06-1400/2022 в отношении ООО «Приволжская ПМК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, лит. А) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2


Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.04.2023 по делу № А06-1400/2022 ООО «Приволжская ПМК» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Приволжская ПМК» назначен ФИО2, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.06.2023 по делу № А06-1400/2022 конкурсным управляющим ООО «Приволжская ПМК» утвержден ФИО3 (ИНН: <***>), являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих: 18199, почтовый адрес для направления корреспонденции: 142180, Россия, Московская область, мкр. Климовск, <...>.


Из ответа ФИО2 на запрос прокуратуры следует, что документы и печати были направлены к/у ФИО3 11.07.2023, и получены им 19.07.2023 (л.д. 27-29).


Таким образом, из пояснений самого ФИО2 следует, что он направил конкурсному управляющему должника вышеуказанные документы и сведения с нарушением трехдневного срока, исчисляемого с даты утверждения конкурсного управляющего должника, как это предусмотрено абз. 2 п. 2 ст. 126 Закона № 127-ФЗ.


Непредоставление и несвоевременное предоставление арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего, за что в части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.


Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.


Срок привлечения к административной ответственности не истек, поскольку согласно статьей 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.


Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено.

Однако согласно ст. 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Понятие соразмерности является оценочным и ее установление отнесено на усмотрение суда.

Суд считает, что в данном случае совершенное ФИО2 правонарушение можно признать малозначительным, как допущенное нарушение не носит злостный характер; определенные документы и сведения ФИО2 были представлены конкурсному управляющему должника, хотя и с нарушением срока. Иного по делу не доказано.

Так, согласно письменным пояснениям арбитражного управляющего ФИО3, поступившим в суд 22.02.2024, конкурсному управляющему переданы печати организации, ответы регистрирующих органов, копии решений суда о взыскании задолженности по заработной плате.

В данном случае рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, и применение меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

Эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывает в мотивировочной части решения.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает возможным освободить ее от административной ответственности, применив положения ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявив ему устное замечание.

В связи с чем, требование заявителя по делу о привлечении к административной ответственности подлежит оставлению без удовлетворения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 9 декабря 2021 г. N Ф06-11807/2021 по делу N А72-6109/2021.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов