Решение от 28 сентября 2022 г. по делу № А11-3561/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2022 года Дело № А11-3561/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321332800031014, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (119019, <...>, этаж 4, пом. I к. 1, оф 224; ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 332 400 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 – представитель (доверенность от 13.07.2022 № 2 сроком на один год, паспорт, диплом), установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее – ООО "РСК", ответчик) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом, 30 300 руб. неустойки за период с 05.10.2021 по 24.03.2022, неустойки за период с 25.03.2022 по день фактической уплаты долга, 19 849 руб. 37 коп. судебных расходов.

Определением от 13.04.2022 исковое заявление оставлено без движения; определением от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 14.09.2022, в котором на основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.09.2022, истец поддержал заявленные требования. В уточнении (вход. от 19.09.2022) просил взыскать с ответчика 300 000 руб. задолженности, 32 400 руб. неустойки за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, 39 849 руб. 37 коп. судебных расходов.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) являются основанием для рассмотрения дела исходя из представленного уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15 сентября 2021 года между ООО "РСК" (далее – заказчик) и ИП ФИО2 (далее – исполнитель) был заключен договор на оказание услуг строительными машинами, механизмами и автотранспортом № 40, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг строительными машинами, механизмами и предоставлению автотранспортных средств (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора стоимость услуг спецтехники экскаватор гусеничный JCB JS200NLCT2 составляет 2 500 руб./маш.час.

Заказчик производит оплату в течение пяти дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг), за исключением случаев, когда была произведена предоплата. К акту выполненных работ (услуг) исполнитель предоставляет, подписанную заказчиком справку для расчета за выполненные работы (услуг) и по форме ЭСМ-7 (пункт 2.2. договора).

Пунктом 3.2.14 договора установлено, что заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ (услуг), являющиеся основанием для оплаты услуг по настоящему договору. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ (услуг), заказчик обязан в 7 дневный срок с момента получения акта выполненных работ (услуг) предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ (услуг) с указанием документально подтвержденных причин отказа. В случае, если заказчик не подписывает акт выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ от его подписания в течение вышеуказанного срока, выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат обязательной оплате.

За задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше 5 дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм. В случае неоплаты заказчиком оказанных услуг более 7 дней, исполнитель вправе без предварительного уведомления приостановить оказание услуг (пункт 5.1 договора).

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что в случае если разногласия не могут быть решены путем переговоров, они подлежат решению в Арбитражном суде Владимирской области. Досудебный претензионный порядок для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензии 10 календарных дней.

Согласно актам от 28.09.2021 № 53 на сумму 295 000 руб., от 09.10.2021 № 62 на сумму 200 000 руб., а также рапортам о работе строительной машины (механизма) –Экскаватор гусеничный JCB JS200NLCT2 по форме № ЭСМ-3 от 16.09.2021 № 13, от 17.09.2021 № 14, от 18.09.2021 № 15, от 20.09.2021 № 16, от 21.09.2021 № 17, от 22.09.2021 № 18, от 23.09.2021 № 19, от 24.09.2021 № 20, от 25.09.2021 № 21, от 27.09.2021 № 22, от 28.09.2021 № 23, от 01.10.2021, от 02.10.2021, от 04.10.2021, от 05.10.2021, 06.10.2021, от 07.10.2021, от 08.10.2021, от 09.10.2021, истцом оказаны услуги спецтехники экскаватор гусеничный JCB JS200NLCT2 на общую сумму 495 000 руб.

Платежными поручениями от 15.09.2021 № 149 на сумму 95 000 руб., от 21.09.2021 № 155 на сумму 100 000 руб. ответчик произвел оплату оказанных услуг по договору от 15.09.2021 № 40 на общую сумму 195 000 руб.

Поскольку ООО "РСК" в установленные сроки не оплатило оказанные услуги в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2022 № 5 с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 5.1 договора определено, что за задержку оплаты оказанных услуг (произведенных без предоплаты) свыше 5 дней заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неоплаченных сумм.

Истец произвел начисление неустойки в сумме 32 400 руб. за период с 05.10.2022 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с расходами по оплате юридических услуг, а также почтовых расходов в размере 39 849 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов (юридических услуг, почтовых расходов) истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 10.03.2022, акты сдачи-приемки выполненных работ от 10.03.2022, от 18.08.2022, от 15.09.2022, платежные поручения от 11.03.2022 № 39, от 11.07.2022 № 133, от 23.08.2022 № 161, почтовая квитанция от 08.02.2022.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 10.03.2022 № 26/2022, заключенному между ИП ФИО2 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Консалтинговая Компания "КЕПИН и ПАРТНЕРЫ" (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг (пункт 1.1 договора).

Стоимость услуг установлена в пункте 4.1. договора и составляет:

- 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления;

- 10 000 руб. за участие представителя в одном судебном заседании (в том числе предварительном) (один суд одень);

- 12 000 руб. за подготовку апелляционной жалобы (при необходимости совершения указанных действий);

- 8 000 руб. за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (при необходимости совершения указанных действий);

- 12 000 руб. за представительство в суде апелляционной инстанции (при необходимости совершения указанных действий);

- 10 000 руб. за подготовку отзыва на кассационную жалобу (при необходимости совершения указанных действий);

- 15 000 руб. за подготовку кассационной жалобы (при необходимости совершения указанных действий);

- 23 000 руб. за представительство в суде кассационной инстанции (при необходимости совершения указанных действий);

- 5 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Услуги оказываются исполнителем при условии авансовой оплаты услуг заказчиком. Услуги считаются оплаченными с момента получения денежных средств исполнителем (пункты 4.2, 4.3 договора).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о понесенных истцом судебных расходах (юридические услуги, почтовые расходы) в сумме 339 849 руб. 37 коп., арбитражный суд счел данное требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление №1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления № 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов, а также оценить их разумность, соразмерность сложности рассмотренного дела. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Из материалов дела видно, что объем фактически оказанных истцу юридических услуг связан с подготовкой искового заявления (в том числе почтовые расходы), также обеспечено представительство в предварительном и судебном заседаниях суда первой инстанции по существу спора.

С учетом изложенного арбитражный суд полагает размер представительских расходов в общей сумме 39 849 руб. 37 коп. разумным, соответствующим объему и сложности фактически оказанных услуг, предмету спора, степени сложности настоящего дела.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 000 руб. задолженности, 32 400 руб. неустойки, а также 39 849 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов на оплату судебных расходов (юридических услуг, почтовых расходов).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 - 171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321332800031014, ИНН <***>) 300 000 руб. задолженности, 32 400 руб. неустойки, 39 849 руб. 37 коп. судебных расходов, 9 606 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (г. Москва) в доход федерального бюджета 42 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина