Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А45-2535/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-2535/2017

Резолютивная часть решения принята 28 марта 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «МС - Мебель» (ОГРН <***>, правопреемника общества с ограниченной ответственностью "МАРТ"), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Консалтинг" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании убытков в размере 225000 руб.,

Общество с ограниченной ответственностью «МС - Мебель» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "МАРТ") обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Велес Консалтинг" о взыскании убытков в размере 225000 руб.,

установил:

ходатайство ООО «МС - Мебель» о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено.

На основании ст. 48 АПК РФ подлежит удовлетворению. Провести процессуальное правопреемство заменив истца ООО "МАРТ" на правопреемника ООО «МС - Мебель», в связи с тем, что ООО "МАРТ" прекратило деятельность в связи с присоединением к ООО «МС - Мебель», что подтверждается представленными с ходатайством доказательствами (л.д. 47-77). Согласно положениям статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Исковое требование основано ст.ст. 15, 309, 310, 393, 396 ГК РФ и мотивировано тем, что обращение за услугами восстановления бухгалтерского учета является вынужденным, а стоимость выполнения услуг – прямыми убытками для истца.

Ответчик просит в иске отказать, в отзыве указал, что из пункта 4.3. договора №23-4-2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 23.04.2012 заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик не несёт ответственность за убытки истца, возникшие по причинам, не указанным в п. 4.1 настоящего договора.

Проанализировав уточненное исковое требование, отзыв, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (п. 2 ст. 64, .ст. 71 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен и исполнялся договор № 23-4-2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 23.04.2012, согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя исполнение услуг по бухгалтерскому обслуживанию заказчика.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наличие убытков; ненадлежащее исполнение обязательств контрагентом по договору; причинную связь между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков; вину контрагента по договору, не исполнившего обязательство надлежащим образом.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием), наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Истец и ответчик в соответствии с приведённым разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 установили возмещение убытков в меньшем размере в порядке, предусмотренном п. 4.3. договора № 23-4-2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 23.04.2012 и в пределах, установленных гражданским законодательством.

Так в п. 4.3. договора стороны согласовали, что исполнитель не несет ответственности за убытки заказчика, возникшие по причинам, не указанным в п. 4.1. договора, в том числе в результате ошибок, допущенных до даты заключения договора, а также в результате следствий этих ошибок, выявленным исполнителем в период обслуживания заказчика.

В п. 4.1. стороны установили, что все санкции налоговых органов (штрафы, пени), внебюджетных фонов, возникшие в результате профессиональных или технических ошибок исполнителя, допущенных при осуществлении ведения бухгалтерского обслуживания в течение всего срока действия договора обслуживания, компенсируются заказчику исполнителем в пределах полной суммы.

В соответствии с пунктом 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В п. 1.1.3. договора исполнитель обязался составлять и сдавать в установленные действующим законодательством РФ сроки бухгалтерской и налоговой отчетности в ИФНС, в органы статистики и ФСС по формам, предусмотренным действующим на момент сдачи отчетности законодательством РФ.

Как следует из материалов дела ответчик в нарушение п. 1.1.3. договора несвоевременно сдал полный комплект отчетности за 1 квартал 2016 года, расчет формы 6-НДФЛ подан 18.08.2016, по закону срок подачи в налоговый орган не позднее 30.03.2016, за 2 квартал 2016 года расчет формы 6-НДФЛ подан 26.08.2016, должен быть подан в налоговый орган не позднее 01.08.2016.

За установленное нарушение стороны в п. 4.2. договора предусмотрели, что исполнитель несет ответственность за несвоевременную сдачу полного комплекта отчетности в ИФНС, внебюджетные фонды и органы статистики при соблюдении заказчиком сроков, указанных в п. 3.1. договора.

Следовательно, заявленное исковое требование об обязании ответчика возместить причиненные убытки подлежит частичному удовлетворению, за ненадлежащее исполнение обязательства предусмотренного п. 1.1.3. договора, что документально подтверждено истцом.

Тем самым довод ответчика о том, что из пункта 4.3. договора №23-4-2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 23.04.2012 заключенного между истцом и ответчиком следует, что ответчик не несёт ответственность за убытки истца, возникшие по причинам, не указанным в п. 4.1 настоящего договора, нашёл свое частичное подтверждение в материалах дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установлена совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика частичной гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства предусмотренного в п. 1.1.3. договора, ответственность за которое сторонами установлена п. 4.2. договора, в остальной части иска требования не подлежат удовлетворению, как не соответствующие письменными доказательствам, представленным в дело и не подтверждёнными соответствующими документами (ст. 65 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права

Следуя разъяснениям данным в пункте 12 Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности.

По материалам дела установлено, что ответчик в части не исполнил надлежащим образом своё обязательство по договору № 23-4-2 об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию от 23.04.2012.

Истец понёс убытки в размере 225000 руб. по оплате за восстановление бухгалтерского учет заключив с ЗАО АФ «ФИНАНСЫ-Н» договор № 2693/КИО/Н-16 на оказание сопутствующих аудиту услуг от 29.12.2016 по восстановлению бухгалтерского учета ООО «МАРТ» за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, в соответствии с Техническим заданием № 1.

Проверяя расчет убытков истца от заявленной суммы 225000 руб., с учётом частичного удовлетворения искового требования, и в результате произведённого перерасчёта, размер убытков составляет и подлежит взысканию в размере 45000 руб.

Ответчиком контррасчет в суд не представлен.

Исходя из фактических обстоятельств, в соответствии нормами статей 15, 393 ГК РФ, а также разъяснениями высшей судебной инстанции по их применению, следует, что истец понес убытки на сумму 45000 руб., связанные с неполучением должного бухгалтерского обслуживания в силу допущенных ответчиком нарушений.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104 АПК РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Велес Консалтинг" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МС - Мебель» (ОГРН <***>) убытки в размере 45000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 7500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МС - Мебель» (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 18742 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин