Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А56-130093/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-130093/2019
10 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, <...> ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РАЙЗ ДЕВЕЛОПМЕНТ"; (адрес: Россия 197046, Санкт-Петербург, Куйбышева 21, пом. 19; Россия 199106, г Санкт-Петербург, пр-кт. ФИО2 80/Р/605, ОГРН: <***>);

о взыскании 68 580 рублей

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 13.01.2020 г.

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Райз Девелопмент" (далее - ответчик) о взыскании 68 580 рублей фактически понесенных расходов сетевой организации на подготовку технических условий к договору технологического присоединения от 13.12.2018 г. №ОД-СПб-38962-18/54124-Э-18.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому он требования не признал.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд письменную позицию.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие истца.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор №ОД-СПб-38962-18/54124-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства Заявителя - ГРЩ-0,4 кВ склада в совокупности с питающей распределительной и групповой сетям объекта, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Санкт-Петербург, п. Шушары, отд. Бадаевское, уч. 278, ЗУ 1, кадастровый номер: 78:42:1511501:3457.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 №253-р и составляет 141 069 рублей, включая НДС 18% - 21 519 рублей.

Пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

-15% платы за технологическое присоединение в сумме 21 160 рублей 35 копеек в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня заключения договора;

-30% платы за технологическое присоединение в сумме 42 320 рублей 70 копеек в том числе НДС 18%, в течение 60 дней со дня заключения договора;

-45% платы за технологическое присоединение в сумме 63 481 рубля 05 копеек в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

-10% платы за технологическое присоединение в сумме 14 106 рублей 90 копеек, в том числе НДС 18%, в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Ответчик произвел следующие оплаты по договору:

-15% платы за технологическое присоединение в сумме 21 160 рублей 35 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №296 от 21.12.2018 г.

-30% платы за технологическое присоединение в сумме 42 320 рублей 70 копеек, в том числе НДС 18%, что подтверждается платежным поручением №35 от 07.02.2019 г.

Договор об осуществлении технологического присоединения расторгнут с 13.02.2019 на основании обращения заявителя от 13.02.2019 вход. №ЛЭ/16-02/238.

Истцом произведен расчет затрат на подготовку технических условий в соответствии с Приложением №1 к Распоряжению комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.12.2017 N 253-р "Об установлении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций на территории Санкт-Петербурга на 2018 год" с применением НДС 20%, размер которых составил 68 580 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию №ЛЭ/16-02/620 от 18.03.2019, согласно которой просил ответчика перечислить истцу 27 576 рублей 60 копеек компенсации фактических затрат.

13.03.2019 г. между истцом и ответчиком были заключены договоры об осуществлении технологического присоединения № ОД-СП6-4507-19/6095-Э-19 от 13.03.2019г., № ОД-СПб-4495-19/6113-Э-19 от 13.03.2019г., № ОД-СПб-4497-19/6117-Э-19 от 13.03.2019г., № ОД-СПб-4498-19/6118-Э-19 от 13.03.2019г., в отношении 4-х земельных участков (ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4), образованных из ЗУ4, в отношении которого ранее был заключен договор №ОД-СПб-38962-18/54124-Э-18.

Ответчик, возражая против позиции истца также указывает, что фактически мероприятия по подготовке и выдаче технических условий расторгнутому договору необходимы для выполнения ТУ по образованным из ЗУ4 земельных участков ЗУ1, ЗУ2, ЗУЗ, ЗУ4, в отношении которых заключены и исполняются договоры.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе сходен с договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе, статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В силу части 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Абзацем вторым пункта 3 Правил N 861 предусмотрено, что независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Подпунктом "б" пункта 25 и подпунктом "б" пункта 25.1 Правил N 861 установлено, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке. Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Пунктом 17 Правил N 861 предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Истцом произведен расчет затрат на подготовку технических условий согласно Приложения №1 к Распоряжению №253-р с применением НДС 20%, размер которых составил 68 580 рублей.

Истцом предъявлено к оплате НДС 20%.

Согласно пп. "в" п. 3 ст. 1 Федерального закон от 03.08.2018 N 303-ФЗ (ред. от 30.10.2018) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" с 01.01.2019 г. ставка НДС установлена в размере 20%.

Согласно п. 4 ст. 5 этого Закона ставка налога на добавленную стоимость в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019 г.

Технические условия выполнены в 2018 г., таким образом, предъявление НДС в размере 20% при расчете убытков неправомерно.

Размер затрат с учетом НДС 18% составил 67 437 рублей.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно которой просил ответчика перечислить истцу 27 576 рублей 60 копеек компенсации фактических затрат.

Ответчик заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора на заявленную сумму.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий. При этом спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условие о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции. По спорам предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок и устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка истец представил в материалы дела претензию №ЛЭ/16-02/620 от 18.03.2019, согласно которой просил ответчика перечислить истцу 27 576 рублей 60 копеек компенсации фактических затрат.

Однако претензия не содержит требования о возмещении затрат в сумме 68 580 рублей.

Таким образом, истцом претензионный порядок урегулирования спора, установленный законом, соблюден только в части требования возмещения затрат в размере 27 576 рублей 60 копеек, в остальной части заявление подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

По договору №ОД-СПб-38962-18/54124-Э-18 ответчик оплатил истцу 63 481 рубль 05 копеек. Доказательств возврата ответчику указанной суммы истцом не представлено.

Согласно письму ответчика, направленного истцу в ответ на претензию, он просит истца пояснить, почему выплаченные по договору денежные средства в размере 63 481 рубль 05 копеек не покрывают понесенные истцом затраты. Указанное также содержится в письме от 13.01.2020 г.

Таким образом, с учетом положений ст. 782 ГК РФ, поскольку внесенные ответчиком по договору денежные средства в размере 63 481 рубля 05 копеек покрывают заявленные в претензии затраты истца в размере 27 576 рублей 60 копеек, требования истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 128, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" из федерального бюджета 743 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.