Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А32-38068/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-38068/2023

г. Краснодар                                                                                      «31» мая 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024.

Полный текст решения объявлен 31.05.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), третье лицо: ООО «Капитал-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии:

стороны и третье лицо: не явились

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 790934 руб. 46 коп. задолженности за период с 28.02.2023 по 31.07.2023 (с учетом увеличения размера исковых требований).

Стороны и третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом с учетом ст. 121 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2022 ООО «Капитал-Сервис» (арендодатель) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений № 129/К/2022, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает (по акту приема передачи объекта аренды) во временное возмездное владение и пользование часть нежилого помещения под № 2 (628,26 кв. м), находящееся в здании по адресу: <...>. Арендатор обязуется принять объект аренды, своевременно оплачивать арендную плату, а также иные платежи в размере и на условиях, предусмотренных договором и возвратить арендодателю объект аренды в технически исправном состоянии после истечения срока аренды при досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер постоянной составляющей составляет 130887 руб. 50 коп., НДС исчисляется и оплачивается дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, за всю арендуемую площадью за один полный месяц аренды.

В соответствии с пунктом 9.1 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым в день, указанный в уведомлении.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, 21.02.2023 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 1 с кадастровым номером 23:43:0206097:164-3/226/2023-113, с 28.02.2023 правообладателем вышеуказанного недвижимого имущества является ФИО1.

01.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора аренды 30.03.2023.

Ссылаясь на уклонение от подписания акта сверки взаиморасчетов и передачи объекта по акту приема-передачи, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение данного требования послужило индивидуальному предпринимателю ФИО1 основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды (статья 617 ГК РФ).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду (пункт 23).

Таким образом, по смыслу статьи 617 ГК РФ при переходе права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу новый собственник имущества становится стороной договора аренды.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора как неосновательно полученное.

Истец уведомил ответчика о том, что с 28.02.2023 оплату арендной платы следует производить индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 9.1 договора арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом арендатора в письменной форме не менее чем за 30 календарных дней до даты прекращения договора. Настоящий договор будет считаться расторгнутым в день, указанный в уведомлении.

Из системного толкования пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ следует, что односторонний отказ от договора является самостоятельным основанием прекращения договора, отличным от расторжения договора по соглашению сторон или в судебном порядке. Для договоров аренды возможность одностороннего отказа от исполнения прямо закреплена законом (статья 610 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ любая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как указывалось выше, истец направил в адрес ответчика уведомление от 28.02.2023 о необходимости освободить арендуемое помещение и подписать соглашение о расторжении договора в срок 30.03.2023.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что спорный договор аренды прекратил свое действие с 30.03.2023.

Согласно абзацу 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование.

Следовательно, прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Письмом № б/н от 13.03.2023 администрация торгового центра «Карнавал» проинформировала ответчика о необходимости освободить арендуемое помещение от имущества, а также о прекращении доступа с 01.04.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении ответчиком деятельности в арендуемом помещении, в связи с чем начисление арендной платы с 01.04.2023 необоснованно.

По расчету истца, признанному судом верным, сумма задолженности за период с 28.02.2023 по 31.03.2023 составляет 162674 руб. 46 коп. (5609 руб. 46 коп. - за 28.02.2023, 157065 руб. – за март 2023 года).

Вместе с тем, платежным поручением № 76 от 03.04.2024 ответчик произвел оплату задолженности в указанном размере

Поскольку обязательства по оплате арендной плате за период с 28.02.2023 по 31.03.2023, предусмотренные сторонами в договоре аренды исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пунктам 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления, уплаченная в бюджет государственная пошлина возврату не подлежит, суд в этом случае рассматривает вопрос об отнесении расходов по ее уплате на ответчика, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные требований фактически удовлетворены.

Поскольку оплата задолженности в размере 162674 руб. 46 коп. произведена ответчиком после обращения в суд иском, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

Письмом Минфина России от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции об уплате госпошлины представляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций об уплате госпошлины не могут быть приняты в качестве доказательства ее уплаты.

Платежные поручения об оплате государственной пошлины представляют собой светокопии, следовательно, они не могут быть признаны надлежащим и допустимым доказательством уплаты госпошлины в федеральный бюджет применительно к указанным нормативным документам и статей 68 и 75 АПК РФ.

В связи с изложенным, государственная пошлина подлежит взысканию со сторон в доход федерального бюджета РФ, при этом истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ государственной пошлины, после предоставления оригиналов платежных документов (с подлинными отметками банка о списании денежных средств).

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 3870 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 14948 руб. 43 коп. государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 15363 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 178592 от 04.07.2023 и № 225470 от 17.08.2023, после предоставления оригиналов названных платежных документов (с подлинными отметками банка о списании денежных средств).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина