Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А54-7690/2018

25/2019-65292(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7690/2018
г. Рязань
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Свет инжиниринг" (ОГРН <***>, г. Рязань) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (123154, до востребования)

к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР" (ОГРН <***>, 123100, г. Москва, Прес- ненская Набережная, д. 12, эт. 45 ком. 11 пом IVС), администрации города Рязани (ОГРН - <***>, 390000, <...>)

о расторжении договора № 24 от 27.03.2013 и взыскании неоснова- тельного обогащения в сумме 4 279 093 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте

судебного заседания;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 71-ю от

24.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом о време-

ни и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Свет инжиниринг" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" о расторжении договора № 24 от 27.03.2013 и взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 279 093 руб. 24 коп.

Определением от 06.11.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к уча- стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЛИДЕР".

Определением от 04.12.2018 суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к уча- стию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани.

Определением от 19.03.2019 по делу назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Оценка собственности и аналитика" эксперту - ФИО4. Срок проведения экспертизы установлен до 27.05.2019. Производство по делу № А54-7690/2018 приостановлено.

Определением от 28.05.2019 суд возобновил производство по делу.

От ООО "ОСА" 28.05.2019 в материалы дела поступило экспертное заключение № 19234045.

От ответчика 30.08.2019 в материалы дела поступили письменные пояснения.

От истца 06.09.2019 в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия заявителя.

От администрации города Рязани 22.07.2019 в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд заслушал пояснения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовле- творению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что решением арбитражного суда Ря-

занской области от 06.03.2017 г. по делу № А54-7134/2016 ООО "Свет инжиниринг" 390029, Рязанская область, г.Рязань, ул. профессора Никулина, д. 10, ОГРН 1056204068436, ИНН 6234020331) было признано несостоя- тельным (банкротом) в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Кононов Вячеслав Юрьевич (т. 1 л.д. 21-22).

25.10.2011 года Заказчиком - ООО "Свет Инжиниринг" были получе- ны Технические условия № 324 от 25.10.2011 года на подключение жилого дома в квартале "Зиловская бровка" по ул. Касимовское шоссе к системам водоснабжения и водоотведения (т.1 л.д. 132-134).

Между ООО "Свет Инжиниринг" (далее – истец, Заказчик) и МП "Водоканал города Рязани" (далее – ответчик, Исполнитель) заключен договор № 24 от 27.03.2013 г. "О подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения (далее – договор, т.1 л.д. 9-11) и дополнительные соглашения от 12.04.2013 и № 2 от 31.10.2014, № 3 от 12.05.2015 (т.1 л.д. 12-13, 77-82), согласно условиям которого Исполнитель по настоящему договору обязуется выполнить Меро- приятия по подготовке систем коммунального водоснабжения и канализации к подключению Объекта капитального строительства -жилой дом с ма- газином в квартале "Зиловская бровка" по ул. Касимовское шоссе, и под- ключить Объект к эксплуатируемым Исполнителем сетям водопровода и канализации в точках, количество и местоположение которых указано в технических условиях № 324 от 25.10.2011 года, а Заказчик обязуется выполнить Мероприятия по подготовке этого Объекта к подключению и оплатить услуги по подключению в размерах и порядке, установленном настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2. договора установлено, что перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению Объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выполняемых Исполнителем закреплен в инвестиционной программе МП "Водоканал города Рязани" "Строительство, модернизация, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 года по 31.07.2015 года", утвержденной Решением Рязанской городской Думы № 535-1 от 27 декабря 2012 года. Срок осуществления Исполнителем мероприятий - октябрь 2014 года. Перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению Объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выполняемых Заказчиком: - выполнение работ в соответствии с техническими условиями, разработанным и согла- сованным проектом.

Администрацией города Рязани принято Постановление Администрации города Рязани от 21.12.2011 № 5757 "Об утверждении технического задания на разработку инвестиционной программы МП "Водоканал го-

рода Рязани" по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 по 31.07.2015", которым утвержден Перечень объектов капитального строительства, рекомендуемый для включения в инвестиционную программу МП "Водоканал города Рязани", включаю- щий в себя, в том числе "жилой дом с магазином в квартале "Зиловская бровка" (т.1 л.д. 87-88).

Реализация программы посредством реконструкции действующих и строительства новых объектов, сетей и сооружений водопровода и канализации позволит решить задачи оздоровления ВКХ города и улучшить ос- новные производственные показатели, отражающие состояние отрасли:

- ликвидация дефицита воды в отдельных районах города; - снижение неучтенного расхода и потерь воды;

- увеличение доли артезианской воды в общей системе водоснабжения;

- снижение износа сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения;

- обеспечение надежности (бесперебойности) системы водоснабжения и водоотведения;

- обеспечение возможности обеспечения потребителей воды в районах социально-жилой застройки города.

В перечень инвестиционных проектов, входящих в состав инвестиционной программы включен пункт 2.22. Модернизация канализационной насосной станции № 10 с заменой насосного оборудования.

Дополнительным соглашением № 2 от 31.10.2014 г. к договору № 24 от 27.03.2013 г. был изменен срок осуществления МП "Водоканал города Рязани" мероприятий был изменен на июнь 2015 г., после чего дополни- тельным соглашением № 3 от 12.05.2015 г. срок осуществления мероприятий был изменен на сентябрь 2016 г.

Согласно п. 2.1 договора размер платы за подключение по настоящему договору определяется в соответствии с п. 14 Правил "Заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.2007 года № 360. 2.1.1. Размер платы за подключение к сетям коммунального водоснабжения и канализации по настоящему договору рассчи- тывается по утвержденным тарифам на основании решения Рязанской городской Думы от 27 декабря 2012 года № 535-1 и определяется расчетным путем, как произведение заявленной нагрузки Объекта (увеличение по- требляемой нагрузки) и тарифа на подключение и составляет: - исходя из запрашиваемого расхода воды - 253,0 м куб/сут., сумма - 6 224 559,0 руб. (шесть миллионов двести двадцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять рублей 00 копеек), в т. ч. НДС -18%; исходя из запрашиваемого сброса стоков - 253,0 м куб/сут., сумма - 8 039 085,12 руб. (восемь миллионов

тридцать девять тысяч восемьдесят пять рублей 12 копеек), в т. ч. НДС - 18%.

Средства в общей сумме 4 279 093 руб. 24 коп. адрес ответчика были перечислены истцом на основании платежных поручений:

- № 192 от 06.05.2013 г. на сумму 2 139 546, 62 руб.; - № 35 от 27.02.2014 г. на сумму 2 139 546, 62 руб. (т.1 л.д. 14).

Определением Арбитражного суда по делу № А54-7134/2016 от 12.04.2019 (т.1 л.д. 15-18) в удовлетворении требований МП "Водоканал города Рязани" было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Свет Инжиниринг", судом был уста- новлен факт отсутствия выполненных работ на объекте и подключение объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора № 24 от 27.03.2013 г.

Как указал истец, учитывая, что в отношении ООО "Свет Инжиниринг" введена процедура конкурсного производства и в соответствии с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве обязательства лиц считаются наступившими, хозяйственная деятельность должника прекращена, длительное неисполне- ние обязательств по подключению объекта исключает дальнейшие меро- приятия по данному договору.

Истцом направлена уведомление о расторжении договора – претензия в адрес МП "Водоканал города Рязани" с требованием возвратить денежные средства (т.1 л.д. 19), на которую получил возражения ответчика (т.1 л.д. 20).

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации граж- данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юри- дических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства по- рождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вре-

да и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора № 24 от 27.03.2013 г. "О подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения, который по своей правовой природе является договором оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особен- ностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ определено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдель- ных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 57 Постановле- ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не бу- дет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встреч- ное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмеще- ния убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Вместе с тем, исходя из положений статей 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержа- ние соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 16-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для

подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом осо- бенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и прави- лами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Прави- тельством Российской Федерации.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе за- стройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - заявители), заключают договоры о подключении (техноло- гическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Договор о подключении (технологическом присоединении) к центра- лизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с действующей редакцией пункта 13 статьи 18 Закона № 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчи- тывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологи- чески присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопро- водных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Плата за подключение (технологическое присоединение) включает в себя затраты на создание во- допроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от суще- ствующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет дру- гих источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. При установлении платы за подключение (техно-

логическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Исходя из изложенных норм права плата за подключение вносится заказчиком не за сами непосредственные действия исполнителя по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения. Плата за подключение введена законо- дателем с целью компенсации организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В рамках настоящего дела для определения расходов по подготовке системы коммунальной инфраструктуры к подключению объекта капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения проведена судебная экспертиза.

Согласно результатам экспертного исследования (т. 3 л.д. 1-18) экспертом сделан следующий вывод: "На основании приведенных данных и сделанных предположений, с учетом нормального износа объем и стоимость фактически качественно выполненных мероприятий по договору № 24 от 27.03.2013 года о подключении объекта капитального строительства к системе коммунального водоснабжения и водоотведения (учитывая Реше- ние Рязанской городской Думы от 28.06.2012 № 251-1 "Об утверждении инвестиционной программы муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" "Строительство, модернизация, реконструкция и развитие систем водоснабжения и водоотведения города Рязани на период с 01.08.2012 по 31.07.2015") составляет 5 184 540 (Пять миллионов сто восемьдесят че- тыре тысячи пятьсот сорок) рублей.

Таким образом, экспертным исследованием подтвержден факт оказания услуг со стороны ответчика на сумму 5184540 руб., то есть, большую, нежели была перечислена истцом в рамках договора о подключении объекта к системе водоснабжения (4279093,24 руб.).

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в преду- смотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие

обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правиль- ного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письмен- ные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио - и видеозаписи, иные документы и материалы. Все доказательства должны быть получены и ис- следованы в соответствии с требованиями федерального законодательства. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом в совокупно- сти с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта признается одним из доказательств по делу наравне со всеми иными видами доказательств.

Оценивая указанные доказательства, суд исходит из того, что заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу, исследует- ся и оценивается наряду с другими доказательствами, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке наравне с другими представленными доказательствами (определе- ние Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2012 N ВАС-649/12).

Исходя из содержания статей 86 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно быть ясным для понимания и не должно допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что экспертом исследованы и оценены все имеющиеся в деле на момент проведения экспертизы доказательства; в заключении имеются ответ на поставленный перед экспертом вопрос; доказательств, свидетельствующих о недостовер- ности выводов эксперта, в материалы дела не представлено; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов заключение не содержит.

Экспертное заключение представляет собой полные и последователь- ные ответы на вопросы, поставленные перед экспертом, имеющим соответ- ствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Позиция истца, фактически, заключается в несогласии с результатами экспертного исследования.

Истцом направлена уведомление о расторжении договора – претензия в адрес МП "Водоканал города Рязани" с требованием возвратить денежные средства (т.1 л.д. 19), на которую получил возражения ответчика (т.1

л.д. 20).

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно экспертному заключению муниципальным предприятием "Водоканал города Рязани" оказаны услуги на общую сумму 5 184 540 руб., в то время как ООО "Свет инжиниринг" перечислило в счет оказания услуг только 4279093,24 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом отклоняются доводы истца о преюдициальном характере опре- деления Арбитражного суда по делу № А54-7134/2016 от 12.04.2019 (т.1 л.д. 15-18), которым МП "Водоканал города Рязани" было отказано в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "Свет Инжиниринг".

Так, в рамках указанного спора решался вопрос о включении в реестр требований кредиторов требований МП "Водоканал города Рязани" на сумму 9984550,88 руб., обусловленную заключением договора о подключении объекта к системе водоснабжения № 24 от 27.03.2013. Судом не устанавливался фактический объем и стоимость оказанных МП "Водоканал города Рязани" услуг, в связи с чем отсутствуют обстоятельства, установ- ленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, которые в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Также суд критически относится к позиции истца, утверждавшего, что у истца не имелось хозяйственного интереса заключать с ответчиком договор, так как истец не осуществляет строительство жилого дома, так как указанный договор не оспорен, взаимные действия сторон, направленные на его исполнение, свидетельствуют о действительности вытекающих из договора обязательств.

Суд учитывает представленные в материалы дела акты освидетель- ствования скрытых работ (т. 2 л.д. 27-57), подписанные со стороны истца ФИО5, полномочия которого явствовали из обстановки. Кроме того, истцом не оспаривается сам факт производства ответчиком отражен- ных в данных актах работ.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки мнению истца, предмет договора сторонами определен со ссылкой на муниципальный правовой акт, что, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать

вывод о согласовании предмета и, как следствие, о заключенности договора.

Иные доводы и аргументы лиц, участвующих в деле, проверены судом и не принимаются во внимание, поскольку не опровергают выводы суда по делу и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвую- щими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбит- ражным судом со стороны, в связи с чем расходы ответчика на оплату экспертного исследования по настоящему делу в размере 50 000 руб. относят- ся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что истцу определением суда от 09.10.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения окончательного судебного акта, с ответчика подлежит взыска- нию государственная пошлина в размере 50 395 руб. в доход федерального бюджета.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспер- тизе" денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вы- плачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производ- ством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учрежде- нию, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер при- читающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по оконча- нии судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно счету ООО "Оценка собственности и аналитика" стоимость экспертизы составляет 50 000 руб.

Экспертное заключение исследовалось в судебном заседании 23.07.2019.

На основании части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Оценка собственности и аналитика" по реквизитам, указанным в счете № 28 от 09.09.2019, в счет выплаты вознаграждения эксперту денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 7106 от 14.12.2018.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессу-

ального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет инжиниринг" (ОГРН <***>, г. Рязань) в пользу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" (ОГРН <***>, г. Рязань), судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свет инжиниринг" (ОГРН <***>, г. Рязань) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 395 руб.

4. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области на расчетный счет ООО "Оценка собственности и аналитика" по реквизитам, указанным в счете № 28 от 09.09.2019, в счет выплаты возна- граждения эксперту денежные средства в сумме 50 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 7106 от 14.12.2018.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его при- нятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.В. Матин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.07.2019 10:20:11

Кому выдана Матин Алексей Владимирович