Дополнительное постановление от 27 августа 2019 г. по делу № А60-69031/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-6799/2019-ГК
г. Пермь
27 августа 2019 года
Дело № А60-69031/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Григорьевой Н.П., судей Кощеевой М.Н., Муталлиевой И.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания, назначенного для разрешения вопроса о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционной жалобе истца, ООО "Международная торговая компания 5 Звезд",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 марта 2019 года по делу № А60-69031/2018

по иску ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" (ОГРН 1157847409224, ИНН 7802553098)

к ООО Торговый дом "Стройдормаш" (ОГРН 1169658018419, ИНН 6677008950), Фадееву Ивану Викторовичу,

третье лицо: ООО "Конструктор" (ОГРН 1127847355954, ИНН 7814541386),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Международная торговая компания 5 звезд» (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройдормаш» (далее – общество, ответчик1), к Фадееву Ивану Викторовичу (далее – Фадеев И.В., ответчик-2) о взыскании с ответчиков солидарно 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак РФ № 653 007 (словесное обозначение «Taurus Crane»). Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату юридических услуг в сумме 60 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в сумме 13 351 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований, принятого арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 21.03.2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил решение суда отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2019 по делу № А60-69031/2018 отменено. Иск удовлетворен частично, с ответчиков ООО Торговый дом "Стройдормаш", Фадеева Ивана Викторовича в пользу истца ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" солидарно взыскана компенсация в сумме 500 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 7 800 руб.

Между тем, в резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда не разрешено требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг, а также расходов за нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств.

Согласно ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном ст. 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица,


участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2019 суд назначил судебное заседание для рассмотрения указанного вопроса и принятия дополнительного постановления на 27.08.2019.

26.08.2019 в суд апелляционной инстанции от истца поступили письменные пояснения, в которых он поддержал заявление о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов, кроме того уточнил, что нотариальные расходы связаны с удостоверением протокола осмотра доказательств от 02.10.2018. К письменным пояснениям истцом приложены дополнительные документы (договор на оказание консультационных услуг и правовой помощи, счета на оплату, платежные поручения).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Судом апелляционной инстанции не приобщаются к делу дополнительные документы, приложенные истцом к письменным пояснениям, поскольку указанные документы содержатся в материалах дела, оснований для их повторного приобщения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Рассмотрев требование истца о возмещении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»


(далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Договор на оказание консультационных услуг и правовой помощи от 25.09.2018 № 11855, заключенный между ООО «Международная торговая компания 5 звезд» (заказчик) и ООО «Консультационная группа «ТИМ» (ТИМ) (далее – договор), по условиям п. 1.1 которого заказчик поручает, а ТИМ принимает на себя обязательство по судебному представительству заказчика в Арбитражном суде Свердловской области при рассмотрении дела по иску к ООО ТД «Стройдормаш».

Согласно п. 2.1.1. договора в рамках настоящего договора ТИМ предоставляет заказчику услуги, в частности анализ материалов дела, формирование позиции, составление претензии, искового заявления и подача документов в Арбитражный суд Свердловской области, контроль за принятием судебного решения.

В силу п. 5.1 договора за оказание услуг, предусмотренных п. 2.1.1 договора заказчик выплачивает ТИМ вознаграждение в размере 60 000 руб.

В подтверждение факта оплаты услуг истцом представлено платежное поручение № 591 от 26.09.2018 на сумму 60 000 руб.

Имеющиеся документы и обстоятельства настоящего дела, позволяют сделать вывод об оказании ТИМ юридических услуг и возникновении у заказчика (истца) обязанности по их оплате (ст. 65 АПК РФ). Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, относимость произведенных расходов к настоящему делу установлена.


Кроме того, истец ссылается на то, что в связи с исполнением договора на оказание услуг, ТИМ понесены расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств от 02.10.2018, которые возмещены истцом. В подтверждение данному обстоятельству истцом представлено платежное поручение № 631 от 16.10.2018 на сумму 13 351 руб. 50 коп.

Изучив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению с учетом следующего.

Согласно п. 5.5 договора заказчик возмещает расходы, обоснованно понесенные ТИМ в связи с исполнением обязанностей по настоящему договору, в том числе расходы на совершение нотариальных действий, оплату пошлин и услуг третьих лиц от лица заказчика, командировочные расходы. ТИМ обязуется уведомлять заказчика о необходимости несения дополнительных расходов. Расходы подлежат предварительному утверждению заказчиком. При компенсации расходов ТИМ имеет право увеличить сумму расходов, подлежащих возмещению на стоимость обработки данных расходов ТИМ и расходы, связанные с документооборотом, но не более, чем на 15% от общей суммы понесенных расходов.

Из материалов дела следует, что истцом в качестве доказательств по настоящему делу представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный 02.10.2018 временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербурга Гусевой О.А. Согласно указанному протоколу за его удостоверение уплачен тариф в сумме 3 000 руб., кроме того уплачено за оказание услуг правового и технического характера в сумме 7 760 руб.

Иных доказательств в подтверждение несения ТИМ дополнительных расходов в связи с исполнением обязательств по договору от 25.09.2018 № 11855 истцом в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованный размер расходов истца за нотариальные услуги не может превышать 10 760 руб. (3 000 руб. + 7 760 руб. = 10 760 руб.).

С учетом изложенного общий размер судебных расходов истца, подлежащих распределению в настоящем деле, составил 70 760 руб. (60 000 руб. + 10 760 руб. = 70 760 руб.).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и правовые нормы, суд апелляционной инстанции считает, что заявление истца подлежит удовлетворению с учетом результата рассмотрения настоящего спора (частичное удовлетворение иска) и правила пропорционального распределения судебных расходов в сумме 7 076 руб. ((500 000 руб. х 70 760 руб.) / 5 000 000 руб. = 7 076 руб.).

Поскольку истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции понесены судебные расходы (на оплату услуг представителя, на нотариальные услуги), апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что требование истца о возмещении судебных издержек, подлежит удовлетворению частично, в


пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 076 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 178, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Торговый дом "Стройдормаш" (ОГРН 1169658018419, ИНН 6677008950), Фадеева Ивана Викторовича в пользу ООО "Международная торговая компания 5 Звезд" (ОГРН 1157847409224, ИНН 7802553098) солидарно судебные расходы в сумме 7 760 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Н.П. Григорьева

Судьи М.Н. Кощеева

И.О. Муталлиева