Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А19-21105/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21105/2020

25.03.2021

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.03.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, <...>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес филиала: 664003, <...>)

о понуждении к заключению договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования,

при участии в судебном заседании:

от истца (до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания) – ФИО1 – представитель по доверенности, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика (до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания) – ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ" (далее – истец, ООО "ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД»), содержащим требование об обязании ответчика подготовить и направить в адрес истца подписанный проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 13 от предельного столбика СП 944 до ПК 45+00,0, железнодорожный путь №12 необщего пользования от предельного столбика СП 930 до предельного столбика СП 944. Основной вид обслуживания - локомотивом предприятия ООО «Зеленый Свет», в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива предприятия ООО «Зеленый Свет» - локомотивом ОАО «РЖД».

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования оспорил, первоначально (в предварительном судебном заседании 21.01.2021) ссылаясь на несоблюдение истцом порядка заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предусмотренного пунктами 2.8, 2.9 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26, указал на преждевременность обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд; пояснил, что в случае устранения допущенных недочетов, предоставления соответствующих документов ответчик не возражает против заключения договора, понуждение к заключению которого является предметом спора.

В судебном заседании в первой инстанции 25.02.2021 представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию, указал на частичное устранение истцом недочетов и незаблаговременное представление документов (15.02.2021), а также необходимость предоставления дополнительного времени для анализа представленных документов и подготовки договора, в связи с чем ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В связи с удовлетворением ходатайства ответчика судебное разбирательство было отложено судом на 12.03.2021.

В судебном заседании 12.03.2021 ответчиком впервые заявлен довод о том, что заключение договора невозможно в связи с технологической недопустимостью одновременного использования одного локомотива истца при эксплуатации путей необщего пользования по разным примыканиям (разным заключенным между сторонами договорам на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования), а также по причине наличия риска неисполнения обязательств в рамках иных договорных отношений ОАО «РЖД» с иными контрагентами (грузоотправителями и грузополучателями).

Представитель истца в части вышеуказанного довода ответчика в судебном заседании пояснил, что данный довод заявлен ответчиком впервые, в письмах ответчика об устранении недостатков отсутствовал; указал, что возможность обслуживания пути необщего пользования не только локомотивом перевозчика, но и собственным локомотивом истца соответствует положениям Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Инструкции о порядке обслуживания пути необщего пользования.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 12.03.2021 до 09 час. 40 мин. 18.03.2021; судом предложено ответчику представить письменный мотивированный отзыв на иск, в том числе с учетом доводов, изложенных в ходе судебного заседания 12.03.2021.

Во время перерыва в судебном заседании в материалы дела поступил письменный отзыв ответчика на исковое заявление (вх. от 16.03.2021), в котором ответчик требования оспорил, указал на невозможность эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования № 12,13 локомотивом владельца по техническим и технологическим причинам, пояснив, что обслуживание нескольких железнодорожных путей необщего пользования по различным примыканиям станции одним локомотивом с использованием инфраструктуры общего пользования не предусмотрено действующим законодательством; осуществление локомотивом истца (владельца) маневровой работы на путях № 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный в целях обслуживания своих путей по имеющимся заключенным договорам №№ ИС/80, ИС/78, ИС/117 повлечет за собой занятие инфраструктуры общего пользования на значительный период времени; при временном занятии локомотивом истца путей № 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный локомотив ОАО «РЖД» будет вынужден ожидать выхода на железнодорожные пути станции до окончания выполнения операций локомотива ООО «Зеленый Свет», что приведет к задержке подачи, уборки вагонов, выполнению иной маневровой работы по обязательствам перед грузоотправителями и грузополучателями по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов.

Кроме того, ответчик сослался на наличие запрета на работу двух и более локомотивов в одном маневровом районе без утвержденной технологии работы таких локомотивов для определенного маневрового района в целях соблюдения требований безопасности движения, указав, что разработка технологии работы локомотива ООО «Зеленый Свет» и локомотива ОАО «РЖД» предусматривает представление ООО «Зеленый Свет» путей № 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный во временное пользование, в период которого локомотив ОАО «РЖД» не будет иметь доступа к инфраструктуре, что в данном маневровом районе невозможно в силу того, что кроме иных пользователей услугами железнодорожного транспорта к путям № 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный примыкают пути предприятий стратегического значения (войсковых частей, предприятий Росрезерва, силовых структур), задержка доставки грузов в адрес которых недопустима в силу особого назначения груза.

После окончания перерыва 18.03.2021 судебное заседание продолжено арбитражным судом с участием тех же представителей сторон.

Представителем истца в судебном заседании представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что возможность обслуживания пути необщего пользования локомотивом ООО «Зеленый свет» предусмотрена сторонами в Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ЗАО «Мадера», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО «Зеленый Свет», в связи с чем просил отклонить данный довод ответчика; поддержал заявленные требования, представил договор субаренды № ЗС-Н-08/19 от 27.08.2019, заключенный между АО «Мадера» и ООО «Зеленый Свет», подтверждающий наличие у истца статуса владельца пути необщего пользования.

Представители ответчика в судебном заседании после окончания перерыва исковые требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Зеленый Свет» 29.03.2019 в адрес ОАО «РЖД» было подано заявление исх. № 193 от 29.03.2019 о заключении исх. № 193 от 29.03.2019 о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 13, с основным видом обслуживания локомотивом предприятия ООО «Зеленый Свет», в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива предприятия ООО «Зеленый Свет» - локомотивом ОАО «РЖД».

Письмом исх. № 206 от 08.04.2019 истец представил дополнительные документы, необходимые для заключения договора (вх. от 10.04.2019).

В письме исх.-6989/В-СТЦФТО от 30.04.2019 ОАО «РЖД» сообщило, что к заявлению был приложен договор аренды на путь № 12, договор аренды на путь № 13 ООО «Зеленый Свет» не представлен.

Письмом исх. № 323 от 25.12.2019 истец устранил недочеты, на которые ссылался ответчик в письме от 30.04.2019.

В ответ на заявление ОАО «РЖД» в письме от 24.01.2020 № исх-1990/В-С ТЦФТО запросило у истца документы, подтверждающие статус владельца пути.

Письмом исх. № 54 от 25.06.2020 истец представил запрошенные ответчиком документы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено письмо б/д б/н на вх. № 54 от 25.06.2020, в котором ответчик сообщил о наличии недостатков в представленных истцом документах, а именно: неверно указана стрелка примыкания пути в договоре, в п. 1 технического паспорта не указана дата согласования, доп. соглашением от 30.07.2019 срок действия договора продлен до 30.06.2020.

Истцом в ходе рассмотрения дела представлено письмо исх. № 6 от 15.02.2021, согласно которому истец передал ответчику дополнительное соглашение № 3 к договору субаренды № ЗС-Н-08/19 от 27.08.2019 (указан корректный номер стрелки примыкания пути), дополнительное соглашение от 30.06.2019 о пролонгации договора от 01.11.2016.

Вместе с тем, поскольку в установленные действующим законодательством сроки требуемый истцом договор на эксплуатацию железнодорожного пути общего пользования заключен не был, ответчиком проект договора не разработан и в адрес истца не направлен, последний, полагая уклонение ответчика от заключения указанного договора противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал на наличие правовых оснований для заключения с ним договора на эксплуатацию пути необщего пользования, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта (далее – УЖТ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, а также на согласование ответчиком Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО «Зеленый Свет».

Оценив доводы сторон, в том числе изложенные в ходе судебного заседания, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрена возможность передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 426 ГК РФ при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.

Статьей 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) определено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов. Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров. При недостижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (статья 55 УЖТ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», заключение договоров на эксплуатацию пути общего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

При неосновательном уклонении одной из сторон от заключения этих договоров другая сторона вправе в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ и пунктом 2.12 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования обратиться в арбитражный суд с заявлением об обязании заключить договор. Суд принимает заявление к рассмотрению на общих основаниях.

Порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования регулируется Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила).

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или 8 установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением исх. № 193 о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 12, 13, письмами исх. № 206 от 08.04.2019, исх. № 323 от 25.12.2019, исх. № 54 от 25.06.2020, исх. № 6 от 15.02.2021 в адрес ответчика представлены дополнительные документы, необходимые для заключения договора.

Следовательно, порядок досудебного урегулирования спора по настоящему делу истцом соблюден.

Ответчиком факт получения указанного заявления истца не оспаривается. Вместе с тем, требуемый истцом договор на дату рассмотрения дела не заключен.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил, проекты договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов разрабатываются и подписываются уполномоченным представителем перевозчика.

Перечень уполномоченных представителей перевозчика, в функциональные обязанности которого входит подготовка и заключение договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов, а также проведение обследования железнодорожного пути необщего пользования, устанавливает перевозчик.

Два экземпляра подписанного проекта договора перевозчик направляет на подпись владельцу, пользователю или контрагенту железнодорожного пути необщего пользования. Указанное лицо подписывает проект полученного договора и возвращает его перевозчику в месячный срок.

По смыслу указанных норм, именно на ответчике лежит обязанность по разработке проектов договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и их направлении в подписанном виде в адрес владельца.

Наличие у истца статуса владельца железнодорожных путей необщего пользования подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов:

- договором аренды земельного участка (с кадастровым номером 38:36:000010:11, расположенного по адресу: <...>, площадью 79 621 м2 из земель населенных пунктов) № 4725 от 05.03.2012, заключенного между Администрацией г. Иркутска и ООО «Мадера»,

- договором о передаче прав и обязанностей от 14.10.2016 по договору аренды земельного участка № 4725 от 05.03.2012, заключенным между АО «Мадера» и ООО «Вирант», договором аренды недвижимого имущества от 01.11.2016 (земельного участка с кадастровым номером 38:36:000010:11, подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000010:1722), заключенным между ООО «Вирант» и АО «Мадера», с актом приема-передачи, дополнительными соглашениями от 02.11.2016, 30.08.2018, 30.07.2019, 30.06.2020 (о продлении срока действия договора до 30.05.2021),

- договором субаренды № ЗС-Н-08/19 от 27.08.2019, заключенным между АО «Мадера» и ООО «Зеленый Свет» (части земельного участка, площадью 5000 м2, общей площадью 79 621 м2, с кадастровым номером 38:36:000010:11, расположенного по адресу: <...>, уч. 1; части подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000010:1722, расположенного по адресу: <...>, длиной 653,6 погонных метров от стрелочного перевода № 944; части земельного участка площадью 5000 м2, общей площадью 38 591 м2, с кадастровым номером 38:36:000010:56, расположенного по адресу: <...>, уч. 1; части подъездного железнодорожного пути с кадастровым номером 38:36:000010:926, расположенного по адресу: <...>, длиной 384,8 погонных метров от стрелочного перевода № 930; железнодорожного пути выгрузочного с кадастровым номером 38:36:000010:1122, расположенного по адресу: <...>, протяженностью 60 м), с приложениями, актом приема-передачи от 27.08.2019, дополнительным соглашением от 27.08.2019 с актом приема-передачи от 27.08.2019, дополнительными соглашениями от 19.02.2020, 16.06.2020 (о продлении срока действия договора до 15.05.2021), от 02.02.2021.

Как следует из представленных в материалы дела технического паспорта железнодорожного пути, принадлежащего ЗАО «Мадера», используемого ООО «Зеленый Свет» (примыкание к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД филиала ОАО «РЖД»), а также Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ЗАО «Мадера», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО «Зеленый Свет», железнодорожный путь № 13 необщего пользования от предельного столбика СП 944 до ПК 45+00,0, железнодорожный путь № 12 необщего пользования от предельного столбика СП 930 до предельного столбика СП 944 находятся на балансе ЗАО «Мадера» и используются ООО «Зеленый Свет».

Железнодорожный путь № 12 необщего пользования ЗАО «Мадера», используемый ООО «Зеленый Свет», примыкает стрелочным переводом № 930 к ходовому пути № 1а парка «М» станции Иркутск-Сортировочный, железнодорожный путь № 13 необщего пользования ЗАО «Мадера», используемый ООО «Зеленый Свет», примыкает стрелочным переводом № 944 к пути № 12.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик сослался на невозможность эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования № 12,13 локомотивом владельца по техническим и технологическим причинам, пояснив, что обслуживание нескольких железнодорожных путей необщего пользования по различным примыканиям станции одним локомотивом с использованием инфраструктуры общего пользования не предусмотрено действующим законодательством; осуществление локомотивом истца (владельца) маневровой работы на путях № 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный в целях обслуживания своих путей по имеющимся заключенным договорам №№ ИС/80, ИС/78, ИС/117 повлечет за собой занятие инфраструктуры общего пользования на значительный период времени; при временном занятии локомотивом истца путей № 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный локомотив ОАО «РЖД» будет вынужден ожидать выхода на железнодорожные пути станции до окончания выполнения операций локомотива ООО «Зеленый Свет», что приведет к задержке подачи, уборки вагонов, выполнению иной маневровой работы по обязательствам перед грузоотправителями и грузополучателями по договорам на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, на подачу и уборку вагонов. Указал на непредставление истцом документов, подтверждающих право владения и пользования локомотивом.

Кроме того, ответчик сослался на наличие запрета на работу двух и более локомотивов в одном маневровом районе в отсутствие утвержденной технологии работы таких локомотивов для определенного маневрового района в целях соблюдения требований безопасности движения.

Рассмотрев данные доводы ответчика, с учетом позиции истца, суд отклоняет их как необоснованные в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил, формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь.

Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования заключаются:

- между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом владельца железнодорожного пути необщего пользования;

- между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования при обслуживании такого пути локомотивом перевозчика.

Согласно статье 55 УЖТ, при отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.

По смыслу данной нормы закона, подача и уборка вагонов, маневровая работа на железнодорожном пути необщего пользования владельца осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику, только в случае отсутствия у владельца собственного локомотива. При наличии у владельца собственного локомотива, обслуживание принадлежащих ему путей осуществляется его локомотивом.

Из содержания заявления истца от 29.03.2019 года исх. № 193 о заключении договора, следует, что ООО «Зеленый Свет» просило заключить договор на эксплуатацию путей с условием об обслуживании пути локомотивом предприятия ООО «Зеленый Свет», а в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива ООО «Зеленый Свет» – локомотивом ОАО «РЖД».

В числе документов, представленных истцом ответчику в целях заключения договора на эксплуатацию путей, в качестве подтверждения наличия у ООО «Зеленый Свет» собственного локомотива был представлен договор аренды локомотива с актом приема-передачи (заявление исх. № 206 от 08.04.2019) – договор № 10-л от 30.01.2019, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО4

Ответчик в письме от 30.04.2020 № исх-6989/В-СТЦФТО подтвердил получение данного договора.

Более того, данный договор представлен истцом и исследован судом в рамках дел №№ А19-24051/2019, А19-24052/2019, вступившими в законную силу судебными актами по указанным делам судом установлен факт наличия во владении ООО «Зеленый Свет» собственного локомотива.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1.7 Правил на каждый железнодорожный путь необщего пользования по окончании строительства и приема такого пути в эксплуатацию составляется инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (далее - инструкция).

В инструкции указывается, в числе прочего, тип локомотива, порядок маневровых передвижений, положение стрелочных переводов, наличие и расположение устройств сигнализации, нормы закрепления вагонов и другие положения, связанные с обеспечением безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Пунктом 2.3 Правил определено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания.

Истцом в материалы дела представлена Инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ЗАО «Мадера», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД и используемом ООО «Зеленый Свет», утв. директором ООО «Зеленый Свет» 03.04.2019 (далее – инструкция), из содержания пункта 1.2 которой следует, что обслуживание железнодорожных путей необщего пользования №№ 12, 13 возможно по одному из следующих вариантов:

Вариант № 1: подача (уборка) вагонов на железнодорожные пути №№ 12, 13 необщего пользования, используемые ООО «Зеленый Свет», производится одним локомотивом ОАО «РЖД»;

Вариант № 2: подача (уборка) вагонов на железнодорожные пути №№ 12, 13 необщего пользования, используемые ООО «Зеленый Свет», производится одним локомотивом ООО «Зеленый Свет» (принадлежащим на праве собственности либо на основании других законных прав).

Как следует из содержания титульного листа инструкции, инструкция составлена ООО «Зеленый Свет» 04.02.2019 года, проверена и согласована всеми причастными уполномоченными службами ответчика в период с февраля по апрель 2019 года, и утверждена истцом 03.04.2019 года. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Следовательно, суд приходит к выводу, что стороны до обращения истца к ответчику с заявлением о заключении договора, путем совместного составления, проверки, согласования и утверждения инструкции установили технологическую возможность обслуживания путей необщего пользования истца №№ 12, 13 как локомотивом перевозчика, так и локомотивом владельца.

Обращаясь с заявлением о заключении договора, истец письмом от 08.04.2019 исх. № 206 предоставил ответчику документы о наличии у него собственного локомотива для обслуживания путей необщего пользования по указанному договору.

С учетом норм статьи 55 УЖТ, пункта 2.1. Правил, положений инструкции об обслуживании пути, а также принимая во внимание установленный вступившими в законную силу решениями суда факт наличия во владении истца собственного локомотива, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о заключении с ним договора на эксплуатацию пути железнодорожных путей необщего пользования на условиях, позволяющих ему обслуживать железнодорожный путь необщего пользования с использованием собственного локомотива.

Возражения ответчика о невозможности заключения с истцом требуемого договора в связи с недопустимостью одновременного обслуживания нескольких железнодорожных путей необщего пользования по различным примыканиям станции одним локомотивом с использованием инфраструктуры общего пользования судом отклоняются, исходя из следующего.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области в рамках дел №№ А19-17331/2019, А19-24051/2020, А19-24052/2020 и не оспаривается сторонами в рамках рассмотрения настоящего дела, между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключены договоры №№ ИС/78, ИС/80.

Так, 27.02.2019 между истцом (владелец) и ответчиком (перевозчик) заключен договор № ИС/78 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет», примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный стрелочным переводом № 926 Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № ИС/78).

02.04.2019 между ООО «Зеленый Свет» (владелец) и ОАО «РЖД» (перевозчик) заключен договор № ИС/80 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет», примыкающего стрелочным переводом № 909 к станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее – договор № ИС/80).

Истцом не оспаривается использование для обслуживания путей необщего пользования по вышеуказанным договорам локомотива, являющегося предметом договора аренды № 10-л от 30.01.2019, представленного ответчику вместе с заявлением от 08.04.2019 исх. № 206.

Вместе с тем, ответчик не привел в обоснование своих доводов ссылки на конкретные положения действующего законодательства, запрещающие истцу производить обслуживание железнодорожных путей №№ 12, 13 с использованием локомотива, используемого для эксплуатации пути по иным договорам.

Из представленных истцом в материалы дел №№ А19-17331/2019, А19-24051/2019, А19-24052/2019 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Зеленый Свет» по договору № ИС/78 (примыкающего стрелочным переводом № 926 к пути № 1а парка «М» станции Иркутск-Сортировочный) (составлена истцом 10.10.2018, проверена и согласована ответчиком в течение октября 2018, утверждена истцом 30.10.2018), а также Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, эксплуатируемого ООО «Зеленый Свет» по договору № ИС/80, примыкающего к станции Иркутск-Сортировочный ВСЖД (составлена ООО «Зеленый Свет» 01.11.201, проверена и согласована всеми причастными уполномоченными службами ответчика в период с ноября по декабрь 2018 года и утверждена истцом 30.12.2018), следует, что сторонами было предусмотрено два варианта обслуживания пути:

- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ООО «Зеленый Свет»;

- локомотивом, обслуживаемым маневровой бригадой ОАО «РЖД».

Таким образом, судом установлено, что после завершения процедуры согласования и утверждения инструкции по договору № ИС/78 (октябрь 2018), ответчик проверил и согласовал (ноябрь-декабрь 2018) Инструкцию об обслуживании пути, эксплуатируемому по договору № ИС/80, также содержащую условия об обслуживании пути двумя способами: либо локомотивом владельца, либо локомотивом перевозчика (п. 1.2 инструкции), а далее (февраль-апрель 2019 года) применительно к рассматриваемому делу проверил и согласовал Инструкцию об обслуживании путей №№ 12, 13, в отношении которых заявлены исковые требования о заключении договора, также содержащую условия об обслуживании пути двумя способами: либо локомотивом владельца, либо локомотивом перевозчика (п. 1.2 инструкции).

Следовательно, на момент проверки и согласования инструкции по обслуживанию путей №№ 12, 13, имевшему место после согласования инструкций по обслуживанию пути, эксплуатируемых по договорам №№ ИС/78, ИС/80, ответчик не установил каких-либо противоречий между указанными инструкциями и непреодолимых технологических препятствий для одновременного использования владельцем собственного локомотива в целях эксплуатации путей необщего пользования по отдельным договорам.

При этом, пунктом 1.7 Правил определено, что требования инструкции являются обязательными для владельцев и пользователей железнодорожных путей необщего пользования, контрагентов, владельцев инфраструктуры и перевозчиков, осуществляющих работу на этом железнодорожном пути необщего пользования.

Доказательств, документально подтверждающих технологическую невозможность использования истцом локомотива, арендуемого по договору № 10-л от 30.01.2019, для обслуживания путей необщего пользования по отдельным договорам ответчикомв материалы дела также не представлено.

Кроме того, оценивая возражения ответчика, суд отмечает, что предметом заявленных требований не является заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на условиях, предполагающих указание в тексте договора конкретного локомотива (его идентифицирующих признаков), используемого при обслуживании пути необщего пользования по договору.

Исковые требования ООО «Зеленый Свет» направлены на закрепление в тексте заключаемого договора самого условия о возможности обслуживания пути необщего пользования не только локомотивом перевозчика, но и собственным локомотивом истца, что полностью соответствует положениям статьи 55 УЖТ, п. 2.1. Правил, инструкции о порядке обслуживания пути.

Таким образом, возражения ответчика о невозможности заключения договора в связи с недопустимостью обслуживания нескольких железнодорожных путей необщего пользования по различным примыканиям станции одним локомотивом с использованием инфраструктуры общего пользования не опровергают обоснованности заявленных требований истца с учетом их предмета.

Доводы ответчика о том, что железнодорожные пути 1 и 1а станции Иркутск-Сортировочный являются объектами, ограниченными в обороте согласно подпункту 1 пункта 1 «Перечень объектов имущества ОАО «РЖД», внесенных в его уставной капитал и не подлежащих передаче в аренду, безвозмездное пользование, доверительное управление или залог», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 № 57, о том, что железнодорожная станция Иркутск-Сортировочный (включая железнодорожную инфраструктуру) является объектом стратегического назначения и задействована в мобилизационных планах Восточно-Сибирской железной дороги, по мнению суда, не освобождают ответчика от необходимости исполнения обязанности по заключению спорного договора.

Довод ответчика о невозможности заключения договора по причине существования риска неисполнения обязательств в рамках иных договорных отношений ОАО «РЖД» с иными контрагентами (грузоотправителями и грузополучателями), что повлечет начисление штрафа и пени за несвоевременную подачу и уборку вагонов, нарушение сроков доставки грузов, предусмотренных статьями 94, 97, 100 УЖТ, также не обоснован и подлежит отклонению судом, поскольку исполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по подготовке проекта договора в рамках сложившихся между сторонами настоящего дела правоотношений не может быть поставлен в зависимость от наличия иных правоотношений ответчика с иными контрагентами.

Доводов о наличии иных правовых препятствий к заключению с истцом публичного договора на эксплуатацию пути необщего пользования ответчиком не заявлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик располагал всеми документами, необходимыми для подготовки договора.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Положениями пункта 2.12 Правил определено, что именно на ответчике лежит обязанность по разработке проектов договоров на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и их направлению в подписанном виде в адрес владельца.

Следовательно, требования истца о возложении на ответчика обязанности по подготовке и направлению в адрес истца проекта договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Зеленый Свет» №№ 12, 13 являются обоснованными.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» об обязании ОАО «РЖД» подготовить и направить в адрес ООО «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» подписанный проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 13 от предельного столбика СП 944 до ПК 45+00,0, железнодорожный путь № 12 необщего пользования от предельного столбика СП 930 до предельного столбика СП 944, с условиями об основном виде обслуживания – локомотивом предприятия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» – локомотивом ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 174 АПК РФ, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом изложенного, суд считает необходимым указать срок, в течение которого ответчик обязан исполнить обязанность по подготовке и направлению в адрес истца проекта договора – 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения судапо настоящему делу.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска по платежному поручению от 14.08.2020 № 513 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» подготовить и направить в адрес ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» в срок не позднее десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу подписанный проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 13 от предельного столбика СП 944 до ПК 45+00,0, железнодорожный путь № 12 необщего пользования от предельного столбика СП 930 до предельного столбика СП 944, с условиями об основном виде обслуживания – локомотивом предприятия ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ», в случае проведения ремонта или технического обслуживания локомотива ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» – локомотивом ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ».

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗЕЛЕНЫЙ СВЕТ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева