Постановление от 28 ноября 2022 г. по делу № А45-34369/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-34369/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года


Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2022 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоДемидовой Е.Ю.,

судейЗиновьевой Т.А.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием системы веб-конференции помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел кассационную жалобу мэрии города Новосибирска на решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34369/2021 по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, вн.тер.г. мунй округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к мэрии города Новосибирска (630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным распоряжения.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Химпласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Путем использования системы веб-конференции в судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2 по доверенности от 19.11.2020.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к мэрии города Новосибирска (далее – мэрия) о признании недействительным пункта 2 распоряжения от 22.12.2005 №10641-р (далее – распоряжение от 22.12.2005), согласно которому лицам, подтвердившим в установленном порядке свои права на железнодорожный тупик по ул. Днепрогэсовская, 15, необходимо оформить правоотношения с мэрией по землепользованию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – ТУ ФАУГИ), открытое акционерное общество «Химпласт» (далее – общество «Химпласт»).

Решением от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Мэрия обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе мэрия указывает, что распоряжение от 22.12.2005 не содержит властно-обязывающих предписаний в отношении общества «РЖД» и не затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Податель жалобы утверждает, что спорный земельный участок до принятия распоряжения от 22.12.2005 как самостоятельный объект не существовал, исходный земельный участок относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распоряжение им осуществлялось мэрией. Таким образом, по мнению заявителя, выводы судов о том, что спорный земельный участок относился к собственности Российской Федерации ошибочен.

Обществом «РЖД» представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с приведенными доводами.

В судебном заседании представитель общества «РЖД» отраженную в отзыве позицию поддержал.

Учитывая надлежащее извещение мэрии и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество «РЖД» является собственником железнодорожного пути необщего пользования № 7 ст. Новосибирск-Южный, назначение не определено, общая протяженность 347 м., инвентарный номер: 50:200:000:019000050:0751. Литер 751. Адрес (местоположение): Новосибирская область, г. Новосибирск, ст. Новосибирск-Южный, кадастровый (условный) номер: 54-54- 01/367/2009-560 (далее - путь необщего пользования № 7), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2009 серии 54 АГ номером 775317.

Часть пути необщего пользования № 7 станции Новосибирск-Южный, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:074240:17, имеет тупиковый характер.

Основанием возникновения права собственности общества «РЖД» на указанный путь является Сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал общества «РЖД», включивший в себя имущество федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога», утвержденный Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации, Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 № 4557- р/6-р/884р, а также передаточный акт на имущество и обязательства Новосибирской дистанции пути, передаваемые в уставный капитал общества «РЖД» от 30.09.2003.

В Приложении № 6 к передаточному акту «Перечень сооружений-комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества» поименованы следующие объекты: земляное полотно Новосибирск-Южный, 630000, г. Новосибирск 5пк7 - 7пк10 протяженностью 2400 м. (пункт 66 перечня), подъездной путь химзавода 630009, ст. Новосибирск-Южный, протяженность 110 м. (п. 170 перечня), соединительный путь № 17, 4 630009, ст. Новосибирск-Южный, протяженность 499 м. (п. 362 перечня), которые подлежали внесению в уставный капитал общества «РЖД».

В соответствии с подготовленной Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация» технической документацией по состоянию на 06.02.2004 в состав объекта «Имущественный комплекс Новосибирская дистанция пути» вошли объекты недвижимости с литерами № 625 - путь Химзавода ст. Новосибирск-Южный протяженностью 0,110 км., год ввода в эксплуатацию - 1939 г., № 636 -соединительный путь № 17 ст. Новосибирск-Южный, протяженностью 0,499 км., год ввода в эксплуатацию - 1913, № 683 - земляное полотно ст.Новосибирск Южный протяженностью 2,4 км., год ввода в эксплуатацию -1913.

Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал на основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.03.2004 серии 54-АБ номером 359066 выдан технический паспорт на путь необщего пользования № 7 ст. Новосибирск-Южный протяженностью 0,347 км., год ввода в эксплуатацию 1913, в состав которого вошли объекты: литер № 751.1 - верхнее строение пути, годы ввода в эксплуатацию - 1913, 1939, литер № 751.2 - земляное полотно протяженностью 0,347 км.

В указанном техническом паспорте, выданном Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Новосибирский филиал содержится ситуационный план пути необщего пользования № 7 ст. Новосибирск-Южный от 07.06.2008.

В особых отметках технического паспорта указано, что в состав объекта «Путь необщего пользования № 7 ст. Новосибирск-Южный» Литер 751 вошли объекты с Литерами: 625, 683, 636 технической документации, подготовленной в соответствии с особым порядком подготовки технической документации объектов недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал общества «РЖД», утвержденным приказом Госстроя России от 19.09.2003 № 356.

На основании распоряжения от 29.06.2007 № 1214р, а также правоустанавливающих документов обществу «РЖД» выдано свидетельство от 30.10.2009 серии 54 АГ номер 775317 о государственной регистрации права собственности на путь необщего пользования № 7.

До приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта и создания общества «РЖД» в 2003 году путь необщего пользования № 7 находился в собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения у Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации.

Федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога» Министерства путей сообщения Российской Федерации, было внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового № 05400269, что подтверждается свидетельством от 15.02.2000 № 028313, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области Министерства государственного имущества Российской Федерации.

По результатам проверки, проведенной Новосибирской транспортной прокуратурой по обращению заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги - филиала общества «РЖД» ФИО3, установлено (письмо от 12.09.2017 №714ж-2017), что подъездной путь общества «РЖД» № 7 ст. Новосибирск-Южный частично (около 100 метров) расположен на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:074240:17.

Распоряжением мерии от 22.12.2005 утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений по ул. Днепрогэсовской, 15 в Октябрьском районе, в том числе площадью 0,0660 га, занимаемого железнодорожным тупиком.

В пункте 2 распоряжения от 22.12.2005 указано на необходимость лицам, подтвердившим в установленном порядке свои права на железнодорожный тупик по ул. Днепрогэсовская, 15, оформить правоотношения с мэрией по землепользованию.

Полагая, что договор аренды земельного участка подлежит заключению с ТУ ФАУГИ, при этом арендная плата за пользование земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, не превышает установленную законодательством Российской Федерации ставку земельного налога на земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог, общество «РЖД», указывая на неправомерность пункта 2 распоряжения от 22.12.2005 обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 4, 5 Федерального закона от 25.08.1995 № 153-ФЗ «О федеральном железнодорожном транспорте» (утратил силу), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 2, 9 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» (далее – Закон № 29-ФЗ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), пунктом 6 раздела II Положения о Министерстве путей сообщения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 № 848 (далее – Положение № 848), исходили из отсутствия у мэрии оснований для обязания лиц, подтвердивших в установленном порядке свои права на железнодорожный тупик, оформить правоотношения по землепользованию, поскольку путь необщего пользования № 7 был отнесен к федеральному имуществу, а, следовательно, расположенный под ним земельный участок нельзя отнести к земельным участкам, государственная собственность на который не разграничена.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правомерными.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2,3 статьи 201 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания судом решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Пунктом 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ установлено, что в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

В соответствии со статьей 16 ЗК РФ, государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Согласно статье 17 ЗК РФ, в федеральной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно пункту 4 раздела IV приложения I Постановления № 3020-1, к объектам, исключительно относящимся к федеральной собственности, относятся, в том числе, объекты отраслей железнодорожного транспорта.

Из положений части 1 статьи 4 Закона № 153-ФЗ, действующего в спорный период, следует, что имущество предприятий, учреждений и объекты железнодорожного транспорта отнесены исключительно к федеральной собственности.

Согласно Положению № 848, полномочия по распоряжению объектами федеральной собственности были делегированы МПС России, как федеральному органу исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Так в соответствии с пунктом 6 раздела II Положения № 848 одной из основных функций МПС России в области управления и распоряжения федеральной собственностью являлось закрепление имущества в хозяйственное ведение и оперативное управление за предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Закона № 29-ФЗ имуществом федерального железнодорожного транспорта являются имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта; единым хозяйствующим субъектом является общество «РЖД», создаваемое в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Абзацем третьим пункта 3 статьи 4 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 данного закона, являются федеральной собственностью.

Из материалов дела следует, что путь необщего пользования № 7 был закреплен за федеральным государственным бюджетным учреждением «Западно-Сибирская железная дорога» на праве хозяйственного ведения, о чем свидетельствует Указание МПС России от 23.06.1999 № Ш-10 1095у и распоряжение МПС России от 28.12.2001 № 291р с перечнем объектов недвижимого имущества, закрепляемого в хозяйственном ведении за Западно-Сибирской железной дорогой. Федеральное имущество, закрепленное на праве хозяйственного ведения за учреждением, внесено в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера 05400269, что подтверждается свидетельством от 15.02.2000 № 028313, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Новосибирской области Министерства государственного имущества Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая действующее в спорный период нормативное регулирование, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верным выводам о том, что на момент приватизации имущества, в том числе, пути необщего пользования № 7, указанный в распоряжении от 22.12.2005 земельный участок по ул. Днепрогэсовской, 15 в Октябрьском районе г. Новосибирска в силу разграничения государственной собственности на землю относился к собственности Российской Федерации.

Таким образом, спорный земельный участок не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, и распоряжаться которым в соответствии с действующим законодательством вправе органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов.

Заявленные требования удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя о том, что спорный земельный участок не был отнесен к собственности Российской Федерации опровергаются материалами дела, из которых следует, что до приватизации имущества федерального дорожного транспорта путь необщего пользования № 7 находился в федеральной собственности и на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным учреждением «Западно-Сибирская железная дорога».

По сути, приводимые в кассационной жалобе доводы повторяют позицию мэрии по спору и доводы апелляционной жалобы, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 286 АПК РФ).

Положения статей 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.08.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-34369/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



ПредседательствующийЕ.Ю. ФИО4


Судьи Т.А. Зиновьева


ФИО1