Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А58-7498/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7498/2019
28 октября 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2019

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхина А. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Терминал" (ИНН 1414017071, ОГРН 1171447015079) к Общество с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (ИНН 1414014352, ОГРН 1091414000490) об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью СК «Плюс 28» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

При участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 14.04.2019, личность установлена по паспорту, диплом об образовании ВСА 0003676 рег. номер 120 от 06.02.2004;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью транспортная компания "Терминал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" (далее - ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением суда от 15.07.2019 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью СК «Плюс 28» (ИНН <***>; ОГРН <***>).

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12 час. 17 мин. 16.10.2019 до 15:00 22.10.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступили: возражение относительно ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поступившее в суд 17.10.2019, в судебном заседании поступило ходатайство об истребовании доказательства по делу от 21.10.2019, возражение на отзыв по иску от 21.10.2019.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства от 17.10.2019.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании заявил возражения против удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Судом ходатайство ответчика от 17.10.2019 об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения как необоснованное в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, какие документы, возражения и объяснения по существу спора лишен возможности представить ответчик в день проведения судебного заседания. Довод ответчика об отсутствии авиарейсов отклоняется судом как основание для отложения судебного заседания, поскольку ответчик был заблаговременно и надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается ходатайство истца от 21.10.2019 об истребовании доказательства по делу у Ленского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ленское управление Ростехнадзора).

Истцом ходатайство об истребовании доказательств в судебном заседании поддержано.

В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, с удалением в совещательную комнату, определил отказать в удовлетворении ходатайства истца от 21.10.2019 об истребовании доказательств по делу у Ленского управления Ростехнадзора, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как не соответствующее положениям статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом возможности рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

Как следует из искового заявления общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Терминал" на основании договора безвозмездного пользования имуществом №17/01-АС от 01.12.2017, заключенного между третьим лицом и истцом, во владении истца находилось следующее имущество: кран козловой, электрический, специальный КСК 32, заводской номер 196/397, дата изготовления 1987 г.; упора тупиковая для крана козлового, электрического, специального КСК 32 в количестве 4 штук (серийные номера: У196,397,676,000-1, У196,397,676,000-2, У196,397,676,000-3, У196,397,676,000-4); балка железобетонная БРП 62.8.3 в количестве 52 шт.; рельса Р-50,325 п.м. Рыночная стоимость указанного имущества согласно отчету №1507Н/2019 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, представленного истцом в материалы дела, составляет 5 168 967 (пять миллионов сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

Кроме того, в материалы дела представлена копия договора купли продажи спецтехники от 16.07.2014, который заключило третье лицо с обществом с ограниченной ответственностью «Полигон», предметом которого выступила строительная техника - кран специальный козловой КСК 32.

В настоящее время спорное имущество находится во владении общества с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" по адресу: <...>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием допуска к спорному имуществу для проведения регламентных работ, демонтажа и вывоза с территории ответчика. Требования истца ответчик добровольно удовлетворить отказался, в связи с чем, истец на основании положений статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим исковыми требованиями.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и озвученные в судебном заседании, доводы третьего лица, изложенные в отзыве на иск по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34, 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, использование данного способа защиты предполагает, что, обращаясь с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, истец должен представить доказательства наличия у него права собственности на истребуемое имущество и нахождения его на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что истец не представил доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество, в том числе отсутствует регистрация на спорное имущество за истцом, истец фактически этим имуществом не распоряжается, не владеет и не пользуется.

Оценив, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него прав на истребуемое имущество.

Кроме того, в материалах дела ответчиком представлено решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-561/18, которым за обществом с ограниченной ответственностью "Киренский речной порт" признано право собственности на бесхозную движимую вещь техническое устройство козловой кран марки КСК-32, установленный по адресу: <...>.

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-561/18 вступило в законную силу, оспорено не было.

Как следует из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» при применении указанной нормы необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

В силу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. В этой связи суд приходит к выводу, что решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) по делу №2-561/18 имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

При указанных обстоятельствах, остальные доводы истца не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 48 845 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья А.Ю. Аринчёхина