Постановление от 28 декабря 2020 г. по делу № А44-3605/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3605/2020
г. Вологда
28 декабря 2020 года


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2020 года по делу № А44-3605/2020,

у с т а н о в и л:

государственное учреждение – Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 15; далее – учреждение, фонд, отделение фонда) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 131000, Москва, Варшавское шоссе, дом 37; далее – АО «Почта России», общество) излишне выплаченной по вине ответчика суммы государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 25 514 руб. 76 коп.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме: с общества в пользу учреждения взыскана излишне выплаченная сумма государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 25 514 руб. 76 коп.; в доход федерального бюджета с ответчика также взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Общество с решение суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и неправильное применение закона. Указывает, что вина общества в выплате излишней суммы пособия истцом не доказана, поскольку ФИО1 был принят в Управление федеральной почтовой службы Новгородской области на общих основаниях в качестве водителя автомобиля, информация о нахождении на инвалидности данного работника при его трудоустройстве работодателю не была известна. При этом информирование работодателя о своей инвалидности является правом, а не обязанностью работника, работодатель не вправе требовать от работника представления документов, подтверждающих его инвалидность. Действующее законодательство не обязывает работодателя запрашивать у работника данные о состоянии его здоровья, информацию об инвалидности, а также запрашивать документы, подтверждающие этот факт, как при приеме на работу, так и в течение периода действия трудового договора. Таким образом, у работодателя отсутствует возможность узнать о наличии инвалидности у работника самостоятельно. Кроме того, ссылается на то, что обязанность страхователя выплачивать страховое обеспечение застрахованным работникам при наступлении страхового случая прямо предусмотрена законом и не ставится в зависимость от способа финансирования, в соответствии с которым будет осуществлена выплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу. Следовательно, поскольку реестры сведений заполнялись на основании представленных работником листков о нетрудоспособности, которые имеются в материалах дела и в них отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания работодателю полагать о том, что у ФИО1 имеется инвалидность, за сокрытие от работодателя информации о наличии инвалидности работник не несет ответственности. На основании изложенного АО «Почта России» полагает, что вина ответчика в предоставлении фонду недостоверных сведений отсутствует и оснований для взыскания с общества излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности не имелось. Полагает, что фонд обратился с исковым заявлением к ненадлежащему ответчику, поскольку последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя.

Фонд в отзыве доводы жалобы отклонил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области – филиал федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») было зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

В Единый государственный реестр юридических лиц общества следует, что 01.10.2019 внесена запись о государственной, регистрации юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования из ФГУП «Почта России» в АО «Почта России».

В связи с этим с 11.10.2019 Управление Федеральной почтовой связи Новгородской области – филиал АО «Почта России») зарегистрировано в фонде в качестве страхователя.

В 2017 году страхователем в фонд в электронном виде представлены сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности работнику ФИО1

На основании полученных сведений (реестров сведений в электронном виде) с учетом заработка работника учреждение произвело назначение и выплата ФИО1 пособий по временной нетрудоспособности на основании следующих листков нетрудоспособности:

- № 260549419628 (16.02.2017 – 07.03.2017) 20 дней;

- № 243687802467 (08.03.2017 – 21.03.2017) 14 дней;

- № 260550560486 (22.03.2017 – 05.04.2017) 15 дней;

- № 260551004141 (06.04.2017 – 19.04.2017) 14 дней;

- № 260551442612 (20.04.2017 – 02.05.2017) 13 дней;

- № 260551767580 (03.05.2017 – 23.05.2017) 21 день;

- № 260552826615 (24.05.2017 – 14.06.2017) 22 дня;

- № 269524432363 (15.06.2017 – 28.06.2017) 14 дней;

- № 269524766982 (29.06.2017 – 03.07.2017) 5 дней;

- № 269720328307 (04.07.2017 – 04.08.2017) 32 дня;

- № 269527677381 (05.08.2017 – 18.08.2017) 14 дней.

В ходе проведения внутреннего контроля специалистами отделения фонда выявлено, что страхователем предоставлялись недостоверные сведения в отношении ФИО1 по листкам нетрудоспособности: № 260549419628, 243687802467, 260550560486, 260551004141, 260551442612, 260551767580, 260552826615, 269524432363, 269524766982, 269720328307, 269527677381, поскольку в реестрах сведений по данным листкам нетрудоспособности в строке «условия исчисления» не был проставлен код «45».

В связи с этим, руководствуясь пунктом 16 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294), согласно которому расходы, излишне понесенные страховщиком (отделением Фонда), в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества излишне выплаченной по вине ответчика суммы государственного пособия по временной нетрудоспособности в размере 25 514 руб. 76 коп.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Подателем жалобы не отрицается тот факт, что Новгородская область с 01.07.2012 является участником пилотного проекта, предусмотренного Положением № 294.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 8 настоящего Закона установлено, что страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу служит наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 1.3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

При этом из пункта 8 Положения № 294 следует, что после получения от страхователя заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, либо реестра сведений территориальный орган Фонда в течение 10 календарных дней со дня их получения принимает решение о назначении и выплате пособий.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 1 статьи 6 упомянутого Закона пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 данной статьи.

Частью 3 статьи 6 этого же Закона определено, что застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Если застрахованное лицо имеет инвалидность, то при заполнении работодателем листка нетрудоспособности в строке «Условия исчисления» указывается код 45 (пункт 66 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н, действовавшим в период выдачи спорных листков нетрудоспособности).

Согласно части 1 статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Пунктом 16 Положения № 294 предусмотрено, что за непредставление документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом в электронном виде представлены в фонд реестры сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 по листкам нетрудоспособности.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается, что страхователем в отделение фонда представлены реестры сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности, которые не содержали отметку (код 45) о наличии у застрахованного лица инвалидности.

Фонд произвел начисление и выплату пособия по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности по предъявленным обществом листкам нетрудоспособности названного сотрудника.

Между тем в октябре 2017 года из письма филиала ФГУП «Почта России» фонду стало известно, что у ФИО1 с 01.02.2017 имеется инвалидность. Также в этом письме сообщалось, что справку об инвалидности ФИО1 представил только 26.09.2017 (том 1, листы 48 – 49).

В свою очередь, в части 3 статьи 6 Закона № 255-ФЗ установлены два ограничения выплаты пособия по временной нетрудоспособности: не более четырех месяцев подряд и не более пяти месяцев в календарном году. Для выплаты пособия достаточно соблюдения одного из установленных статьей лимитов.

В рассматриваемом случае, как верно установлено судом, при наличии инвалидности полагается к оплате 4 месяца подряд в календарном году с момента страхового случая с 13.02.2017 по 13.06.2017.

В связи с этим фонд обоснованно посчитал, что пособие по временной нетрудоспособности излишне выплачено за 66 календарных дней по следующим листкам нетрудоспособности:

- № 260552826615 (14.06.2017 – 1 календарный день);

- № 269524432363 (с 15.06.2017 по 28.06.2017 – 14 календарных дней);

- № 269524766982 (с 29.06.2017 по 03.07.2017 – 5 календарных дней);

- № 269720328307 (с 04.07.2017 по 04.08.2017 – 32 календарных дня);

- № 269527677381 (с 05.08.2017 по 18.08.2017 – 14 календарных дней).

Следовательно, по листку нетрудоспособности № 260552826615 переплата пособия составила 444 руб. 36 коп. (9 775,92 – 9 331,56), в том числе НДФЛ – 58 руб.); по остальным листкам нетрудоспособности № 269524432363, 269524766982, 269720328307, 269527677381 за период с 15.06.2017 по 18.08.2017 пособие по временной нетрудоспособности оплате вообще не подлежит.

Таким образом, общий размер излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности составил: 29 327 руб. 76 коп. (в том числе НДФЛ – 3 813 руб.).

Произведенный фондом расчет данной суммы судами проверен, обществом не оспорен.

Довод апеллянта о том, что он на момент выплаты пособия по временной нетрудоспособности не имел сведений о наличии имеющейся у ФИО1 инвалидности, отклоняется апелляционным судом, поскольку при заполнении реестра сведений общество обязано было проверить указанные сведения и запросить у работника информацию относительно наличия инвалидности.

Излишняя выплата застрахованному лицу пособия в размере 25 514 руб. 76 коп. (без учета НДФЛ) произведена в связи с представлением страхователем в реестрах сведений недостоверной информации относительно наличия у ФИО1 инвалидности. При этом общество могло и должно было своевременно выявить факт наличия инвалидности у данного сотрудника, принятого на должность водителя автомобиля, что подтверждается приказом от 27.02.2018 № 19-К/УВ об увольнении.

Страхователь имел возможность запросить у работника информацию относительно наличия инвалидности, однако обществом этого сделано не было.

Однако обществом не было принято необходимых и достаточных мер для получения достоверных сведений.

Иное из материалов дела не следует и документально не подтверждено.

Переложение в этом случае ответственности за непредставление справки на работника необоснованно.

В силу положений части 4 статьи 15 Закона № 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи).

В данном случае судом не установлено и обществом не доказано наличие оснований полагать, что со стороны ФИО1 имела место недобросовестность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал, что именно вследствие виновных действий страхователя страховщику причинен ущерб, подлежащий возмещению в силу статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 января 2020 года по делу № А44-4117/2019.

Доводы подателя жалобы не опровергают наличие необходимых условий для удовлетворения заявленного фондом требования.

В связи с этим исковые требования фонда правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, они основаны на ином толковании норм права.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на подателя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 06 октября 2020 года по делу № А44-3605/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Почта России» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Ю. Докшина