Постановление от 28 сентября 2020 г. по делу № А40-67557/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41806/2020

Дело № А40-67557/20
г. Москва
28 сентября 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ФРЕШ ТИМ"» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020, принятому в порядке упрощенного производства по делу № А40-67557/20,

по ООО "САЛАТНАЯ КОМПАНИЯ"Я»

к ООО "ФРЕШ ТИМ"»

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "САЛАТНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ФРЕШ ТИМ" (далее – ответчик) о взыскании по договору поставки № П-16/09/19 от 16.09.2019 основного долга в размере 553 072,00 руб.

31.07.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-67557/20 об удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Считает требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, так как в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Указал, что требования истца не являются текущими платежами, поскольку возникли до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.09.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Салатная компания» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ФРЕШ ТИМ" (Покупатель) был заключен договор № П-16/09/19.

Согласно которому Поставщик отпускает, а Покупатель принимает и оплачивает на условиях Договора продукцию по ассортименту, цене и качеству, указанным в товарных накладных и счетах-фактурах или универсальном передаточном документе.

Согласно универсальным передаточным документам (счет фактура и передаточный акт), подписанными обеими сторонами, покупателем был принят товар: № 283 от 18 сентября 2019 года на сумму 46 288 рублей, № 290 от 21 сентября 2019 года на сумму 10 760 рублей, № 291 от 21 сентября 2019 года на сумму 25 025 рублей № 292 от 21 сентября 2019 года на сумму 28 545 рублей, № 311 от 28 сентября 2019 года на сумму 49 049 рублей, № 312 от 28 сентября 2019 года на сумму 52 962 рублей №313 от 28 сентября 2019 года на сумму 272 940 рублей, № 376 от 26 октября 2019 года на сумму 67 600 рублей № 403 от 12 ноября 2019 года на сумму 18 900 рублей.

Общая сумма принятого товара Покупателем по вышеуказанным универсально передаточным документам, составляет: 572 069,00 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период январь 2020 года между ООО "Салатная компания" и ООО "ФРЕШ ТИМ" по договору № П16/09/19 от 16.09.2019 года, на 31.01.2020 год задолженность в пользу ООО "Салатная компания" составляет 553 072,00 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 25.03.2020 года ответчику было выслано уведомление за исх. № У/4/СК от 24.03.2020 года, в соответствии с которым Поставщик предложил в добровольном порядке оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней образовавшуюся задолженность в размере: 553 072,00 (пятьсот пятьдесят три тысячи семьдесят два) руб.

Однако, до настоящего времени ответа со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

В соответствии со статьей 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Задолженность ответчика подтверждена материалами дела, долг не погашен. Факт наличия долга ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Довод о введении процедуры наблюдения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку процедура наблюдения введена 07.07.2020, до принятия обжалуемого решения судом первой инстанции (30.06.2020).

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу № А40-67557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Фреш Тим» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.



Судья: С.М. Мухин