Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А70-24197/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24197/2022
г. Тюмень
20 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИФНС по г. Тюмени № 3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения от 22.08.2022 № 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС по Тюменской области),

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 25.04.2022;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2023; ФИО4 по доверенности от 20.12.2022;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Керамзит» (далее по тексту – заявитель, Общество, ООО «ЗСК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее по тексту - ответчик, Инспекция) об оспаривании решения от 22.08.2022 № 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС России по Тюменской области от 19.10.2022).

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Инспекцией в отношении Общества проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом был составлен акт налоговой проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика Инспекцией было вынесено оспариваемое решение от 22.08.2022 № 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением от 22.08.2022 № 5978 Обществу был штраф по п. 3 ст. 122 НК РФ в размере 4 233 609 руб. (с учетом наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность).

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в УФНС России по Тюменской области.

По результатам рассмотрения жалобы, вышестоящим налоговым органом было вынесено решение от 19.10.2022 № 1112, в соответствии с которым апелляционная жалоба Общества была удовлетворена частично. Решение налогового органа было отменено в части назначенного штрафа в размере 2 116 804,50 руб. в связи с установлением Управлением дополнительных оснований к смягчению налоговой ответственности.

Полагая, что решение Инспекции от 22.08.2022 № 5978 (в ред. решения УФНС России по Тюменской области) не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ для признания решения государственного органа, должностного лица незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов организации и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления вышеназванной деятельности.

Исследовав материалы дела, , суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в проверяемых периодах Общество находилось на общей системе налогообложения, являлось плательщиком НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу п. 2 указанной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст. 170 НК РФ; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 ст. 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами предъявления ему к оплате сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия первичных документов, содержащих достоверную информацию.

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Из положений Федерального закона «О бухгалтерском учете» следует, что представляемые налогоплательщиками документы в качестве обоснования правомерности своих действий при исчислении налога должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми.

Невыполнение налогоплательщиком условий, касающихся достоверности сведений, является основанием для вывода о неверном определении налогооблагаемой базы, неполной уплате налога и основанием для привлечения к налоговой ответственности.

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы, представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления сумм НДС к вычету, должны содержать сведения, позволяющие в последствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.

Высший Арбитражный Суд РФ в п. 1 Постановления от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды» (далее - Постановление ВАС РФ от 12.10.2006 №53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей Постановления ВАС РФ от 12.10.2006 №53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Основанием получения налоговой выгоды является представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, если налоговым органом не доказано, что содержащиеся в них сведения неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при разрешении вопроса ее получения следует учитывать, что представление документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов и принятия расходов, а является лишь условием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды также должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Соответственно, в том случае, когда налоговым органом представляются доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, а обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность представленных налоговым органом доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как следует из материалов дела, основанием для начисления Обществу штрафных санкций по взаимоотношениям с контрагентами ООО «Кит», ООО «Олимп», ООО «Элегия», ООО «Оптима», ООО «Юпитер 7», ООО «Прометей», ООО «Омега», ООО «ТМТ» послужили выводы Инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, о создании формального документооборота в целях необоснованного предъявления налоговых вычетов по НДС.

Оспаривая законность привлечения к налоговой ответственности, заявитель указывает, что контрагенты являются действующими организациями, зарегистрированы в разное время, за значительное время до проверяемого периода, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, имеют разные адреса и виды деятельности. Факт отсутствия контрагентов по месту регистрации сам по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственной операции.

Общество также ссылается на то, что в ходе камеральной налоговой проверки по обстоятельствам сделки не допрошены руководители контрагентов, факт подписания первичных документов не опровергнут. При выстраивании своей доказательной базы ответчик ссылается на материалы камеральной налоговой проверки за 1 квартал 2021; поручения об истребовании документов вне рамок налоговых проверок не могут допустимым доказательством в порядке статьи 68 АПК РФ, поскольку направлены ответчиком вне рамок налогового контроля. Непредставление налоговому органу запрошенных документов со стороны контрагентов на требования, выставленные в рамках поручений, не доказывает факта отсутствия хозяйственных операций между этими организациями.

Общество считает, что в виду отсутствия в материалах дела выписок банка с отражением всех проводимых операций довод Инспекции, о том, что анализом расчетных счетов контрагентов установлено отсутствие движения денежных средств, либо приобретение продуктов питания, не установлено реальных поставщиков, расчетные счета использовались для транзитных операций и дальнейшего обналичивания, не подтвержден надлежащими доказательствами.

По мнению заявителя, налоговым органом не доказан умысел Общества на совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем Инспекцией неправильно квалифицировано вменяемое правонарушение по п. 3 ст. 122 НК РФ. Общество также считает, что сам по себе факт подачи уточненной декларации не свидетельствует об умышленной форме вины налогоплательщика.

Возражая против указанных доводов, налоговый орган указывает, что группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: Общество, ООО «БЗКГ», ООО «Союзнедра», индивидуальный предприниматель ФИО5 созданы условия, при которых Общество, являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражает данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляет и не уплачивает налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организаций минимальна.

В целях неправмерного принятия к вычету НДС, в интересах ООО «ЗСК» создан формальный документооборот с ООО «Кит», ООО «Олимп», ООО «Элегия», ООО «Оптима», ООО «Юпитер 7», ООО «Прометей», ООО «Омега», ООО «ТМТ».

Налоговый орган считает, что формальность документооборота между налогоплательщиком и спорными контрагентами подтверждается фактически установленными в ходе налоговой проверки обстоятельствами, которые в своей совокупности опровергают реальность взаимодействия Общества с заявленными контрагентами.

С учетом изложенного, и исходя из совокупности фактов изложенных в проверки следует, что основной целью заключения Обществом договоров со спорными контрагентами являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение незаконной налоговой экономии по НДС, путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов.

Исследовав материалы дела, суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

Суд отклоняет доводы Общества по следующим основаниям.

1. По взаимоотношениям с ООО «Кит» установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Кит» Обществом заявлены вычеты на сумму 7 366 660 руб., что составляет 15,09 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- по юридическому адресу ООО «Кит» не находится;

- налоговая декларация ООО «Кит» представлена с суммой налога к уплате 0,00 руб., доля вычетов составила 100%.

- сведения о доходах руководителя ФИО6 организацией не представлены;

- Согласно ЕГРЮЛ и ЕГРИП ФИО6 участвовал в шести юридических лицах, которые прекратили свою деятельность. Это участие было формальным, так как доходы ФИО6 не получал. ФИО6 с 15.02.2021 является руководителем, учредителем, «технической» компании ООО «Элегия» (ИНН <***>), а с 09.08.2021 ее ликвидатором. Вычеты по контрагенту ООО «Элегия» отражены ООО «ЗСК» в 3 и 4 квартале 2021 года.

- в собственности ООО «Кит» не зарегистрировано объектов недвижимости, транспортных средств, земельных участков;

-у организации отсутствует персонал;

- в 2021 ООО «Кит» не имело расчетных счетов.

Инспекцией проанализированы контрагенты ООО «Кит», отраженные в книге покупок за 4 кв. 2021 – ООО «Дрим» (ИНН <***>), ООО «Мадино» (ИНН <***>), ООО «Инфомаркет» (ИНН <***>), ООО «Альфаспецстрой» (ИНН <***>).

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Кит» в качестве поставщиков ТМЦ.

ООО «Дрим» декларацию по НДС за 4 кв. 2021 года аннулировала, реализация в адрес ООО «КИТ» не подтверждается.

ООО «Мадино» декларацию по НДС за 4 кв. 2021 года аннулировала, реализация в адрес ООО «КИТ» не подтверждается. Сведения о руководителе признаны недостоверными, о чем произведена запись в ЕГРЮЛ.

ООО «Инфомаркет» представило декларацию с отражением контрагентов, не представившими налоговую отчетность за 4 кв. 2021 года. Основной вид деятельности - деятельность рекламных агентств. Однако, в отношение ООО «Инфомаркет» отсутствует информация в сети интернет, в собственности нет имущества, транспорта, численность не заявлена, договоры аренды и лизинга не установлены. По данным регистрирующего органа сведения об адресе ООО «Инфомаркет» являются не достоверными, о чем произведена запись в ЕГРЮЛ. Руководитель и учредитель ФИО7 сведения о доходах с 2018 по 2022 год получал только в ООО «Бургер рус», иных работодателей не установлено.

ООО «Альфаспецстрой» декларацию по НДС за 4 кв. 2021 аннулировала, реализация в адрес ООО «КИТ» не подтверждается. В собственности нет имущества, транспорта, численность не заявлена, договоры аренды и лизинга не установлены. Руководитель ФИО8 в ООО «Альфаспецстрой» доходы не получала.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Кит», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кит» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

2. По взаимоотношениям ООО «Олимп» установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Олимп» Обществом заявлены вычеты на сумму 6 600 000 руб., что составляет 13,52 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО «Олимп» зарегистрировано 26.11.2021, находится в стадии ликвидации с 21.04.2022, т.е. через пять месяцев после создания;

- налоговая отчетность за 4 кв. 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 100 %. сумма налога к уплате исчислена в размере 0.00 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Также установлено не представление справок 2-НДФЛ (численность персонала);

- руководитель и учредитель ФИО9 дохода в ООО «Олимп» не получает;

- транспорт, земля, имущество в собственности ООО «Олимп» не зарегистрированы;

- у организации персонал отсутствует;

- в интернет ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- в 2021 году открытых расчетных сетов у ООО «Олипм» не установлено;

Согласно книге покупок ООО «Олимп» в 4 кв. 2021 года отражены следующие поставщик»: ООО «Комфортстрой» (ИНН <***>), ООО «Мадино» (ИНН <***>), ООО «Инфомаркет» (ИНН <***>).

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Олимп» в качестве поставщиков ТМЦ.

В отношении ООО «Комфортстрой» в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса. Сведения о доходах руководителя и учредителя ФИО10 от ООО «Комфортстрой» отсутствуют. Регистрирующим органом принято решение №35165 от 14.04.2022 о предстоящем исключении недействующего ООО «Комфортстрой» в виду недостоверности сведений о руководителе. В собственности организации не зарегистрированы имущество, транспорт, земля. Сведения о среднесписочной численности не представлены, декларации 6 НДФЛ, по Страховым взносам не представлены. В сети «Интернет» отсутствует рекламная информация о деятельности организации, отсутствуют данные об официальном сайте организации, об адресе электронной почты, контактные данные представителей организации, следовательно, организация зарегистрирована не для целей ведения предпринимательской деятельности. ООО «Комфортстрой» налоговая отчетность представлялась с минимальными суммами налога к уплате в бюджет Удельный вес вычетов 99%-100%. ООО «Комфортстрой» налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 года аннулирована.

Сведения об ООО «Мадино», ООО «Инфомаркет» отражены в отношении ООО «Кит».

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Олипм», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Олипм» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

3. По взаимоотношениям от ООО «Элегия» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Элегия» Обществом заявлены вычеты на сумму 5 406 166,67 руб., что составляет 11,07 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- за 2021 годустановлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур;

- - по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с организацией по указанному адресу не представляется возможным.

- 25.11.2021 регистрирующим органом внесена запись о недостоверности адреса; индивидуальный предприниматель ФИО11 сообщает, что с компанией ООО «Элегия» договор аренды не заключала, денежные расчеты не производились;

- руководитель ООО «Элегия» ФИО6 не получает доход в указанной организации;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- у организации отсутствует персонал;

- в Интернет-источниках отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- на поручение Инспекции от 24.03.2022 о представлении документов информации по взаимоотношениям с ООО «ЗСК», документы не представлены; ООО «ЗСК», документы подтверждающие правомерность налоговых вычетов по НДС, также не представлены;

Согласно книге покупок ООО «Элегия» в 4 кв. 2021 года отражены следующие контрагенты - «Поставщики»: ООО «Комфортстрой», ООО «Дрим», ООО «Юпитер 7».

Сведения о контрагентах ООО «Комфортстрой», ООО «Дрим» отражены выше. Сведения о контрагенте ООО «Юпитер 7» будут приведены в настоящем решении ниже

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Элегия» в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Элегия», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элегия» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

4. По взаимоотношениям с ООО «Оптима» установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Оптима» Обществом заявлены вычеты на сумму 5 381 250 руб., что составляет 11.02% от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- дата ООО «Оптима» зарегистрировано 25.10.2021, то есть накануне сделки;

- по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, организация не находится, установить связь с организацией по указанному адресу не представляется возможным;

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, об адресе электронной почты, указан контактный номер телефона, который так же указан как контактный еще в пяти организациях;

- в собственности ООО «Оптима» недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств не зарегистрировано;

- у организации персонал отсутствует: страховые взносы за 12 мес. 2021 представлен расчет на 0 чел.; декларации по форме 6 - НДФЛ за 12 мес. 2021 года представлены на 0 чел.;

- в отношении директора и учредителя ФИО12 установлено отсутствие сведений о выплатах от ООО «Оптима» (сведения о выплатах за 2020, 2021 отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ за 2020, 2021 отсутствуют); сведения от работодателей на ФИО12 представлялись только в 2018, 2019 от ООО «Кетовский коммерческий банк»,

- анализом налоговой отчетности установлено наличие взаимоотношений по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% категории «технических» и «однодневок»;

- за 4 кв. 2021 года декларация представлена к уплате с минимальной суммой налога в размере 678 руб., т.к. доля вычетов составила 99,99%;

- согласно анализу расчетных счетов ООО «Оптима» движение денежных средств в 2021 году носит транзитный характер, отсутствуют платежи, связанные с основным видом деятельности, не установлено фактов закупки ТМЦ, арендных платежей, выплаты зарплаты и иных платежей, связанных с реальным осуществлением хозяйственной деятельности;

В книге покупок ООО «Оптима» за 4 кв. 2021 отражен всего один контрагент: ООО «Маркет кибер». Декларация по НДС за 4 кв. 2021 года контрагентом аннулирована, следовательно реализация в адрес ООО «Оптима» не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Оптима», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Оптима» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

5. По взаимоотношениям с ООО «Юпитер 7» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Юпитер 7» заявлены вычеты на сумму 5 175 276 руб., что составляет 10.60% от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО «Юпитер 7» создано 25.06.2021, то есть незадолго до совершения спорной сделки. С 24.12.2021 находится в стадии ликвидации (то есть через 6 месяцев после регистрации);

- налоговая отчетность за 4 кв. 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,86 %. Сумма налога к уплате исчислена в минимальном размере 9 786 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Так же установлено не представление справок 2-НДФЛ (численность персонала). Расходы Общества максимально приближены к доходам (расходы составляют 99% от доходов), коэффициент начисленных налогов менее 0,2%.

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- ООО «Юпитер 7» по адресу регистрации не находится; арендодатель индивидуальный предприниматель ФИО11 по требованию Инспекции не представила документы, подтверждающие аренду у нее помещений ООО «Юпитер 7», со ссылкой на незаконность требования;

- по данным АИС «Налог-3» выплаты ООО «Юпитер 7» в адрес его руководителя ФИО13 не установлены. На требование Инспекции от ООО «Строительный двор» поступили документы по трудоустройству ФИО13 (копия трудовой книжки, приказы о приеме и увольнении, трудовой договор и выписка из табеля учета рабочего времени). Согласно представленному графику учета рабочего времени с марта по август 2021 года его занятость в ООО «Строительный двор» была полной в соответствии с графиком. ФИО13 работал консультантом торгового зала в магазине. Указанные факты опровергают исполнение ФИО13 должностных функций в качестве руководителя ООО «Юпитер 7»;

- у ООО «Юпитер 7» отсутствует персонал;

- транспорт, земля, имущество в собственности ООО «Юпитер 7» не зарегистрированы;

- по расчетным счетам не установлены арендные платежи за офисные, складские помещения, аренда автотранспорта, коммунальные платежи, платежи за связь и интернет, выплата заработной платы, оплата по найму персонала, либо по договорам ГПХ, отсутствуют лизинговые платежи, фактические поставщики товаров, работ, услуг, отсутствуют, не установлены расходы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности. За 2021 год установлены операции по расчетным счетам ООО «Юпитер 7» по дебету с организациями, зарегистрированными в сфере оптовой и розничной торговли, за продукцию, за запчасти, за гарнитур с иными организациями. По кредиту реализуются продукция, строительные материалы. Расчеты в 2021 году между ООО «Юпитер 7» и ООО «ЗСК» не установлены;

Согласно книге покупок ООО «Юпитер 7» в 4 кв. 2021 года отражены следующие контрагенты - поставщики: ООО «Комфортстрой», ООО «Альфаспецстрой», ООО «Мадино», ООО «Инфомаркет», ООО «Меридиан».

Сведения об ООО «Комфортстрой»,«Альфаспецстрой», ООО «Мадино», ООО «Инфомаркет» отражены выше.

В отношении ООО «Меридиан» установлено следующее.

Доход руководителя и учредителя ООО «Меридиан» ФИО14 от работы в указанной организации за 2021 год – 0,00 руб. В собственности ООО «Меридиан» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не зарегистрировано. Декларации пор форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2021 года представлены на 0- человек. Страховые взносы представлены на 0 человек. За 2021 год ООО «Меридиан» предоставляло налоговые декларации по НДС к уплате, с минимальной суммой налога к уплате в бюджет, доля вычетов высокая 97%. Согласно книге покупок, а так же анализа движения денежных средств по р/с за 2021 год, поставщиков товаров, материалов, ТМЦ кроме пива не установлено.

Таким образом, по результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Юпитер 7»в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Юпитер 7», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Юпитер 7» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

6. По взаимоотношениям с ООО «Прометей» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Прометей» Обществом заявлены вычеты на сумму 5 055 073,68 рублей, что составляет 10,35 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- руководитель и учредитель ФИО15 также являлся должностным лицом в номинальных организациях - ООО «Водолей» (ИНН <***>) и в ООО «Магистраль» (ИНН <***>);

- сведения от работодателей за 2021 год на ФИО15 представлены формально только от имени ООО «Магистраль» - за январь, февраль, март доходы отражены в сумме 0,00 руб. Выплаты от налогового агента ООО «Прометей» в его адрес не отражены.

- в момент выхода на место жительства ФИО15 16.09.2021 по адресу его не оказалось, со слов матери ФИО15 находится на вахте и вернется с вахты в начале или в конце декабря;

- отсутствие доступной информации в Интернет-источниках, сайта, электронной почты, рекламной информации о деятельности организации, контактов представителей организации;

- анализом расчетного счета не установлено расходов связанных с реальным ведением финансово-хозяйственной деятельности, а именно отсутствуют арендные платежи офисных и складских помещений, не установлено аренды транспортных средств, нет расходов на связь, интернет, отсутствуют общехозяйственные расходы, перечисление заработной платы не установлено, и т.п.;

- не установлено оплаты ООО «ЗСК» в адрес ООО «Прометей» по расчетному счету;

- в 2021 году по дебету расчеты производились только «за продукцию», с предприятиями розничной и оптовой торговали продовольственными товарами алкогольной и прочей продукции, по кредиту р/с реализовывалась продукция, материалы, расчеты по договору субподряда, оплата за работу.

- в собственности ООО «Прометей» не зарегистрировано имущества, земельных участков, транспортных средств и иного имущества;

- ООО «Прометей» по адресу регистрации не находится; на требование Инспекции поступил ответ от 01.06.2022 индивидуального предпринимателя ФИО11, в которым она указала, что договор аренды помещений с ООО «Прометей» не заключала, денежные расчеты не производились;

Согласно Разделу 8 «Сведения из книги покупок» ООО «Прометей» за 4 квартал 2021 года отражены следующие контрагенты - поставщики: ООО «Комфортстрой», ООО «Альфаспецстрой», ООО «Инфомаркет», ООО «Авалон».

Сведения об ООО «Комфортстрой»,ООО «Альфаспецстрой», ООО «Инфомаркет» приведены выше.

В отношении ООО «Авилон» установлено следующее. Руководитель и учредитель ООО «Авалон» ФИО16 является участником в пяти и руководителем в четырех организациях. Сведения о доходах на него не представлялись, что свидетельствует о номинальности руководителя. Органиазцияне представляет налоговую отчетность, не представляет документы по требованиям налоговых органов, отсутствуют трудовые, имущественные ресурсы, отсутствуют основные средства. Сведения о юридическом адресе и о месте осуществления деятельности недостоверны, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Имеются решения налоговых органов о приостановке операций по расчетным счетам

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Прометей» в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Прометей», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Прометей» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

7. По взаимоотношениям с ООО «Омега» (ИНН <***>) установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «Омега Обществом заявлены вычеты на сумму 4 550 000,01 рублей, что составляет 9,32 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- ООО «Омега» зарегистрировано 09.08.2021, с 31.03.2022 организация находится в стадии ликвидации;

- руководитель и учредитель ФИО17 является участником в 5 юридических лицах, зарегистрированных в Москве имеющих признаки «технических», «однодневок», четыре из которых ликвидированы. ФИО18 зарегистрирован в г. Ялуторовске Тюменской области;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- сведения о численности, справки по форме 2-НДФЛ не представлены; декларация по форме 6-НДФЛ за 12 мес. 2021 года - 0 человек;

- в сети Интернет отсутствует информация о сайте компании, отсутствуют номера телефонов компании;

- налоговая отчетность по НДС представлена за 3, 4 квартал 2021 года с суммой налога к уплате в размере 0,00 руб.

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур.

Контрагентами ООО «Омега являлись ООО «Комфортстрой», ООО «Мадино», ООО «Инфомаркет», ООО «Меридиан».

Сведения о контрагентах ООО «Комфортстрой», ООО «Инфомаркет», ООО «Мадино», ООО «Меридиан» приведены выше.

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «Омега»в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «Омега», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Омега» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

8. По взаимоотношениям ООО «ТМТ» установлено следующее.

По взаимоотношениям с ООО «ТМТ» заявлены вычеты на сумму 2 801 666,67 руб., что составляет 5,74 % от общей суммы заявленных налоговых вычетов в 4 квартале 2021 года.

Проверкой установлено, что:

- с 04.10.2021 ООО «ТМТ» находится в стадии ликвидации.

- сведения об адресе юридического лица недостоверны, о чем сделана запись в ЕГРЮЛ.

- учредитель ФИО19 за 2021 год доходов не имеет;

- руководитель (ликвидатор) ФИО20 в ООО «ТМТ» доходы не получала;

- транспорт, земля, имущество в собственности не зарегистрированы;

- персонал отсустует;

- в Интернет-ресурсах отсутствует информация о сайте компании, отсутствует информация о контактных лицах, не указаны номера телефонов компании;

- налоговая отчетность за 4 кв. 2021 года представлена с долей налоговых вычетов в размере 99,99 %. сумма налога к уплате исчислена в размере 502 руб.;

- за 2021 год в соответствии с информационными ресурсами налоговых органов установлено отражение по книге покупок НДС и журналу полученных счетов-фактур на 90% контрагентов из категории «технических» и «однодневок» и более 90% не сопоставленных счетов-фактур. Так же установлено не представление справок 2-НДФЛ (численность персонала);

- в 2021 году был открыт один расчетный счет в ПАО Сбербанк, который закрыт 03.08.2021.

Согласно книге покупок ООО «ТМТ» в 4 кв. 2021 отражен контрагенты – поставщик ООО «Феникс».

Руководитель и учредитель ООО «Феникс» ФИО21 является участником еще в шести организациях, в отношение которых внесены сведения о недостоверности в ЕГРЮЛ. Сведения о доходах от организаций, где онявляется руководителем, не представлены. Сведения о полученных доходах ФИО21 поступали в 2021 году только от ООО «Мон амур», находящегося в г. Москве. ООО «Феникс» не представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность, отсутствуют трудовые, имущественные ресурсы, отсутствуют основные средства.

Расчетов между ООО «ТМТ» и ООО «Феникс» по расчетному счету не установлено.

По результатам анализа установлено, что указанные организации не ведут реальной экономической деятельности и не могли выступать для ООО «ТМТ»в качестве поставщиков ТМЦ.

При указанных обстоятельствах суд поддерживает выводы Инспекции о том, что Общество заключило формальный договор и принимало к учету формально составленные первичные документы при отсутствии реальных операций по исполнению договора с контрагентом ООО «ТМТ», которое на момент совершения и исполнения сделки не обладало возможностями, для осуществления обязательств, предусмотренных заключенным договором.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТМТ» установлены признаки, свидетельствующие об имитации финансово-хозяйственной деятельности данной организацией в отсутствие фактически производственных хозяйственных операций.

Как установлено Инспекцией, отчетность от имени проблемных контрагентов отправлялась с одних и тех же серверов, а в некоторых случаях с одних и тех же компьютеров. Следовательно, имитацию деятельности указанных проблемных контрагентов осуществляли одни и те же лица.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем фактом, что у всех вышеперечисленных проблемных контрагентов в книгах покупок отражены одни и те же контрагенты.

Также установлено что, проблемные контрагенты, зарегистрированные в г. Москве формально являлись арендаторами нежилых помещений одного и того же арендодателя – индивидуального предпринимателя ФИО11, что так же свидетельствует о регистрации организаций одними и теми же лицами.

На основании вышеизложенного анализа взаимодействия Общества с контрагентами, суд считает, что в ходе налоговой проверки совокупностью собранных фактов установлено основной целью заключения Обществом договоров ООО «Кит», ООО «Олимп», ООО «Элегия», ООО «Оптима», ООО «Юпитер 7», ООО «Прометей», ООО «Омега», ООО «ТМТ» не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии по НДС путем использования формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов, с учетом того, что реально поставка товара силами заявленных контрагентов не выполнялась.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Общество создало формальный документооборот по взаимоотношениям с контрагентами, а основной целью являлось получения необоснованной налоговой экономии. Представленные в Инспекцию документы по взаимоотношениям с контрагентами не могут являться основанием, подтверждающим право Общества на получение налоговых вычетов.

С учётом изложенного, суд считает, что налоговым органом установлено несоблюдение налогоплательщиком всех требований и условий, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ, им не представлены достоверные, надлежащим образом оформленные первичные документы, в связи с чем, Обществом неправомерно заявлен к вычету НДС по взаимоотношениям с данными контрагентами.

По изложенным выше основаниям, а именно при неподтверждении Обществом реальности совершения хозяйственных операций, суд приходит к выводу о несоответствии первичных документов критериям достоверности.

В нарушение положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ Общество не представило в обоснование своей позиции относимые и допустимые доказательства, подтверждающие реальность хозяйственных взаимоотношений с указанным контрагентом.

Доводы Общества не опровергают выводы налогового органа, основанные на совокупности доказательств, полученных в ходе выездной налоговой проверки.

Установленные проверкой фактические обстоятельства в их совокупности и взаимной связи свидетельствуют об отсутствии документального подтверждения реальности сделок Общества с ООО «Кит», ООО «Олимп», ООО «Элегия», ООО «Оптима», ООО «Юпитер 7», ООО «Прометей», ООО «Омега», ООО «ТМТ»

Вопреки доводам Общества, само по себе заключение сделок с организацией, прошедшими в установленном порядке регистрацию, не является безусловным основанием для признания документов достоверными. Наличие сведений о регистрации контрагента не является доказательством наличия полномочий у лиц, которые выступают от его имени. Информация из ЕГРЮЛ, иных информационных ресурсах носит справочный характер и не характеризует контрагента как действующего и стабильного юридического лица, способного вести хозяйственную деятельность. Факт регистрации спорных контрагентов не опровергает совокупности сведений, полученных налоговым органом в ходе проверки.

То обстоятельство, что к категории плательщиков, не представляющих отчетность, контрагенты Общества не относились, не отменяет того факта, что реальная хозяйственная деятельность в спорный период контрагентами не велась.

Доводы Общества об отсутствии документально подтверждения выводов Инспекции о движении средств по банковским счетам спорных контрагентов, налоговой отчетности спорных контрагентов судом отклоняются.

В материалы дела Инспекцией представлены выписки из выписок по банковским счетам, указанных контрагентов, выписки из их налоговых деклараций.

При этом Общество не представило доказательства, опровергающие установленный факт отсутствия его реальных расчетов с контрагентами.

Ссылка заявителя на наличие в сети Интернет страницы https://www.list-org.com/company/13086233, на которой, якобы, имеются контактные данные всех контрагентов не состоятельна. На момент вынесения решения по данному адресу Интернет страницы в действительности расположена информация об ООО «Омега», данных об остальных шести контрагентах не имеется. При этом данная Интернет-страница не является официальным сайтом ООО «Омега», сведений о котором, на нем не имеется, но является частью сайта List-Org.com, с указанием на то, что основные данные о компании получены сервисом из Федеральной налоговой службы (ЕГРЮЛ). При этом время создания указанной Интернет страницы на ней не обозначено.

Доводы заявителя о том, что непредставление контрагентами по запросам налогового органа доказательств реальности сделок, не означает их отсутствия, а неявка руководства контрагентов по вызовам налогового органа не может быть доказательством налогового правонарушения, судом отклоняются. Суд основывается в принятии решения на реально представленных доказательствах, отраженных и оцененных в решении, на косвенных признаках и конклюдентных действиях заявителя (по подаче уточненной налоговой декларации), которые по своей совокупности доказывают факт отсутствия реальной хозяйственной деятельности заявителя и контрагентов.

В отношении довода заявителя о том, что ответчик ссылается на материалы камеральной проверки за 1 кв. 2021, суд руководствуется следующим.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года, вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2647 от 05.05.2022, в редакции решения УФНС по Тюменской области № 737 от 30.07.2022 г.

В ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2021 года (корректировка № 2), Инспекцией установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании Обществом схемы ухода от налогообложения, путем оформления фактов хозяйственной деятельности, в действительности отсутствующих.

Так, группой взаимозависимых и подконтрольных лиц: Обществом, ООО «Богандинский Завод Керамзитового гравия», ООО «Союзнедра», ИП ФИО5 созданы условия, при которых Общество, являясь производителем керамзитового гравия и керамзитобетонного блока, использует материально-техническую базу подконтрольных лиц. При этом вся группа компаний не отражала данные операции в бухгалтерском и налоговом учете, не исчисляла и не уплачивала налоги и сборы, и совокупная налоговая нагрузка данных организации минимальна.

Материалами проверки доказана осведомленность ФИО5 о невозможности принятия к вычету приобретение глины и песка по причине того, что у Общества отсутствует документальное подтверждение понесенных затрат. Поскольку глина и песок это два основных компонента, необходимых для изготовления керамзитового гравия и керамзитобетонных блоков, у Общества отсутствовали документально подтвержденные расходы, в результате чего возникал НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Положения ст. 87, 89 НК РФ не содержит запрет на использование информации, полученной в соответствии с нормами закона до начала или после проведения налоговой проверки.

Из материалов дела следует, что после получения акта налоговой проверки Обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС.

Анализ представленной декларации свидетельствует об исключении счетов-фактур по взаимоотношениям с проблемными контрагентами ООО «Кит», ООО «Олимп», ООО «Элегия», ООО «Оптима», ООО «Юпитер 7», ООО «Прометей», ООО «Омега», ООО «ТМТ» на общую сумму к доплате 42 336 093,03 руб.

По мнению заявителя, представление уточненной налоговой декларации не свидетельствует об умысле на уклонение от налогообложения. В данном случае Общество ссылается на право предоставления уточненной налоговой декларации.

Доводы Общества судом отклоняются. Действительно, НК РФ не содержит запрета на подачу уточнённых деклараций за соответствующий налоговый период после окончания налоговой проверки и составления акта налоговой проверки. Однако данному праву налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации корреспондирует право и полномочие налогового органа на ее проверку, и в случае выявления нарушений норм НК РФ, реализацию материалов проверки в соответствии с требованиями НК РФ.

Общее условие освобождения от налоговой ответственности при подаче уточненных деклараций (расчетов) сформулировано в п.п. 3 и 4 ст. 81 НК РФ. Оно состоит в следующем: уточненная декларация должна быть представлена до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом факта не отражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации и ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога.

Обществом уточненная декларация подана 06.07.2022, то есть после обнаружения налоговым органом вменяемого правонарушения. Следовательно, условия освобождения от ответственности по ст. 122 НК РФ, установленные пп. 1 п.4 ст.81 НК РФ, не соблюдены, что Обществом не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признаётся виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

В соответствии с п. 6 ст. 108 НК РФ лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

В соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ деяния, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Инспекцией сделан обоснованный вывод, что действия Общества по формальному составлению первичных документов с указанными выше контрагентами следует оценивать как свидетельствующие о недобросовестности Общества, его виновности в совершении налогового правонарушения.

Обстоятельства совершения налогового правонарушения, установленные Инспекцией и описание выше, безусловно свидетельствуют об умышленном характере вины Общества во вменяемом правонарушении. В связи с этим привлечение заявителя к налоговой ответственности на основании п. 3 ст. 122 НК РФ является правомерным.

В силу положений п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном ст. 114 НК РФ.

Общество ходатайствует о снижении налоговых санкций. В обоснование изложенного указывает, что необходимо учесть в качестве смягчающих, следующие обстоятельства: Общество впервые привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ; умысел на уклонение от уплаты налогов отсутствовал; взыскание суммы доначисленных налогов, пеней, штрафных санкций в полном объеме может привести к ухудшению материального положения Общества; несоразмерность штрафных санкций тяжести нарушения; тяжелое финансовое положение; ООО «ЗСК» сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость.

Из оспариваемого решения следует, что Инспекцией были частично приняты доводы Общества о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность Общества. Инспекция учла в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность Общества, введение иностранными государствами экономических санкций в отношении России, российских юридических лиц и граждан; взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества. Инспекция снизила санкции в 4 раза.

Сумма штрафа определена Инспекцией в размере 4 233 609 руб. (42 336 093 руб.*40%)/4.

Кроме того, решением УФНС по Тюменской области от 19.10.2022 дополнительно учтено смягчающим обстоятельством, что Обществом сдана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и штраф уменьшен на 50% (4 233 609 руб. руб./2) и составил 2 116 804,50 руб.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для большего снижения налоговых санкций.

Довод о том, что Общество впервые привлекается к налоговой ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, суд не принимает, так как описанном выше случае заявитель ранее привлекался ответственности за совершение налогового правонарушения решением Инспекции от 05.05.2022№ 2647 (дело № А70-19605/2022).

Вопреки позиции заявителя умышленный характер совершенного правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы Общества о том, что взыскание штрафных санкций повлияет на возможность своевременно исполнять финансовые обязательства Общества, а также факт представления уточненной налоговой декларации судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства были учтены Инспекцией и УФНС России по Тюменской области при вынесении оспариваемого решения и рассмотрении апелляционной жалобы Общества.

Довод о тяжелом финансовом положении Общества нарушении ст. 65 АПК РФ не имеет документального подтверждения. Более того, размер налоговых санкций снижен вышестоящим налоговым органом на 50%

Заявляя о несоразмерности назначенного штрафа, с учетом его уменьшения, Общество не подтверждает соответствующим доводами и расчетами указанное утверждение.

Дальнейшее снижение штрафных санкций приведет к нарушению принципа соразмерности наказания тяжести содеянного, нарушению баланса частных и публичных интересов.

Решение Инспекции от 22.08.2022 № 5978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в ред. решения УФНС России по Тюменской области от 19.10.2022) является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

В силу положений ч. 5 ст. 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением от 15.11.2022 по делу № А70-24197/2022, подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2022 по делу № А70-24197/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья Сидорова О.В.