Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № А14-24691/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-24691/2018
г. Воронеж
27 мая 2019 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМаховой Е.В.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), п.п. 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24691/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Стеганцев А.И.) по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) к товариществу собственников жилья ТСЖ «Застава» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24691/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава» (далее - ТСЖ «Застава», ответчик) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (далее - ПАО «ТНС энерго Воронеж», истец) взыскано 70 273, 73 руб. задолженности за поставленную в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 электрическую энергию, пени за период с 15.01.2018 по 24.10.2018 в сумме 7 428, 98 руб. с последующим начислением пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») с 25.10.2018 по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ТСЖ «Застава» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.07.2017 между ПАО «ТНС энерго Воронеж» (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Застава» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 15392 (с учетом протокола разногласий № 2), по условиям которого (п. 2.1 договора) гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии надлежащего качества (коммунальный ресурс) в точках поставки на границе эксплуатационной ответственности, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергии, а исполнитель осуществляет оплату принятого потребителями объема электрической энергии и оказанные услуги, а также обеспечивает безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.2 договора оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ, а также актами уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов, действующих на момент оплаты, в сроки, предусмотренные п. 5.3 договора. Расчетным периодом для оплаты поставленной покупателю энергии по договору является один календарный месяц. Сроком платежа является дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию.

Договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2017 действует до 00 час. 00 мин. 31.12.2017 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия покупатель не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.10.2017, п. 8.2 договора).

Во исполнение условий договора в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 ПАО «ТНС энерго Воронеж» поставило в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, электрическую энергию на содержание общего имущества и предъявило ТСЖ «Застава» к оплате счета-фактуры.

ТСЖ «Застава» оплату поставленной электрической энергии в полном объеме не произвело, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 70 273, 73 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой электрической энергии и начислив пеню на сумму задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором энергоснабжения № 15392 от 17.07.2017.

Согласно п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Поскольку электроэнергия поставлялась для нужд населения многоквартирного жилого дома, правоотношениям между ПАО «ТНС энерго Воронеж» и ТСЖ «Застава» подпадают под действие жилищного законодательства (подп. 10 п. 1 ст. 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу РФ.

На правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В п. 1.1 договора определено, что покупатель - ТСЖ «Застава» - является исполнителем коммунальных услуг.

Подпунктом «г» п. 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 161 и ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

На основании п.п. 13, 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

По смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах собственников помещений дома, обслуживанием которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

В соответствие с положениями Правил № 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

В соответствии с п.п. 40, 44 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления в составе платы за коммунальную услугу отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги на общедомовые нужды). Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с Правилами № 354.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в период с 01.11.2017 по 30.04.2018 ПАО «ТНС энерго Воронеж» осуществило поставку электрической энергии в многоквартирный жилой дом, находящийся в управлении ответчика, что ТСЖ «Застава» по существу не оспаривается.

Количество потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определено истцом с учетом данных общедомового прибора учета электрической энергии и индивидуального потребления жилыми и нежилыми помещениями. В качестве оплаты истец учел оплату электрической энергии населением и оплату, поступающую от ответчика.

В расчете стоимости потребленной электроэнергии применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные Приказами УРТ Воронежской области.

Ответчик документально не оспорил количество поставленной ему в спорный период энергии, доказательств того, что МКД был потреблен иной объем электроэнергии на общедомовые нужды, не представил.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной электрической энергии в размере ее полной стоимости за предъявленный истцом период, ТСЖ «Застава» в материалы дела также не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 70 273, 73 руб. основного долга за потребленную электрическую энергию за период с 01.11.2017 по 30.04.2018.

В связи с нарушением ТСЖ «Застава» сроков оплаты электрической энергии истцом начислена пеня в размере 14 283, 26 руб. за период с 16.03.2017 по 02.02.2018.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как указано в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Частью 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет неустойки, суд первой инстанции признал его соответствующим действующему законодательству и условиям договора, арифметически верным.

Расчет пени и примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспорены, контррасчет в опровержение расчета истца не представлен, ходатайство о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ ТСЖ «Застава» не заявляло (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец просил о продолжении начисления пени в соответствии с ч. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 25.10.2018 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Воронеж» в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что сроки платежей населением не соблюдались, на момент разрешения спора задолженность была погашена, и суд должен был исследовать все расчеты сторон как в спорном периоде, так и в иных периодах, подлежат отклонению.

Заявляя довод о необходимости исследования всех платежей, ответчик не представляет подробный расчет с приложением всех платежных документов.

Представленные ТСЖ «Застава» платежные поручения (л.д. 169-176) касаются периода, не являющегося спорным, поскольку в большинстве содержат назначение платежа «за ноябрь 2018». Между тем, в данном деле истец взыскивает задолженность за период с 01.11.2017 по 30.04.2018.

Таким образом, доводы ТСЖ «Застава» о погашении задолженности документально не подтверждены.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на её заявителя - ТСЖ «Застава», и подлежат с него взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 272.1 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2019 по делу № А14-24691/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья ТСЖ «Застава» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Маховая