Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А51-16674/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16674/2018
г. Владивосток
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпаковой Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД 35» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.04.2016)

третьи лица: АКБ «Приморье», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

об обязании предоставить документы, о проведении внешнего аудита

при участии в заседании:

от истца: Гофман С.Е., лично, паспорт; представитель – ФИО6, доверенность 28.12.2018, паспорт;

от ответчика - ФИО7, доверенность от 08.01.2019, паспорт; директор ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от третьих лиц: Гофман А.А., лично, паспорт; ФИО2, лично, паспорт;

установил:

ФИО8 обратилась с иском к участнику «МОСТООТРЯД-35» ФИО2 об обязании предоставить документы общества; об обязании проведения внешнего аудита в обществу с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД-35» (далее – ООО «МОСТООТРЯД-35»).

Определением от 16.10.2018 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с согласия истца ненадлежащий ответчик ФИО2, заменен надлежащим – ООО «МОСТООТРЯД-35», ФИО2 на основании статьи 51 АПК РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 12.11.2018 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5.

Определением от 06.12.2018 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве соистца.

Определением от 14.02.2019 производство по делу в части требований ФИО8 прекращено в связи с принятием отказа от иска.

Приостановлено производство по делу до вступления в законную силу решения Артемовского городского суда Приморского края по делу №2-560/2019 о признании права собственности Гофман С.Е. на долю в уставном капитале ООО «МОСТОТРЯД-35».

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требование ФИО1 (далее – истец, Гофман С.Е.) к ООО «МОСТООТРЯД-35» (далее – ответчик, Общество) об обязании предоставить документы общества и провести внешний аудит ООО «МОСТООТРЯД-35».

Третьи лица АКБ «Приморье», ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не явились, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

Истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о возложении обязанности на учредителя ФИО2 провести внешний аудит в ООО «МОСТООТРЯД-35».

Учитывая то, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд отказ принимает на основании статьи 49 АПК РФ.

В связи принятием судом отказа от иска производство по делу в этой части подлежит прекращению, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Истец также заявил об уточнении исковых требований, просит обязать общество с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД 35» представить ФИО1 заверенные копии следующих документов общества: бухгалтерский баланс (форма №1) и отчеты о прибылях и убытках (форма №2) с расшифровками всех статей баланса и всех строк формы №2 за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; налоговые декларации по налогу на прибыль за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; налоговые декларации по налогу на имущество за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; книгу покупок и продаж за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; счета-фактуры, полученные, с приложениями за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; счет-фактуры, выданные, с приложениями за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; авансовые отчеты работников за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; штатное расписание за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; ведомости начисления заработной платы работникам за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; справка о банковских счетах; выписка движения денежных средств в отношении по расчётному счету с обязательной расшифровкой сумм, назначения платежей и указанием плательщика и получателя денежных средств за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; главная книга за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; карточки всех счетов за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; сведения о полученных займах и кредитах, суммах и сроках погашения с приложением кредитных договоров и договоров займа за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; перечень и инвентаризационную опись основных средств и нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; документы по приобретению, реализации и прочему выбытию основных средств за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; гражданско-правовые договоры (подряд, субподряд, аренда, лизинг и иные), заключенные ООО «Мостоотряд-35» за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; локальные нормативно-правовые акты (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда); производственные отчеты, нормы списания сырья и материалов на производство, акты инвентаризации незавершенного производства за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; акты инвентаризации дебетовой и кредиторской задолженности за период с 05.04.2016 по 30.09.2019; сведения о выданных от имени ООО «Мостоотряд-35» доверенностях.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Представитель ответчика просит исключить АКБ «Приморье» из числа третьих лиц. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Представитель ответчика также заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что представленные по делу доказательства достаточны для их оценки судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ, то, в данном случае, удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания повлечет необоснованное затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края по делу № 2-560/2019 от 16.05.2019 за Гофман С.Е. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «МОСТООТРЯД-35» в размере 25 % номинальной стоимостью 2 500 рублей. На основании указанного решения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены соответствующие сведения, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.10.2019.

В связи с тем, что Гофман С.Е. является участником ООО «МОСТООТРЯД-35», суд отклоняет довод ответчика о том, что Гофман С.Е. является ненадлежащим истцом по настоящему делу, как необоснованный.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что ООО «МОСТОТРЯД-35» было зарегистрировано ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока 05.04.2016. На момент создания Общества участниками являлись: ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО5 (далее – Гофман А.А.) с размером доли 50 % номинальной стоимостью 5 000 рублей каждый.

Гофман С.Е. и Гофман А.А. состояли в зарегистрированном браке в период с 16.07.1993.

02.03.2018 Гофман А.А. умер (свидетельство <...> от 02.03.2018).

Поскольку Гофман С.Е. является пережившим супругом наследодателя Гофман А.А., то она имеет право на ? долю от принадлежащей Гофман А.А. 50% доли в уставном капитале Общества, т.е. на 25% доли уставного капитала Общества номинальной стоимостью 2 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Артемовского городского суда Приморского края по делу № 2-560/2019 от 16.05.2019 за Гофман С.Е. признано право собственности на долю в уставном капитале ООО «МОСТООТРЯД-35» в размере 25 % номинальной стоимостью 2 500 рублей.

В настоящее время согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками Общества являются: Гофман С.Е. (25 % доли номинальной стоимостью 2 500 рублей) и ФИО2 (75 % доли номинальной стоимостью 7 500 рублей).

Отсутствие предоставления истцу информации о деятельности Общества явилось основанием для заявления настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

Отношения сторон настоящего спора регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью или Закон об ООО), пункта 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5.1 Устава ООО «МОСТООТРЯД-35», согласно которому участники общества имеют право получать информацию о деятельности общества.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность установления в уставе только порядка получения информации об обществе, но не перечня информации, которая подлежит предоставлению участникам общества.

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Отсутствие таких ограничений в Законе об обществах с ограниченной ответственностью предопределяется ограниченным количеством участников общества с ограниченной ответственностью, что предполагает формирование значительных долей участников общества в уставном капитале и необходимость предоставления им полной информации о деятельности общества.

При этом при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (абзац 2 пункт 1 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»).

Как указано в пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам следует исходить из того, что ни Закон об акционерных обществах, ни Закон об обществах с ограниченной ответственностью не содержат положений, ограничивающих право участника требовать предоставлении информации и документов за период деятельности хозяйственного общества, в течение которого данное лицо не являлось участником этого общества. С момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец просит спорные документы.

Ввиду наличия у истца статуса участника ООО «МОСТООТРЯД-35», он имеет право получать информацию о деятельности общества, с целью реализации которого она обращалась в общество.

С учетом изложенного, ввиду непредставления ответчиком доказательств обратного следует констатировать факт нарушения обществом прав истца на получение соответствующей информации.

В силу положений пунктов 1, 2, 3 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в редакции, действовавшей на момент обращения истца к обществу с требованием о предоставлении документации, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пункт 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью содержит перечень документов, к которым Общество по требованию участника общества обязано обеспечить доступ участнику.

При этом в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011, судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества каких-либо истребуемых истцом документов, причинах их отсутствия и невозможности возврата либо восстановления документов, а также доказательств того, что общество сообщило истцу конкретную дату, когда запрашиваемая им информация будет доступна для ознакомления, либо предоставлена истцу (статья 9 и 65 АПК РФ).

В абзаце 2 пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» указано, что законом предусмотрено две формы осуществления права участника на информацию: ознакомление с документами и получение копий документов. Выбор конкретной формы реализации права на получение информации осуществляется участником.

Из материалов дела следует, что, реализуя свое право как участника, истец ходатайствует о получении копий документов деятельности Общества.

Согласно пункту 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество вправе отказать в предоставлении документов при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации;

2) документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом;

3) документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении копий запрошенных истцом документов.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что право истца, являющегося участником ООО «МОСТООТРЯД-35», на информацию о деятельности общества в данном случае нарушено. Доказательства предоставления истцу истребуемых документов отсутствуют и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

С учетом вышеуказанных положений Закона об ООО, суд полагает, что требования истца по предоставлению запрашиваемых документов, за исключением требования о предоставлении сведений о полученных займах и кредитах, суммах и сроках их погашения, подлежат удовлетворению.

В части 1 статьи 174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГК РФ, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 000 рублей госпошлины, с учетом того, что при присоединении к иску истец не производил оплату госпошлины.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-170, 174, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

- Обязать общество с ограниченной ответственностью «МОСТООТРЯД 35» в семидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить ФИО1 заверенные копии следующих документов общества:

- бухгалтерский баланс (форма №1) и отчеты о прибылях и убытках (форма №2) с расшифровками всех статей баланса и всех строк формы №2 за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- налоговые декларации по налогу на прибыль за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- налоговые декларации по налогу на имущество за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- книгу покупок и продаж за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- счет-фактуры, полученные, с приложениями за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- счет-фактуры, выданные, с приложениями за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- авансовые отчеты работников за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- штатное расписание за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- ведомости начисления заработной платы работникам за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- справка о банковских счетах;

- выписка движения денежных средств в отношении по расчётному счету с обязательной расшифровкой сумм, назначения платежей и указанием плательщика и получателя денежных средств за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- главная книга за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- карточки всех счетов за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- копии кредитных договоров и договоров займа за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- перечень и инвентаризационную опись основных средств и нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости, начисленной амортизации и остаточной стоимости за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

- документы по приобретению, реализации и прочему выбытию основных средств за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- гражданско-правовые договоры (подряд, субподряд, аренда, лизинг и иные), заключенные ООО «Мостоотряд-35» за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- локальные нормативно-правовые акты (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда);

- производственные отчеты, нормы списания сырья и материалов на производство, акты инвентаризации незавершенного производства за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- -акты инвентаризации дебетовой и кредиторской задолженности за период с 05.04.2016 по 30.09.2019;

- сведения о выданных от имени ООО «Мостоотряд-35» доверенностях.

В остальной части требования о предоставлении информации отказать.

В остальной части требований принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по оплате госпошлины.

- Выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Заяшникова О.Л.