Постановление от 2 ноября 2023 г. по делу № А47-3571/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-13631/2023
г. Челябинск
02 ноября 2023 года
Дело № А47-3571/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Орчанка» Ланкина Валерия Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2023 по делу №А47-3571/2020 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника.

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Орчанка» (далее - ООО АПК «Орчанка»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Оренбургской области.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО АПК «Орчанка», арбитражным управляющим для распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Арбитражный управляющий ФИО2 15.06.2023 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий с кредитором акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» по порядку реализации предмета залога.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2023 (резолютивная часть от 28.08.2023) разрешены возникшие между сторонами разногласия, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Орчанка» в редакции, предложенной акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк».

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 04.09.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий указывает, что судом при утверждении нового положения не учтены результаты несостоявшихся торгов. Крайняя цена отсечения на несостоявшихся торгах – 4 260 375 рублей, с учетом данной стоимости финансовым управляющим и разработано положение о продаже имущества. Кроме того, установив размер задатка в размере 10%, суд уменьшил круг потенциальных участников торгов. Утвержденная судом итоговая величина снижения цены крайне небольшая, срок по снижению цены слишком долгий, в силу чего арбитражному управляющему придётся ждать новое положение, заново платить площадке за организацию торгов. По мнению арбитражного управляющего, утверждение положения о продаже имущества в редакции Банка приведет к затягиванию проведения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01.11.2023.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (вх.№58757 от 26.09.2023).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От арбитражного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя (вх.№65628 от 31.10.2023).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, у ликвидированного юридического лица - ООО АПК «Орчанка» имеется следующее имущество:

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер B11, площадь 1727,7 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-255;

- Одноэтажное здание коровника, литер В17, площадь 1331,1 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-256;

- Одноэтажное здание навозохранилища, литер В18, площадь 1825,3 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-270;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В6, площадь 1733,5 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-245;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В8, площадь 1722,8 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-249;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В9, площадь 1713,6 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-251;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В10, площадь 1708,9 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-253;

- Одноэтажные наземные галереи, литер ВЗ, площадь 1734 кв.м., условный номер 56-01/23-40-2004-239;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В4, площадь 1705,4 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-241;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В5, площадь 1731,7 кв.м., условный номер 56-01/23-40/2004-243;

- Одноэтажное здание клиники для лошадей, литер В7, площадь: 1719,5 кв.м., условный номер 56-01 /23-40/2004-247;

- Земельный участок, имеющий следующие характеристики: кадастровый номер 56:43:0330002:3, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий по обработке животных продуктов, местоположение: Оренбургская область, г, Орск, Новая Биофабрика, 1, площадь: 113417 кв.м.

Указанное имущество является предметом залога по договорам об ипотеке № <***>-7.2 от 22.02.2011, № 110505/0058-7.2 от 22.04.2011, № 110505/0058-7.2/1 от 26.05.2011, № 110505/0058-7.2/2 от 01.02.2012, заключенными между АО «Россельхозбанк» и ООО "АПК «Орчанка».

Указанные договоры залога заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 22.02.2011 и договору об открытии кредитной линии № 110505/0058 от 22.04.2011, заключенными между АО «Россельхозбанк» и ООО «Агрофирма «Новоорская».

Между АО «Россельхозбанк» и ФИО3, Легкой Ю.В., Геля О.В., ФИО4, ООО АПК «Орчанка» 07.06.2013 заключено соглашение об обеспечения обязательств ООО «Агрофирма «Новоорская» по мировому соглашению от 07.06.2013 в рамках дела № А47-4183/2013 по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Агрофирма «Новоорская» (о взыскании задолженности по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.02.2013 по делу № А47-9668/2012 о банкротстве ООО «Агрофирма «Новоорская»).

Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22.09.2014 по делу № 2-1670/2014 исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены, обращено взыскание на недвижимое имущество ООО «АПК «Орчанка» по договорам об ипотеке № <***>-7.2 от 22.02.2011, № 110505/0058-7.2 от 22.04.2011г., № 110505/0058-7.2/1 от 26.05.2011г., Х 110505/0058-7.2/2 от 01.02.2012г. Решение вступило в законную силу 27.10.2014.

На основании вступившего в законную силу решения суда АО «Россельхозбанк» выдан исполнительный лист ВС № 026493359 от 31.10.2014. На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 23921/14/56003-ИП. Исполнительное производство окончено МОСП по ИОИП 20.05.2015, исполнительный лист возвращен взыскателю. 31.10.2018 АО «Россельхозбанк» вновь направлен исполнительный лист в МОСП по ИОИП УФССП России по Оренбургской области на исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.12.2018 исполнительное производство в отношении ООО «АПК «Орчанка» прекращено в связи с тем, что 27.02.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «АПК "Орчанка» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ГРН 2185658088450. Таким образом, ООО «АПК «Орчанка» 27.02.2018 прекратило свою деятельность в момент внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ГРН 2185658088450 от 27.02.2018), следовательно, прекратились все обязательства ООО «АПК «Орчанка» и, стало невозможным возбуждение исполнительного производства в отношении общества.

Исключение ООО «АПК «Орчанка» и наличие у него вышеуказанного имущества и земельного участка, на которые обращено взыскание в пользу заявителя послужили основанием для обращения АО «Россельхозбанк» в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.06.2020 назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - ООО АПК «Орчанка».

В соответствии с сообщением на ЕФРСБ №9769757 от 06.10.2022 арбитражным управляющим в период с 07.10.2022 по 01.02.2023 проводились торги в форме публичного предложения по продаже - земельного участка, площадью 113417 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий по обработке животных продуктов, адрес: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, 1, кад. номер: 56:43:0330002:3.

Согласно заявлению арбитражного управляющего ФИО2, решением № 98963-МЭТС/1 от 03.02.2023 г. организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, в связи с тем, что на участие в торгах по реализации Лот № 1 (Земельный участок, площадь 113417 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий по обработке животных продуктов, адрес: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, 1, кад. номер: 56:43:0330002:3) (начальная цена лота 8 520 750 рублей (НДС не облагается) не было подано ни одной заявки.

Арбитражный управляющий ФИО2 полагает, что торги показали свою экономическую неэффективность, поскольку АО «Россельхозбанк» устанавливает завышенную рыночную начальную цену продажи и небольшую величину снижения начальной цены продажи - 7 %, более того ограничивает широкий круг участников торгов поскольку устанавливает высокий размер задатка, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный управляющий представил свою редакцию положения о продаже земельного участка и просит утвердить начальную стоимость продажи имущества в сумме 4 260 375 рублей, размер задатка в сумме 5% от начальной цены, величину снижения начальной цены продажи в размере 10%.

В свою очередь, Банком представлено уточненное положение о продаже имущества, которое предусматривает начальную стоимость продажи в размере 5 300 000 рублей, величину снижения в размере 5,3% от начальной стоимости продажи, задаток в размере 10% от начальной стоимости (л.д. 23-28).

Изучив содержание положений о продаже, суд пришел к выводу о необходимости установления начальной стоимости продажи объекта недвижимости, в соответствии с суммой, установленной положением Банка, как залогового кредитора.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ в ГК РФ введен п. 5.2 ст.64, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам ГК РФ о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок, в соответствии с которым должна осуществляться защита нарушенных прав кредиторов.

Суд считает возможным применить в рассматриваемом случае по аналогии закона нормы ст. ст. 60, 138, 139 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности «банкротстве».

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом, собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Удовлетворяя заявление залогового кредитора об установлении начальной стоимости земельного участка площадью 113417 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственных зданий по обработке животных продуктов, адрес: Оренбургская обл., г. Орск, Новая Биофабрика, 1, кад. номер: 56:43:0330002:3, в сумме 5 300 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался тем, что арбитражный управляющий не представил доказательств иной стоимости залогового имущества.

Порядок реализации имущества, предложенный залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», соответствует требованиям Закона о банкротстве, является обоснованным и способствует эффективному проведению процедуры ликвидации должника. Банк, являясь залоговым кредитором, вправе самостоятельно определять начальную продажную цену предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доводы и возражения арбитражного управляющего ФИО2, учитывая отсутствие в материалах дела иных сведений относительно возможной начальной продажной цены имущества, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование залогового кредитора об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества в редакции Банка, с установлением начальной цены продажи имущества в общем размере 5 300 000 руб.

Доказательств того, что установленная цена способна негативно повлиять на возможность получения максимальной выгоды от продажи недвижимости, не представлено. Обжалуя определение суда первой инстанции, арбитражный управляющий не представляет доказательств стоимости имущества, в заявленном им размере, доказательств того, что установленная рыночная стоимость существенно завышена.

Учитывая отсутствие доказательств иной стоимости объекта недвижимости, непредставление доказательств наличия потенциальных покупателей готовых приобрести имущество по цене, предложенной арбитражным управляющим, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную стоимость продажи в заявленной кредитором сумме.

Настаивая на необходимости дальнейшего проведения торгов по более низкой цене, управляющий не представил в материалы спора каких-либо убедительных аргументов в пользу того, что реализация того же самого имущества на предложенных им условиях будет более привлекательна для потенциальных приобретателей и приведет к реальному результату в виде реализации спорного имущества по указанной им стоимости.

Размер задатка и величина снижения, определенные в положении арбитражного управляющего, существенно не отличаются от условий, установленных залоговым кредитором.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.09.2023 по делу № А47-3571/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «Орчанка» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:Ю.А. Журавлев

М.В. Ковалева