Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А73-2031/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-1044/2019
12 марта 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис»: ФИО2 представителя по доверенности от 21.05.2018 б/н;

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 17.01.2019 № 27АА1322138;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение от 08 февраля 2019 г.

по делу № А73-2031/2019

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Самар Л.В.,

заявление общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (ИНН <***>)

о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением от 8 февраля 2019 г. принято к производству заявление ООО «Уссуритехсервис» о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ФИО3 просит определение суда от 8 февраля 2019 г. отменить, отказать обществу «Уссуритехсервис» в принятии заявления о признании его несостоятельным (банкротом). Указывает, что на момент обращения общества в суд и вынесения обжалуемого определения три месяца с даты, когда должно было быть исполнено обязательство, установленное судебным актом, не истекли. Трехмесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, истекает только 30.04.2019. Изложенные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления к производству суда с учетом положений статьи 43 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 8 февраля 2019 г. отменить и отказать кредитору в принятии заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Представитель общества «Уссуритехсервис» просил определение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), кредитор - общество «Уссуритехсервис» указало на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу № А73-11649/2018 о взыскании с бывшего руководителя общества «Уссуритехсервис» ФИО3 убытков в размере 16 848 391,66 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019 № 06АП-7364/2018 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2018 по делу № А73-11649/2018 оставлено без изменения.

Совершение бывшим руководителем общества «Уссуритехсервис» ФИО3 недобросовестных действий, выразившихся в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо недостоверных сведений, установлены постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.11.2017 по уголовному делу № 1-692/2017 и решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-10752/2016. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

С учетом вышеизложенного, вступивший в законную силу судебный акт является документом, подтверждающим обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности.

В соответствии со статьей 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что поданное кредитором заявление о признании должника банкротом соответствует требованиям, установленным к форме и содержанию заявления о признании должника банкротом, в связи с чем, законно и обоснованно судом принято заявление кредитора – общества «Уссуритехсервис» к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о его обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что трехмесячный срок с момента вступления решения суда о взыскании убытков на дату обращения кредитора в суд и принятия судом обжалуемого определения не истек, в связи с чем, суду следовало отказать кредитору в принятии заявления, подлежит отклонению, поскольку пункт 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве не содержит требования о необходимости соблюдения кредитором трехмесячного срока после вступления решения суда в законную силу для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику несостоятельна, поскольку указанное им арбитражное дело не аналогично спору, рассмотренному в рамках настоящего дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что без учета штрафов (пеней) и иных финансовых санкций должник не обладает признаками банкротства, является необоснованным.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Закона № 127-ФЗ).

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается, в частности, размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание, что в данном случае с бывшего руководителя общества «Уссуритехсервис» ФИО3 взысканы убытки, оснований для применения абзаца 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве нет.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа кредитору в принятии заявления о признании должника банкротом.

Апелляционная жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 61, пункту 2 статьи 42 Закона о банкротстве, пункту 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» пересмотр настоящего постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен, возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 февраля 2019 г. по делу № А73-2031/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь