Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А19-16494/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16494/2016


« 08 » июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 г.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поздняковой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664033, <...>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665268, <...> «а»)

о признании недействительным решения от 18.07.2016 № 048/026/15-2016,

при участии в заседании

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности 30.12.2016 г. № юр-415;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО3 - представитель по доверенности от 22.12.2016 № СВ-09/9251;

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – ОАО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области (далее – УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области) о признании недействительным решения от 18.07.2016 № 048/026/15-2016.

Определением суда от 21.11.2016 производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения дел №№А19-16493/2016, А19-16490/2016.

Определением от 16.05.2017 производство по делу возобновлено.

Представитель ОАО «ИЭСК» в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области в судебном заседании требования заявителя не признал, подержав позицию, изложенную в отзыве.

Из материалов дела следует, что в период с 16.05.2016 по 31.05.2016 должностным лицом УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского плательщиком страховых взносов - ОАО «ИЭСК» за период с 01.01.2013 по 31.12.2015.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2016 № 048/026/14-2016 и вынесено решение от 18.07.2016 № 048/026/15-2016, согласно которому ОАО «ИЭСК» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 541,81 руб., страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2709,05 руб., пени в сумме 363,60 руб. и штрафные санкции.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности послужил установленный в ходе проверки факт того, что страхователь не отнес к объекту обложения страховыми вносами пособие по временной нетрудоспособности в сумме 9996,50 руб., начисленное и выплаченное в январе 2015 года работнику ФИО4

В связи с непринятием Фондом социального страхования данных расходов, как расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов, либо не подтвержденных документами в установленном порядке, Пенсионным фондом данные выплаты включены в базу для начисления страховых взносов.

Не согласившись с решением УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области от 18.07.2016 № 048/026/15-2016, ОАО «ИЭСК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что филиалом № 15 Государственного учреждения - Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ГУ ИРО ФСС РФ) в период с 16.05.2016 по 24.05.2016 проведены:

- выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством ОАО «ИЭСК» Западные электрические сети филиал ОАО «ИЭСК»;

- выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ОАО «ИЭСК» Западные электрические сети филиал ОАО «ИЭСК».

В ходе проверок ГУ ИРО ФСС РФ установлено, что в январе 2015 назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности работнику ФИО4 на основании листка нетрудоспособности за период освобождения от работы с 08.12.2014 по 17.12.2014, дата выдачи - 08.12.2014, также в листке нетрудоспособности имеется отметка о нахождении в стационаре.

Данная выплата пособия не принята ГУ ИРО ФСС РФ к зачету в счет уплаты страховых взносов, поскольку листок нетрудоспособности выдан с нарушением пункта 58 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листов нетрудоспособности», следовательно, не может быть основанием для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.

По факту занижения базы начисления страховых взносов на обязательное медицинское страхование филиалом № 15 ГУ ИРО ФСС РФ вынесены соответствующие решения от 15.07.2016 № 29 осс/д и от 15.07.2016 № 29 н/с, согласно которым ОАО «ИЭСК» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством заместителем и по пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, основания привлечения страхователя к ответственности согласно решениям от 15.07.2016 № 29 осс/д и от 15.07.2016 № 29 н/с аналогичны основаниям привлечения к ответственности, приведенным в решении от 18.07.2016 № 048/026/15-2016, оспариваемом в настоящем деле.

Решения ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 № 29 осс/д и от 15.07.2016 № 29 н/с оспорены обществом в судебном порядке.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Иркутской области, вынесенными по делу №А19-16490/2016 и по делу №А19-16493/2016, заявленные требования ОАО «ИЭСК» удовлетворены.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2016 по делу №А19-16490/2016 решение филиала № 15 ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 № 29 осс/д признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Решением от 27.12.2016 по делу №А19-16493/2016 решение филиала № 15 ГУ ИРО ФСС РФ от 15.07.2016 № 29 н/с признано недействительным, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По делу №А19-16490/2016 и по делу №А19-16493/2016 судом установлено, что материалами дела в полном объеме подтверждается наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности, и, как следствие, наличие у страхователя обязанности по выплате ФИО4 страхового обеспечения.

С учетом изложенного суд по указанным делам пришел выводу о необоснованном непринятии Фондом социального страхования к зачету средств, связанных с выплатой обществом ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В рассматриваемом случае имеющие преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельства, связанные неправомерностью непринятия филиалом № 15 ГУ ИРО ФСС РФ к зачету выплаты ФИО4 пособия по временной нетрудоспособности в сумме 9996,50 руб., установлены вступившими в законную силу судебными актами по делам №А19-16490/2016 №А19-16493/2016.

Следовательно, названные обстоятельства в силу приведенной выше нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, с учетом имеющих преюдициальное значение обстоятельств, установленных по делам №А19-16490/2016 и №А19-16493/2016, суд приходит к выводу об отсутствии у УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области правовых оснований для включения соответствующих выплат проверяемого периода в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления пеней и штрафных санкций.

Таким образом, привлечение ОАО «ИЭСК» к ответственности, доначисление страховых взносов и начисление пени за их несвоевременную уплату не соответствуют Закону № 212-ФЗ, нарушают права и законные интересы заявителя, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате страховых взносов и штрафных санкций.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные требования ОАО «ИЭСК» подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение от 18.07.2016 № 048/026/15-2016 - признанию недействительным.

В силу статьи 102, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с УПФР в г. Тулуне и Тулунском районе Иркутской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные им при обращении в суд по платежному поручению от 09.09.2016 № 11628.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области от 18.07.2016 № 048/026/15-2016, согласно которому Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытое акционерное общество "Иркутская электросетевая компания"

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тулуне и Тулунском районе Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Г. Позднякова