Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А84-3250/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3250/2018
город Севастополь
18 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

Судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителей Общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг», Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2018 по делу №А84-3250/2018 (судья Погребняк А.С.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» (ОГРН <***> ИНН/КПП 9201520020/920401001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН <***> ИНН/КПП 3525371466/35250100) о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Террастрой-Юг» (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – Ответчик, Субподрядчик) с исковым заявлением о возврате уплаченного аванса в размере 2 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда, Общество «Стройсервис» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права; указывает на то, что предусмотренные Договором работы фактически были исполнены, что подтверждается внесением Истцом авансовых платежей не только за первый, но и за второй этап проведённых работ; полагает, что основания для одностороннего расторжения договора отсутствовали.

От ООО Террастрой-Юг» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выражает не согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведённые в жалобе и отзыв на неё, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

1 ноября 2017 года между Обществом «Террастрой-Юг» и Обществом «Стройсервис» заключён договор субподряда №01/11 (далее - Договор), согласно условиям которого субподрядчик обязуется своевременно выполнить работы по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 50 мм и общей площадью 2714 м2 в два этапа на объекте: Реконструкция и благоустройство территории, прилегающей к Инкерманскому монастырю, г. Севастополь (далее – работы), а подрядчик обязуется принять и оплатить их на условиях, согласованных сторонами по Договору.

Требования к выполняемым работам, состав и объем работ определяются Приложением №1 к Договору (пункт 1.2 Договора).

Цена выполняемых работ (общая стоимость работ) составляет 3 800 000 руб. (пункт 2.2 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора оплата производится в безналичном порядке путём перечисления Подрядчиком денежных средств на указанный в настоящем Договоре расчётный счёт субподрядчика. Подрядчик оплачивает субподрядчику аванс в следующем порядке и сроки:

- 35% от цены договора оплачивается субподрядчику в течение 2-х (двух) рабочих дней после заключения настоящего Договора;

- 35% от цены договора оплачивается субподрядчику в течении 2-х (двух) рабочих дня после того, как субподрядчик приступит к выполнению работ второго этапа по настоящему Договору;

- окончательный расчёт в размере 30% по Договору за выполненные работы производится подрядчиком в течении 10-ти (десяти) дней с момента подписания государственным заказчиком и подрядчиком Акта о приёмки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). (пункты 2.4.3 Договора)

В соответствии с положениями пункта 3.3 Договора субподрядчик обязался, в том числе, приступить к выполнению работ по настоящему Договору на следующий день после перечисления подрядчиком в адрес субподрядчика авансового платежа, указанного в пункте 2.4.3.1. настоящего Договора; выполнить работу в установленные сроки, а также в соответствии с условиями настоящего Договора передать Подрядчику её результаты в порядке и сроки, установленном Договором.

Согласно пункта 4.1 Договора срок выполнения работ: начальный срок выполнения работ – 02.11.2017; окончательный – не позднее 22.11.2017

Субподрядчик не позднее следующего дня после окончания работы (этапа выполненной работы) направляет в адрес подрядчика извещение (уведомление) о готовности работы к сдаче (поэтапной сдаче). Одновременно с указанным извещением (уведомлением) Субподрядчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны Акт выполненных работ (пункт 5.1 Договора).

Приёмка осуществляется приёмочной комиссией подрядчика и государственного заказчика в течение 3-х (трёх) рабочих дней с момента получения извещения о готовности работы к сдаче и оформляется Актом сдачи-приёмки выполненных работ (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 5.9 Договора датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Субподрядчика по Договору является подписанный обеими Сторонами окончательный Акт сдачи- приёмки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истец перечислил Обществу «Стройсервис» платёжными поручениями № 1375 от 03.11.2017, №1558 от 22.11.2017, №1571 от 23.11.2017 денежные средства в общем размере 2 200 000 руб. с назначением платежа «частичная оплата по счету №82 от 01.11.2017 за работы по устройству асфальтобетонного покрытия».

Поскольку обязательства по Договору со стороны ООО «Стройсервис» исполнены не были, истец 04.05.2018 направил в адрес ответчика претензию, где указал на необходимость в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения настоящей претензии, передать подрядчику результат работ, в том числе исполнительную документацию, либо возвратить сумму неотработанного аванса, а также выплатить предусмотренную Договором неустойку за просрочку исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Как следует из материалов дела работы, ответчиком не выполнены, Акты о сдачи-приёмке выполненных работ по форме № КС-2 сторонами не подписаны.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании статей 702, 711, 746 ГК РФ по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждён и ответчиком не оспорен факт перечисления заказчиком субподрядчику аванса в размере 2 200 000 руб.

Поскольку обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (статьи 328, 702, 758 ГК РФ), по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную ко взысканию сумму. При этом бремя представления доказательств исполнения встречных обязательств в таком случае относится на ответчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Судами установлено, что ответчик не представил доказательств выполнения работы, в том числе, подписанные акты о приёмке выполненных работ по форме №КС-2.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение).

Доказательства возврата полученной ответчиком в качестве аванса суммы истцу в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в установленный договором срок в объёме, соответствующем стоимости выплаченного истцом аванса, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что аванс, удерживаемый субподрядчиком, является неосновательным обогащением последнего за счёт заказчика. Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 200 000 руб. в качестве неосновательного обогащения.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Таким образом, апелляционная жалоба Общества «Стройсервис» удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в её удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 06.11.2018 по делу № А84-3250/2018 оставить без изменения; апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьёй 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3