Постановление от 14 марта 2024 г. по делу № А56-49207/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49207/2023
14 марта 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Згурской М.Л., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 16.11.2022

от заинтересованного лица: Бранденбург Т.В. по доверенности от 29.12.2023,

ФИО3 по доверенности от 21.02.2024


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40420/2023) ООО «ПепсиКо Холдингс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2023 по делу №А56-49207/2023, принятое


по заявлению ООО «ПепсиКо Холдингс»

к Балтийской таможне

об оспаривании решения



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (ОГРН: <***>, адрес: 141580, Московская обл., г. Химки, д. Дубровки, тер. Индустриальный парк Шерризон-Норд, стр. 1, далее – заявитель, Общество, ООО «ПепсиКо Холдингс», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (ОГРН <***>, адрес: 198184, г. Санкт-Петербург, Канонерский о., д. 32-А; далее – таможенный орган, таможня, заинтересованное лицо) о корректировке декларации на товары – КДТ № 10216170/260721/0223639/01 от 28.02.2023.

Решением от 13.10.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПепсиКо Холдингс» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что спорный товар не может рассматриваться в качестве готового продукта, следовательно, не может быть классифицирован в товарной позиции 2106; заключение таможенного эксперта содержат противоречия; судом необоснованно не принято во внимание предварительное классификационное решение ЦТУ ФТС № RU10100/17/0518 от 19.09.2017 на товар Витаминный премикс "VITAMIN PREMIX RM0004183" о классификации по коду 2936 90 000 2 ТН ВЭД.

В судебном заседании 05.03.2024 произведена замена состава суда, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья Мильгевская Н.А. заменена на судью Згурскую М.Л.

В судебном заседании представитель ООО «ПепсиКо Холдингс» поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу для идентификации товара, обуславливаемой его специфическими физическими свойствами и характеристиками в целях определения правильности классификационного кода по ТН ВЭД ЕАЭС, представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, а также назначения судебной экспертизы по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Назначение судебной экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ является правом, а не обязанностью суда и находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В данном случае апелляционный суд, рассмотрев заявленное Обществом ходатайство, не установил необходимости ее проведения, поскольку оснований для назначения судебной экспертизы, установленных частью 1 статьи 82 АПК РФ, в данном случае не усматривается, а вопросы, требующие специальных познаний для их разрешения, исходя из доводов Общества и представленных доказательств, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, ООО «ПепсиКо Холдингс» (декларант) во исполнение внешнеэкономического контракта от 24.12.2019 № PCS 2020, заключенного с компанией «PORTFOLIO CONCENTRATE SOLUTIONS UC» (Ирландия), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и задекларировало на Балтийском таможенном посту (Центр электронного декларирования (далее - ЦЭД) Балтийской таможни по декларации на товары № 10216170/260721/0223639, в том числе товар № 16: «Смеси витаминов для использования в пищевой промышленности при производстве безалкогольных напитков, витаминный премикс...», производитель - «PORTFOLIO CONCENTRATE SOLUTIONS UC», товарный знак - «PEPSI», код ТН ВЭД ЕАЭС 2936 90 000 2 (далее - товар).

В графе 33 указанной ДТ №10216170/260721/0223639 декларантом в отношении рассматриваемого товара заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 2936 90 000 2: «Провитамины и витамины, природные или синтезированные (включая природные концентраты), их производные, используемые в основном в качестве витаминов, и смеси этих соединений, в том числе в любом растворителе: - прочие, включая природные концентраты: - прочие: - смеси витаминов, в том числе в любом растворителе». Ставка ввозной таможенной пошлины – 3 %.

27.07.2021 рассматриваемый товар выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) Балтийской таможни в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Ранее, ООО «ПепсиКо Холдингс» ввезло на таможенную территорию ЕАЭС и задекларировало товары № 11, 12: Витаминный премикс "VITAMIN PREMIX RM0004183", "VITAMIN PREMIX RM0002644" по декларации на товар №10216170/191021/0312587, код ТН ВЭД ЕАЭС 2936 90 000 2.

В ходе таможенного контроля решением Балтийского таможенного поста №10216170/221021/ДВ/000805 от 22.10.2021 назначена таможенная экспертиза товаров.

С учетом заключения таможенного эксперта и на основании Акта проверки от 16.08.2022 № 10216000/024/160822/А0874 Балтийской таможней принято решение от 22.08.2022 № РКТ-10216000-22/000823 о классификации товара в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которому рассматриваемый товар отнесен к подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС: «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: - прочие: - прочие: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины – 12 %.

Таким образом, в связи с принятием данного решения о классификации, ставка ввозной пошлины на товар возросла с 3 % до 12 %, а товар попал в перечень запрещенных к ввозу в Российскую Федерацию в связи с Постановлением Правительства РФ № 778 от 07.08.2014.

Московской областной таможней в адрес Общества направлено уведомление №10013000/У2023/0009060 от 02.03.2023 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей в отношении ввезенного Обществом идентичного товара, заявленного по ДТ №10216170/260721/0223639.

Основанием для направления вышеуказанного уведомления послужило принятие Балтийской таможней решения о внесения изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/260721/0223639 от 28.02.2023 согласно КДТ № 10216170/260721/0223639/01 от 28.02.2023.

Общество, считая выводы таможни необоснованными, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможенным органом правомерности и обоснованности вынесенного решения о классификации спорных товаров, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) установлено, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании, таможенный орган принимает решение о классификации.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) установлено, что при обнаружении таможенным органом как до выпуска товара, так и после выпуска товара его неверной классификации таможенный орган осуществляет классификацию товара и принимает решение о классификации товара.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» (действовало в период декларирования рассматриваемого товара, с 01.01.2022 решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80) утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, неотъемлемой частью которой являются Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.12.2014 №112 «О внесении изменений в Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 г. №54» установлено, что для целей применения решений Комиссии Таможенного союза, решений и рекомендаций Евразийской экономической комиссии, принятых до вступления в силу Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, под используемым в них понятием «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза» понимается «единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

В соответствии с пунктом 3 статьи 444 ТК ЕАЭС решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

Пунктами 2, 3 статьи 19 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ТН ВЭД ЕАЭС утверждается Евразийской экономической комиссией и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации (далее - Гармонизированная система) и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключённой в г.Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция), участницей которой является, в том числе и Российская Федерация.

Согласно пункту а) статьи 1 Конвенции Гармонизированная система представляет собой номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также ОПИ, приведенные в приложении к настоящей Конвенции.

Исходя из обязательств, приведённых в статье 3 Конвенции, договаривающаяся сторона обязуется по отношению к своим таможенно-тарифным и статистическим номенклатурам применять ОПИ, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям Гармонизированной системы, не изменять содержание разделов, групп, товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы и соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе.

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение).

Пунктом 5 Положения установлено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу пункта 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяются в случае невозможности классификации товара в соответствии ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2, ОПИ 3 или ОПИ 4; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции): определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции; определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции); определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции); и так далее до достижения необходимого уровня классификации.

ОПИ 1 определяет, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС в первую очередь определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21 «О Пояснениях к Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» государствам-членам ЕАЭС рекомендовано применять Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Тома I - VI, в редакции, действующей на дату декларирования рассматриваемых товаров) (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых их тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. Пояснения представляют собой один из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразие интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с примечанием 1 к группе 29 ТН ВЭД ЕАЭС: «1. Если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

(в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;

(г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

(д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

(е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки...».

Согласно тексту товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «Провитамины и витамины, природные или синтезированные (включая природные концентраты), их производные, используемые в основном в качестве витаминов, и смеси этих соединений, в том числе в любом растворителе».

Пояснениями к товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС (Том И. Раздел VI) разъясняется следующее.

«В данную товарную позицию включаются:

(а) провитамины и витамины, природные или синтезированные, и их производные, используемые в основном в качестве витаминов;

(б) концентраты природных витаминов (например, витамина А или витамина D), представляющие собой обогащенные формы этих витаминов. Данные концентраты могут быть использованы как таковые (например, в качестве добавок к животным кормам) или могут быть переработаны для получения витамина;

(в) смеси витаминов, провитаминов или концентратов, такие как, например, природные концентраты витаминов А и D в различных пропорциях, в которые потом вводились дополнительно в определенных количествах витамины А или D;

(г) вышеупомянутые вещества, разбавленные любым растворителем (например, этилолеат, пропан- 1,2-диол, этандиол, растительные масла).

Продукты данной товарной позиции могут быть стабилизированы для их сохранения или транспортировки:

- добавлением антиокислителей,

- добавлением противослеживающих агентов (например, углеводов),

- покрытием оболочкой из соответствующего вещества (например, желатин, парафин или жиры) с добавлением пластификаторов или без них, или

- адсорбированием на соответствующих веществах (например, кремниевая кислота), при условии, что количество добавленных веществ или степень обработки ни в коем случае не превышают количество и степень, необходимые для их сохранения или транспортировки, и что добавленные вещества или обработка не изменяют свойства основного продукта, что не допускает его использования в иных целях, отличных от традиционных».

Согласно заключению таможенного эксперта от 18.11.2021 №12402002/0031945 (раздел 6. «Выводы») товар № 11, сведения о котором заявлены в ДТ №10216170/191021/0312587, идентифицирован как витаминно-минеральный комплекс витаминов группы В (никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, пантотенат кальция, никотиновая кислота), аскорбиновой кислоты на носителе (декстрины) с добавлением кофеина; проба товара в своем составе не содержит жировую составляющую, в том числе, молочный жир, не содержит сахарозу, глюкозу, фруктозу. Товар № 12, идентифицирован как витаминно-минеральный комплекс (витамины группы В, аскорбиновая кислота) на носителе (декстрины) с добавлением кофеина, таурина; пробы товара в своем составе не содержат жировую составляющую, в том числе, молочный жир, не содержит сахарозу, глюкозу, фруктозу. Кроме того, пробы товаров №№ 11, 12 не содержат в своем составе растворителей.

В составе исследуемых проб установлены следующие компоненты: «продукты гидролиза крахмала (декстрины) - 9,3 мас.%, кофеин - 5,2 мас.%, витамины группы В (В6 -7,8 мас.%, В3 - 23,0 мас.%, В5 никотиновая кислота - 0,5 мас.%, биотин - на уровне 9 мас.%, никотинамид), аскорбиновая кислота (витамин С) - 0,1 мас.%; возможно наличие иных компонентов».

Согласно выводам таможенного эксперта кофеин не является носителем и пищевой добавкой, продукты гидролиза крахмала (декстрины) зарегистрированы в качестве пищевой добавки (Е1400) и могут быть носителями, рассматриваемый товар не содержит в своем составе растворители.

Также в заключении таможенного эксперта от 18.11.2021 № 12402002/0031945 (раздел 4. «Содержание и результаты исследования») указано: Рентгеноспектральным методом анализа установлено, что зольный остаток пробы содержит в пересчете на оксиды: кальций (50,4 мас.%), сера (46,1 мас. %), хлор (3.2 мас.%) из состава соединений.

В витаминных премиксах «VITAMIN PREMIX RM0002644» сухая часть концентрата Drive me applekiwi component, Витаминный премикс «VITAMIN PREMIX RM0002644» сухая часть концентрата Sting red energy concentrate 2un. Наличие кофеина и таурина не оспаривается Обществом и подтверждаетcя заключением таможенного эксперта от 18.11.2021 № 12402002/0031945.

Таким образом, классификация в товарной позиции 2936 ТН ВЭД ЕАЭС витаминно-минеральных комплексов, содержащих в своем составе кофеин и декстрины, является нарушением ОПИ 1.

Пояснениями к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС (Том I. Раздел IV) разъясняется следующее.

При условии, что указанные продукты не поименованы или не включены ни в одну другую товарную позицию Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся:

(А) Продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке и т.д.) для: употребления в пищу.

(Б) Продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых при приготовлении напитков, или пищевых продуктов, готовых для потребления в пищу. В данную товарную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ (органических кислот, солей кальция и т.д.) с пищевыми продуктами (мукой, сахаром, сухим молоком и т.д.) для добавления в готовые продукты или в качестве их ингредиентов, или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохраняемости и т.д.) (см. общие положения к группе 38).

Согласно сведениям, заявленным декларантом в графе 31 ДТ № 10216170/260721/0223639, рассматриваемый товар применяется при производстве безалкогольных напитков, витаминный премикс (не является фармацевтическими субстанциями и лекарственными средствами, не является отходами химических веществ, не для применения в ветеринарии, не для розничной продажи).

Учитывая приведенные обстоятельства, исходя из анализа документов, представленных заявителем и таможней, в их совокупности и взаимосвязи, рассматриваемый товар № 16, сведения о котором заявлены в ДТ10216170/260721/022363, в соответствии с ОПИ 1 и 6 правомерно классифицирован таможенным органом в подсубпозииии 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того суд обоснованно указал на то, что решением Коллегии ЕЭК от 18.07.2014 №119 «О классификации витаминно-минерального комплекса в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности евразийского экономического союза» «Витаминно-минеральный комплекс, являющийся смесью витаминов, микро- и (или) макроэлементов, представленный в виде порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения недостатка витаминов и минералов в организме человека, в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 2106 90 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В своем заявлении и в апелляционной жалобе Общество указывает на то, что ранее получило предварительное классификационное решение ЦТУ ФТС № RU10100/17/0518 от 19.09.2017 на товар Витаминный премикс "VITAMIN PREMIX RM0004183" о классификации по коду 2936 90 000 2 ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ТК ЕАЭС предварительное решение о классификации товара принимается по каждому наименованию товара, включающему в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

В соответствии с пунктами 11-13 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению таможенными органами государственной услуги по принятию предварительных решений о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденного приказом ФТС России от 16.04.2020 №375 (далее - Регламент), предварительное решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС принимается на основании документов и сведений, представленных заявителем, позволяющих идентифицировать товар для целей классификации.

Согласно пункту 12 Регламента заявление о принятии предварительного решения составляется по форме, утвержденной приказом ФТС России от 07.02.2019 №205 «Об утверждении форм и порядков заполнения документов на бумажном носителе, используемых при принятии предварительного решения о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, при отзыве такого решения и прекращении его действия, а также формы уведомления о необходимости представления дополнительной информации», на русском языке на бумажном носителе или с использованием ЕПГУ на каждое наименование товара, включающее в себя определенную марку, модель, артикул и модификацию.

В графе 7 предварительного решения от 19.09.2017 № RU10100/17/0518 о классификации товара Витаминный премикс «VITAMIN PREMIX RM0004183» в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС указаны следующие сведения: «Витаминный премикс «VITAMIN PREMIX RM0004183» в виде сухого порошка белого цвета, в состав которого входит смесь витаминов: В3 (55,147 %), витамин В5 (22,184 %), витамин В6 (6,554 %) и носитель (15,845 %)».

Однако, по результатам таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта от 18.11.2021 № 12402002/0031945) установлен иной состав товара: «продукты гидролиза крахмала (декстрины) - 9,3 мас.%, кофеин - 5,2 мас.%, витамины группы В (В6 - 7,8 мас.%, В3 - 23,0 мас.%), В5 никотиновая кислота - 0,5 мас.%, биотин - на уровне 9 мас.%, никотинамид), аскорбиновая кислота (витамин С) - 0,1 мас.%»; возможно наличие иных компонентов».

В связи с вышеизложенным, не представляется возможным соотнести рассматриваемый товар, который по результатам таможенный экспертизы идентифицирован как: «Витаминно-минеральный комплекс витаминов группы В, аскорбиновой кислоты на носителе (декстрины) с добавлением кофеина» с товаром, поименованным в предварительном решении о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 19.09.2017 № RU/10100/17/0518.

При этом, срок действия предварительного решения о классификации товара от 19.09.2017 № RU/10100/17/0518 истек (19.09.2020), вследствие чего не может рассматриваться как документ, подтверждающий позицию ООО «ПепсиКо Холдингс».

Кроме того, товар № 16, сведения о котором заявлены в ДТ10216170/260721/022363, имеет иные модели и артикулы, чем указанные в предварительном решении о классификации товара, на которое ссылается Общество.

Довод Общества о том, что выявленные в рамках проведенной таможенной экспертизы несоответствия указывают на противоречия результатов и выводов эксперта, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен.

Подпункт 4 пункта 1 статьи 395 ТК ЕАЭС закрепляет право декларанта заявлять мотивированное ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы. Согласно пункту 2 статьи 392 ТК ЕАЭС в случае несогласия декларанта с результатами таможенной экспертизы, в том числе дополнительной, таможенным органом может быть назначена повторная таможенная экспертиза.

Общество не ходатайствовало о проведении повторной таможенной экспертизы, исходя из чего, таможенный орган обоснованно использовал только выводы заключения таможенного эксперта от 18.11.2021 № 12402002/0031945 при принятии решения от 09.02.2022 № РКТ-10216000-22/000146 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Вместе с тем, заключение таможенного эксперта представляет собой совокупность выводов по поставленным вопросам, сделанных на основании результатов проведенных исследований.

Таможенный эксперт дает заключение и проводит исследование, исходя из имеющихся специальных знаний, наличие которых подтверждается соответствующими сертификатами, свидетельствами и удостоверениями, выданными уполномоченными органами, и, соответственно, правильность применения таможенным экспертом имеющихся профессиональных навыков и специальных знаний не может являться предметом правовой оценки вышестоящего таможенного органа в ходе рассмотрения жалобы на решение, действие, бездействие таможенного органа или его должностного лица. Согласно указанным в заключении сведениям о квалификации таможенного эксперта вопросы, поставленные на разрешение таможенного эксперта, относились к его компетенции.

Кроме того, необходимо отметить, что таможенный эксперт самостоятельно выбирает методы и средства (методики) экспертного исследования, необходимые для изучения конкретных объектов, исходя из поставленных таможенным органом вопросов. При выборе методов проведения исследования таможенный эксперт руководствуется принципом необходимости и достаточности примененных методов испытаний для полного, всестороннего и объективного исследования представленных образцов.

При этом в обязательном порядке таможенным экспертом для целей идентификации товара подлежат применению методы (методики), указанные в примечаниях и (или) Пояснениях к ТН ВЭД ЕАЭС.

Учитывая изложенное, по мнению апелляционного суда, в данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела не подтверждается правомерность классификации товара Обществом в товарной подсубпозиции 2936 90 000 2 ТН ВЭД, а таможенный орган обоснованно классифицировал товар в товарной подсубпозиции 2106 90 930 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 октября 2023 года по делу № А56-49207/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПепсиКо Холдингс» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова

Судьи


М.Л. Згурская

О.В. Фуркало