Решение от 30 января 2020 г. по делу № А56-116832/2019

4725/2020-41897(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-116832/2019
30 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ИЖОРА", заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция

Санкт-Петербурга,

об оспаривании постановления от 02.10.2019 по делу об административном

правонарушении № 1743/19, при участии: от заявителя – ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 09.01.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НОВАЯ ИЖОРА" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Жилищная инспекция) от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1743/19 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Жилищная инспекция представила отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление, а представитель Жилищной инспекции просил в его удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество на основании договора управления и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами от 14.04.2015 № 78-000105 управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...> (далее – многоквартирный дом).

09.08.2019 главным специалистом отдела контроля и надзора Московского, Пушкинского районов Жилищной инспекции на основании распоряжения от 07.08.2019 № 03/1241-р проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований. В результате проверки выявлено нарушение требований предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, предусмотренных «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), а именно:

- в квартире № 184 многоквартирного дома в связи с истечением срока поверки индивидуальных приборов учета холодной воды (июль 2018 года) и горячей воды (июль 2016 года) начисление платы с указанных периодов осуществлялось по среднему значению (3 месяца), затем по нормативу потребления с применением повышающего коэффициента. После поверки индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в апреле 2019 года в квитанции за апрель 2019 года произведен перерасчет платы с учетом показаний индивидуальных приборов учета за период, когда приборы учета не были поверены.

Таком образом, Обществом нарушены пункты 59,60,81 Правил № 354. Допущенное нарушение Правил № 354 зафиксировано в акте от 09.08.2019.

В отношении Общества с участием его представителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.08.2019.

Постановлением Жилищной инспекции от 02.10.2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 125 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Суд считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для при влечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения Обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

Между тем, при назначении Обществу административного наказания Жилищной инспекцией не учтено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002

№ 15 – П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как указывает Общество, при начислении пользователю квартиры № 184 платы за потребленную воду была допущена разовая ошибка, которая сразу же была исправлена.

Эти объяснения подтверждены делом об административном правонарушении, из которого следует, что Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа за один случай неправильного исчисления платы за коммунальную услугу.

Допущенное Обществом правонарушение вызвано ошибкой в расчете, не носит существенный характер, реальной угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, или посягательства на иные указанные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ объекты охраны, не несет. Последствия правонарушения Обществом были сразу же устранены.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к

административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Жилищной инспекцией суду не представлено доказательств того, что заявитель ранее привлекался к административной ответственности.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям заявитель отнесен к субъектам малого предпринимательства (среднее предприятие).

Таким образом, условия, позволяющие заменить административный штраф на предупреждение, соблюдены.

Суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины лица, привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, об отсутствии угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, иным объектам охраны, считает, что имеются основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Постановление Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 02.10.2019 по делу об административном правонарушении № 1743/19 изменить в части назначенного обществу с ограниченной ответственностью «НОВАЯ ИЖОРА (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 196634, Санкт- Петербург, поселок Шушары, Полоцкая улица (Славянка тер.), дом 19, строение 1, помещение 54), наказания, заменив административный штраф в размере 125 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.