Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А26-2921/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2921/2017
город Петрозаводск
22 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года .

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного контрольного комитета Республики Карелия

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пелат"

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

заявителя, Государственного контрольного комитета Республики Карелия – ФИО2, главный специалист управления контроля за оборотом алкогольной продукции, доверенность б/н от 09.01.2017 года (л.д. 67), личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Пелат" – не явился, надлежащим образом извещен,

установил:

Государственный контрольный комитет Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185035, <...>) (далее – заявитель, комитет, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пелат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>) (далее – ответчик, общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на установленный в ходе административного расследования в отношении ответчика факт осуществления оборота (хранения, продажи) алкогольной продукции по окончании срока действия соответствующей лицензии, чем были нарушены требования абзаца 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Пелат", отзыв на заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не направил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Копии Определения суда от 31 мая 2017 года, направленные по адресу места регистрации ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и дополнительным адресам, возвращены организацией почтовой связи с указанием причины возврата – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению стороны о времени и месте судебного заседания.

Ответчик также публично извещен о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения от 31 мая 2017 года на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

Кроме того, о рассмотрении настоящего дела, а также о времени и месте судебного заседания, которое состоялось 31 мая 2017 года, ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 75, 76, 77). Факт уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 31 мая 2017 года, ответчик также подтвердил своим ходатайством (л.д. 78).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе,

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Полагает доказанными событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Руна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является – торговля розничная в неспециализированных магазинах.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» от 30 августа 2016 года о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и приказа Государственного контрольного комитета Республики Карелия от 07.0.2016 года № 127-кд проведена внеплановая выездная проверка Общества.

В ходе проверки установлено, что согласно сведениям Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Общество с ограниченной ответственностью «Пелат» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Карелия по адресу:

- Республика Карелия, <...> дом б/н (магазин «Елена»).

Кроме того, в ходе проверочных мероприятий (акт внеплановой выездной проверки б/н от 07.09.2016 года и акт внеплановой документарной проверки б/н от 27.09.2016 года) установлено, что срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Пелат», № 10РПА0000210 истек 03 сентября 2016 года.

В нарушение пункта 1 статьи 26 Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Общество с ограниченной ответственностью «Пелат» осуществляло оборот (хранение, продажу) алкогольной продукции по окончании срока действия соответствующей лицензии.

Согласно сведениям из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Общества с ограниченной ответственностью «Пелат», полученным с использованием программных средств единой государственной автоматизированной системы (ЕГАИС) в период с 04.09.2016 года по 06.09.2016 года включительно, Обществом было реализовано:

- Настойка «Путинка» «вездеход», объемом 0.5 литра, в количестве 31 бутылки;

- Водка «Белая березка» «серебро», объемом 0.5 литра, в количестве 10 бутылок;

- Водка «Белая березка» «морозная клюква», объемом 0.5 литра, в количестве 4 бутылок;

- Водка «Питейнофф» «серебро», объемом 0.5 литра, в количестве 5 бутылок;

- Водка «Наши традиции» «премиум», объемом 0.5 литра, в количестве 5 бутылок;

- Водка «Наши традиции» «мягкая», объемом 0.5 литра, в количестве 4 бутылок;

- Водка «Стужа», объемом 0.5 литра, в количестве 3 бутылок;

- Настойка горькая «Перцовка» «мягкая», объемом 0.5 литра, в количестве 4 бутылок;

- Настойка горькая «Перцовка» «с чесноком», объемом 0.5 литра, в количестве 19 бутылок;

- Водка «Калинка», объемом 0.5 литра, в количестве 5 бутылок;

- Водка «Гостевой стандарт», объемом 0.5 литра, в количестве 4 бутылок;

- Водка «Русская валюта», объемом 0.5 литра, в количестве 9 бутылок;

- Вина в ассортименте, в количестве 64 бутылок.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено надлежащим образом.

По факту розничной продажи алкогольной продукции без лицензии в отсутствии законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 года № 13.1-03/323/2016. В протоколе указано на нарушение Обществом пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Действия Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» квалифицированы по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях по статье 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов, Комитет обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 64 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктом 18 пункта 11 Положения о Государственном контрольном комитете Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 29.09.2015 года № 312-П, предусмотрено, что Комитет в целях реализации возложенных на него функций в установленном порядке устанавливает перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в установленных сферах деятельности.

Во исполнение указанного Постановления Государственным контрольным комитетом Республики Карелия 07.06.2016 года издан приказ № 295-од «О перечне должностных лиц Государственного контрольного комитета Республики Карелия, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», в соответствии с которым протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен должностным лицом Комитета – главным специалистом управления контроля за оборотом алкогольной продукции ФИО2 в пределах полномочий.

Все необходимые сведения, подлежащие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении, зафиксированы; протокол об административном правонарушении от 29.12.2016 года № 13.1-03/323/2016 составлен в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола. Копия протокола своевременно направлена Обществу по адресу места регистрации, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность юридических лиц за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом вмененного ответчику правонарушения являются охраняемые законом отношения, регламентирующие предпринимательскую деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона заключается в действиях (бездействии), направленных на промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются исключительно субъекты, которым в силу закона предоставлено право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, то есть потенциальные соискатели лицензии на указанные виды деятельности – юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации. Субъективная сторона деяния характеризуется виной.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под «оборотом» согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» для целей настоящего закона понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В пункте 2 указанной статьи перечислены виды деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии; одним из таких видов деятельности является розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» установлено, что запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» следует, что при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, противоправные действия по осуществлению розничной продажи алкогольной продукции без соответствующей лицензии подлежат квалификации по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе копией ранее действующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, актами проверок, протоколом об административном правонарушении от 29.12.2016 года № 13.1-03/323/2016, подтверждено, что в принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Пелат» магазине «Елена», расположенном по адресу: Республика Карелия, <...> дом б/н, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Суд установил, что алкогольная продукция (в ассортименте) в период с 04.09.2016 года по 06.09.2016 года включительно, была реализована Обществом через магазин розничной торговли «Елена», что подтверждается сведениями из журнала учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции Общества с ограниченной ответственностью «Пелат», полученным с использованием программных средств единой государственной автоматизированной системы.

Установленные судом обстоятельства ответчик не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Общество с ограниченной ответственностью «Пелат», не получив лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», не имело права осуществлять данный вид деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего лицензируемый вид деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения Обществом указанных требований, а равно обстоятельств, исключающих вину Общества, в материалы дела не представлены. Халатное исполнение своих обязанностей сотрудниками Общества, не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по соблюдению требований Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», напротив, свидетельствует о недостаточном контроле их действий руководством Общества с ограниченной ответственностью «Пелат». Ответчик обязан обеспечить получение необходимой лицензии до начала предпринимательской деятельности в лицензируемой сфере.

Суд приходит к выводу, что имелось событие административного правонарушения, факт совершения правонарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Пелат», основания для составления протокола об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Пунктом 18 указанного Постановления предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на правила разрешительной системы, а также установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции и обеспечения ее безопасности для жизни и здоровья граждан. Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Пелат» не приняло надлежащих мер по недопущению осуществления лицензируемого вида деятельности без соответствующей лицензии.

Исходя из объекта посягательства, особо охраняемой государством сферы общественных отношений, связанных с жизнью и здоровьем граждан, характера и обстоятельств совершения рассматриваемого правонарушения, оснований для признания его малозначительным и освобождения от административной ответственности с применением статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не установил.

Таким образом, установлены основания для привлечения ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, суд не установил. Сведений о том, что ответчик ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений главы 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные наказания по своему воздействию призваны как можно более эффективно способствовать реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Исходя из этого, установлен дифференцированный подход к применению административных наказаний, виды которых перечислены в статье 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и принимая во внимание характер совершенного правонарушения, суд признает соразмерным назначение Обществу наказания в виде минимального размера штрафа, установленного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 200 000 руб. без конфискации алкогольной продукции.

По мнению суда, что штраф в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечат достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, заявленное Государственным контрольным комитетом Республики Карелия требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявление Государственного контрольного комитета Республики Карелия удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Пелат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 186730, <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей без конфискации алкогольной продукции.

3. Довести до сведения Общества с ограниченной ответственностью «Пелат» реквизиты для перечисления суммы административного штрафа:

Расчетный счет № <***> в Отделении - НБ Республика Карелия город Петрозаводск;

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Государственный контрольный комитет Республики Карелия);

ИНН: <***> КПП: 100101001

БИК: 048602001 ОКТМО: 86701000

КБК: 83211608010010000140

УИН: 832

Назначение платежа: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-2921/2017».

4. Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Пелат" представить в суд сведения об оплате наложенного штрафа в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Буга Н.Г.