Решение от 24 января 2019 г. по делу № А52-4892/2018

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4892/2018
город Псков
24 января 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявлением общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (место нахождения: 182170, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению Псковской области «Великолукское лесничество» (место нахождения: 182106, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания от 25.07.2018 №44 в части и его отмене в оспариваемой части,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.05.2018

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» (далее – заявитель, Общество) обратилось с заявлением к Государственному казенному учреждению Псковской области «Великолукское лесничество» (далее – ответчик, Учреждение) о признании незаконным и отмене пункта 2 предписания Государственного казенного учреждения Псковской области «Великолукское лесничество» от 25.07.2018 № 44 по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства Российской Федерации (с учетом уточнения требований, принятых протокольным определением от 10.01.2019 в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Одновременно с указанным заявлением общество с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» обратилось с заявлением об обеспечении иска в виде приостановления исполнения предписания от 25.07.2018 №44 до принятия судом решения и вступления его в законную силу.

Определением суда от 09.11.2018 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» о принятии обеспечительных мер отказано.

Представитель заявителя поддержал заявление с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменную позицию по требованию не представил, однако данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

Обществом на лесном участке в квартале 246 выделе 1 делянка 1 площадью 4,3 га в период с 24.04.2017 по 23.04.2018 проводилась рубка спелых и перестойных насаждений (заготовка древесины) в соответствии с договором аренды от 25.01.2013 № 1-2013, лесной декларацией №16 от 13.04.2017, технологической картой разработки лесосеки от 25.12.2017 №28.

Учреждением 31.05.2018 в ходе осмотра места рубки в квартале 246 выделе 1 делянка 1 площадью 4,3 га, где велась заготовка древесины Обществом в соответствии с декларацией №16 от 13.04.2018, было установлено, что порубочные остатки находятся ближе 10 метров от стены леса, валы с порубочными остатками уложены шириной более 3 метров, расстояние между валами менее 20 метров, в связи с чем нарушен пункт 16, подпункт «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", о чем составлен акт осмотра лесосеки.

На основании указанного акта 25.07.2018 в отношении Обществасоставлен протокол № 80 об административном правонарушении, в действияхОбщества обнаружены признаки административного правонарушения,предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2018 №2109 Общество привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Вышеуказанное постановление Обществом обжаловано в Великолукский районный суд (дело №12-17/2018) как незаконное и необоснованное, решением которого жалобы Общества оставлена без удовлетворения, далее Обществом была подана жалоба на решение суда в Псковский областной суд.

25.07.2018 ответчиком в отношении заявителя вынесено предписание №44 об устранении нарушений лесного законодательства.

Данным предписанием на Общество возложена обязанность в срок до 30.10.2018 произвести следующие действия: в квартале 246 выделе 1 площадь -3,7 га делянка лесная декларация № 16 от 13.04.2037 г. произвести уборку порубочных остатков на расстояние не менее 10 метров от стены леса; в квартале 246.выделе 12 делянка 1 площадь 3,7 га - уменьшить ширину валов с порубочными остатками не более 3 метров, расстояние между валами должно быть не менее 20 метров.

Заявитель считает, спорное предписание незаконным по тому основанию, что после заготовки древесины на спорном лесном участке произведены лесовосстановительные работы - посадка лесных культур. Лесовосстановительные работы, по мнению Общества, приняты Учреждением, что подтверждается отчетом Общества (пункт 13.1.1 отчета о воспроизводстве лесов и лесоразведении, входящий №232/3 от 10.07.2018). Выполнение предписания требует привлечение специальных транспортных средств, которыми будет причинен вред посадкам, а так же необоснованные материальные затраты, связанные с приобретением посадочного материала, оплатой лесовосстановительных работ, что негативно влияет на финансовое состояние Общества. Кроме того, Общество ссылается на осмотр места рубок, послуживший основанием для вынесения оспариваемого предписания, неуполномоченными лицами.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с договором аренды от 25.01.2013 № 1-2013 Общество является арендатором земельного участка, расположенного на территории Великолукского и Куньинского районов Псковской области КУ «Великолукское лесничество» Великолукского участкового лесничества, площадью 7652 га.

В силу пункта 36 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится установление порядка осуществления контроля и надзора за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов (государственного лесного контроля и надзора).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление на землях лесного фонда государственного лесного контроля и надзора.

Основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки (статья 23 ЛК РФ).

Осуществление государственного лесного контроля и надзора, целью которых является обеспечение соблюдения лесного законодательства, регулируется положениями главы 12 ЛК РФ.

Согласно части 2 статьи 96 ЛК РФ федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора, применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

На основании пунктов 2, 6, 8 части 3 статьи 96 ЛК РФ должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, указанных в части 2.1 настоящей статьи, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: осуществлять патрулирование лесов в соответствии с нормативами, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства; составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Данные полномочия также предусмотрены в пункте 8 Положения об осуществлении государственного лесного контроля и надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.06.2007 N 394 (далее - Положение N 394). В силу пункта 12 Положения N 394 к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) применяются положения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды, а к отношениям, связанным с организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Следовательно, полномочия по патрулированию лесов отнесены Лесным кодексом Российской Федерации и Положением N 394 к правам должностных лиц органов государственного лесного надзора. В силу этого в результате патрулирования должностные лица государственного лесного надзора вправе выносить предписание, поскольку нормы ЛК РФ и Положения N 394 о праве выносить предписание по результатам проверки не исключают полномочия по вынесению предписания по результатам патрулирования лесных участков.

Таким образом, Учреждение, выдавая оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений требований лесного законодательства, действовало в соответствии с предусмотренным вышеуказанными нормами права порядке.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 96 ЛК РФ ответчиком при проведении патрулирования выявлено, что делянка закончена рубкой, отсутствует нулевая точка привязки, привязка не соответствует действительности, столб №1 отсутствует, визирная линия №1-2 просматривается плохо, ширина валов превышает 3м, расстояние между валами 5-20 м, есть компактный недоруб, один недоруб расстроеный в виде единичных деревьев вдоль визирной линии, имеется не вывезенная древесина, вдоль визира между точками 1-6 кучи с не вывезенными порубочными остатками сложены на расстоянии менее 10 м от стены леса, вдоль границы визира с точками 2-3 кучи с порубочными остатками на расстоянии менее 10 м от стены леса, о чем в присутствии заявителя составлен акт осмотра лесосеки от 31.05.2018, в котором зафиксированы нарушения по очистке места рубки.

На основании указанного акта по результатам мероприятий лесного надзора (лесной охраны), проведенных в соответствии с требованиями статьи 96 ЛК РФ, Положения N 394, Порядка осмотра лесосек, утвержденного приказом Минприроды России от 27.06.2017 N 367 "Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки" (приложение 4), ответчиком выдано предписание от 25.07.2018 №44, а составление актов осмотра лесосек связано с реализацией задач и целей лесного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 16 ЛК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 16.1 ЛК РФ лесосечные работы, а также мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов проводят юридические лица, осуществляющие заготовку древесины, в соответствии с составленной ими технологической картой.

Виды лесосечных работ, порядок и последовательность их проведения утверждены приказом Минприроды России от 27.06.2016 N 367 в приложении 1, согласно которым лесосечные работы выполняются лицами, использующими или владеющими лесными участками на праве постоянного пользования или аренды (пункт 2); при этом очистка (доочистка) мест рубок от порубочных остатков относится к заключительным лесосечным работам (пункт 9).

Следовательно, Общество, получив на основании договора аренды право использовать леса в целях извлечения прибыли от осуществления непосредственно своей предпринимательской деятельности, обязано надлежащим образом выполнять принятые на себя обязательства в отношении объекта аренды, в том числе производить очистку мест рубок на арендованных участках леса. По технологическим картам разработки лесосек Общество обязано осуществлять очистку лесосек путем сбора порубочных остатков в валы на волока шириной не более 3 метров, на расстоянии не ближе 10 метров от стены леса, соблюдая при этом правила пожарной безопасности.

Согласно пунктам 16, 17 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 "Об утверждении Правил пожарной безопасности в лесах", в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона. В случаях, когда граждане и юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны сохранить подрост и молодняк, применяются преимущественно безогневые способы очистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в установленном порядке в силу названных выше норм, в связи с чем, доводы Общества о том, что в основу оспариваемого предписания положены осмотры лесных участков лицами, не уполномоченными на это, а также о том, что в оспариваемом предписании отсутствует отметка Общества о его получении, не имеют правого значения в данном конкретном случае.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Правовые выводы, сделанные в решении Великолукского районного суда Псковской области по делу №12-17/2018 от 05.10.2018, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Основанием для выдачи предписания от 25.07.2018 № 44 явились обстоятельства, связанные с необходимостью уменьшения ширины валов с порубочными остатками не более 3 метров, расстояние между валами должно быть не менее 20 метров.

Предписание административного органа должно содержать четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в предписании требования должны содержать краткую, точную информацию о выявленных нарушениях и указание на выполнение конкретных действий, которыми обнаруженные нарушения должны быть устранены.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, судом установлено, что пункт 2 оспариваемого предписания не соответствует критерию исполнимости, так как на спорном участке произведены лесовосстановительные работы – посадка лесных культур, что подтверждается отчетом о воспроизводстве лесов и лесоразведении, представленным Учреждению 10.07.2018 (пункт 13.1.1); Учреждением не доказаны правовые основания для выдачи оспариваемого предписания в указанной части, в том числе наличия у заявителя обязанности и реальной возможности для укладки валов в соответствии с правилами пожарной безопасности в лесах при названных обстоятельствах.

Таким образом, пункт 2 оспариваемого предписания Учреждения от 25.07.2018 № 44 является незаконным и неисполнимым. Данные обстоятельства являются основанием для признания оспариваемого предписания в части пункта 2 недействительным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить пункт 2 предписания Государственного казенного учреждения Псковской области «Великолукское лесничество» от 25.07.2018 № 44.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Псковской области «Великолукское лесничество» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесная радуга» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяЖ.В. Бударина