Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А56-4382/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4382/2021
12 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.,

при участии:

от заявителя: Милованова Д.Ю.по доверенности от 11.12.2020;

от ответчика: Кузьмина А.П. по доверенности от 13.01.2021;

от 3-го лица: Кольцова Т.Ю. по доверенности от 25.05.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23117/2021, 13АП-27616/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу; государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2021 по делу № А56-4382/2021, принятое

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о признании недействительным решения,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – УФАС, Управление) от 17.12.2020 по жалобе №Т02-970/20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее –Предприятие).

Решением суда от 25.06.2021 оспариваемое решение УФАС признано недействительным.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратились с апелляционными жалобами.

По мнению Управления, организатор торгов обоснованно в предмет проводимой процедуры закупки включил обе услуги: по обязательному психиатрическому освидетельствованию и предварительным и периодическим медицинским осмотрам. Управление полагает, что в указанных действиях организатора торгов отсутствуют нарушения Закона о закупках, просит суд отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявления Учреждению в полном объеме.

Предприятие также полагает, что не допустило нарушений Закона №223-ФЗ и условия закупочной документации не содержали положений, ограничивающих круг участников. Более того, установив требование к участникам закупки о предоставлении копии договора с медицинской организацией, имеющей необходимые лицензии, врачебную психиатрическую комиссию, заказчик расширил круг потенциальных участников закупки, предусмотрев возможность участия в закупке лиц, не имеющих собственной лицензии или комиссии. Пунктом 2.4.6 Договора допускается возможность привлечения лиц из числа медицинских организаций, имеющих сформированную комиссию по проведению обязательного психиатрического освидетельствования либо договор, заключенный с третьим лицом, имеющим такую комиссию, что следует из системного толкования содержания пунктов 6.2-6.4 Документации, пунктов 2.4.6 – 2.4.7 Договора, согласно которым в целях исполнения обязательств могут быть привлечены соисполнители, как для проведения обязательного психиатрического освидетельствования, так и для проведения предварительного и периодического медицинского осмотра. Таким образом, Предприятие также просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В судебном заседании представители УФАС и Предприятия жалобы поддержали; представитель Учреждения выразил несогласие с доводами жалобы, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.11.2020 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком опубликовано извещение №32009743945 о проведении открытого запроса предложений в электронной форме на оказание услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров с проведением экспертизы профессиональной пригодности и, в предусмотренных законодательством случаях, экспертизы связи заболевания с профессией, проведение обязательного психиатрического освидетельствования работников ГУП «ТЭК СПб» (далее - Закупка), включая документацию об открытом запросе предложений (далее - Документация).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупке товаров, работ, услуг ГУП «ТЭК СПб».

Учреждение, ссылаясь на необоснованное укрупнение лота Закупки путем включения в предмет проводимой процедуры Закупки таких услуг, как «обязательное психиатрическое освидетельствование» и «предварительные и периодические медицинские осмотры», обратилось в УФАС с жалобой (вх. № 44787-ЭП/20 от 08.12.2020).

Рассмотрев жалобу Учреждения, УФАС вынесло решение от 17.12.2020 № Т02- 970/20, которым признало жалобу Учреждения необоснованной, а также указало на отсутствие в действиях Заказчика нарушений Закон № 223-ФЗ.

Не согласившись с решением УФАС от 17.12.2020 № Т02-970/20, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необоснованном включении в один лот услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников и услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, что в свою очередь ограничивает конкуренцию, признал недействительным оспариваемое решение УФАС.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатор торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или иной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила.

Положение о закупке является документом, который в соответствии с частью 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Исходя из части 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 3.2 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные, в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 3 части 9 статьи 4 Закона №223-ФЗ в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

В соответствии с пунктами 9, 15 части 10 статьи 4 Закона №223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки, а также описание предмета такой закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона.

Правила описания предмета закупки в документации регламентированы частью 6.1 статьи 3 Закона №223-ФЗ.

Согласно пункту 2.1 Технического задания (Приложение №3 к Документации) целью закупки является охрана здоровья работников Заказчика, занятых на работах с вредными условиями труда, а также освидетельствование работников, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности.

В пункте 7.1.9 Документации определены требования к документам, подтверждающим соответствие участника закупки установленным требованиям, в том числе наличие действующей лицензии на медицинскую деятельность в соответствии с подпунктом 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)», дающей право на выполнение следующих работ (услуг) по:

- медицинским осмотрам (предварительным, периодическим);

- экспертизе профессиональной пригодности;

- экспертизе связи заболевания с профессией;

- психиатрическому освидетельствованию.

В соответствии с пунктами 3.4-3.6 Технического задания Документации предварительные и периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование проводятся в соответствии с календарным планом, разработанным исполнителем на основании контингента и списков работников Заказчика, и согласованным с Заказчиком, с указанием точной даты прохождения периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования каждым работником. При этом проведение медосмотров должно быть организовано из расчета экономии времени работников Заказчика, без очередей и при наличии всех врачей - специалистов согласно представленному перечню услуг. Срок обследования одного работника - не более 2-х часов в один день в один визит.

Психиатрическое освидетельствование работника проводится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности» (далее - Постановление № 695) и направлено для определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Постановление № 377).

На основании части 4 Приказа Минздравсоцразвития России № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» (далее - Приказ № 302н) предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое решение недействительным, пришел к выводу, что оказывать услуги по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) могут медицинские организации любой формы собственности, однако оказывать услуги по проведению обязательного психиатрического освидетельствования могут только медицинские организации, в которых имеется врачебная комиссия, создаваемая органом управления здравоохранением. В связи с чем суд указал, что включение в один лот услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования работников и услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников безусловно ограничивает конкуренцию, так как медицинские организации, имеющие право на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, не имеют утвержденные уполномоченным органом здравоохранения врачебные комиссии на проведение обязательного психиатрического освидетельствования. При этом, медицинские организации, уполномоченные исполнительными органами государственной власти в сфере здравоохранения на проведение обязательного психиатрического освидетельствования в порядке применения статьи 213 ТК РФ не могут проводить предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, так как это не входит в порядок оказания психиатрической помощи населению и не отражено в уставах данных организаций.

По мнению апелляционной коллегии, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными.

Деятельность по проведению обязательных периодических медицинских осмотров (обследований) работников и обязательных предварительных медицинских осмотров (обследований) работников, и психиатрического освидетельствования является лицензируемой в силу Закона №99-ФЗ.

Следует учесть, что на Предприятии Заказчика трудятся более 9000 человек, в целях соблюдения требований законодательства Предприятием ежемесячно проводится более 1000 медицинских осмотров.

Как указано выше, согласно пункту 2.1 Технического задания (Приложение №3 к Документации) целью закупки является охрана здоровья работников Заказчика, занятых на работах с вредными условиями труда, а также освидетельствование работников, осуществляющих деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, а также работающих в условиях повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 3.4-3.6 Технического задания Документации предварительные и периодические медицинские осмотры, а также психиатрическое освидетельствование проводятся в соответствии с календарным планом, разработанным исполнителем на основании контингента и списков работников Заказчика, и согласованным с Заказчиком, с указанием точной даты прохождения периодического медицинского осмотра и психиатрического освидетельствования каждым работником. При этом проведение медосмотров должно быть организовано из расчета экономии времени работников Заказчика, без очередей и при наличии всех врачей - специалистов согласно представленному перечню услуг. Срок обследования одного работника - не более 2-х часов в один день в один визит.

Пунктом 1.1 Документации предусмотрена возможность принять участие в закупке в составе одного участника нескольким лицам, независимо от организационно-правовой формы (коллективное участие), формы собственности и места нахождения, которые могут соответствовать требованиям, установленным Заказчиком в Техническом задании, в том числе осуществлять деятельность по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, а также психиатрическому освидетельствованию.

Для соблюдения положений, изложенных в пункте 4 Правил, утвержденных Постановлением № 695, условиями пункта 2.4.6 Договора допускается возможность привлечения лиц из числа медицинских организаций, имеющих сформированную комиссию по проведению обязательного психиатрического освидетельствовании, созданную органом управления здравоохранением, либо договор, заключенный с третьим лицом, имеющим такую комиссию.

Из системного толкования содержания пунктов 6.2-6.4 Документации, 2.4.6. 2.4.7 Договора также следует, что исполнителем по Договору в целях исполнения обязательств могут быть привлечены соисполнители как для оказания услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров с проведением экспертизы профессиональной пригодности и, в предусмотренных законодательством случаях, экспертизы связи заболевания с профессией, так и для оказания услуг по проведению обязательного психиатрического освидетельствования.

Для проведения психиатрического освидетельствования медицинской организацией должна быть сформирована врачебная комиссия в соответствии с пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением № 695, либо заключен договор с третьим лицом, имеющим такую комиссию, что подтверждается копией утвержденного органом управления здравоохранения приказа о создании врачебной комиссии либо договор с третьим лицом, имеющим такую комиссию.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что любая медицинская организация, как имеющая, так и не имеющая созданные органом управления здравоохранением врачебные комиссии по проведению обязательных психиатрических освидетельствований, имеет возможность принять участие в проводимой Предприятием закупке медицинских услуг как единолично с последующим привлечением соисполнителей, так и в составе коллективного участника.

Более того, из пояснений Предприятия следует, что при закупке услуг по проведению предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, а также психиатрического освидетельствования разными лотами нарушается принцип эффективного расходования денежных средств. Так, закупка комплекса необходимых медицинских услуг в объеме технического задания позволяет значительно снизить общие затраты, так как в этом случае все анализы и обследования проводятся в день обращения в одном медицинском центре без необходимости повторного посещения по утвержденному и согласованному сторонами графику. Заключая один договор, а не несколько отдельных на каждый вид осмотров (обследований), Предприятие тем самым обеспечивает оперативное исполнение услуг по договору (быстрое и оперативное обследование вновь нанятого персонала), а также уменьшает начальную (максимальную) цену договора (снижаются расходы на фонд оплаты труда, сокращаются транспортные расходы). Все это позволяет минимизировать временные материальные затраты с обеспечением непрерывности производственно-технологических циклов.

Также следует учесть, что именно Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Таким образом, выводы Комиссии УФАС об обоснованности объединения Заказчиком в предмет одной проводимой процедуры Закупки таких услуг, как «обязательное психиатрическое освидетельствование» и «предварительные и периодические медицинские осмотры» являются обоснованными, а жалоба Учреждения комиссией УФАС правомерно отклонена.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что требования апелляционных жалоб подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм материального права и ненадлежащей и неполной оценкой фактических обстоятельств дела, в том числе содержания документации по проведению открытого запроса предложений.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 руб.

Излишне уплаченная государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» по платежному поручению №2709 от 05.02.2021 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Предприятию из федерального бюджета РФ на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июня 2021 года по делу № А56-4382/2021 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер № 5» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 1 500 руб. расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева



Судьи



М.И. Денисюк


Н.И. Протас