Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А64-2/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов Дело № А64-2/2022

«11» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена «04» апреля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» апреля 2022 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Плахотникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Т.С.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-2/2022 по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Уварово

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Рязань

об отмене постановления от 20.12.2021г. № 206/21-З

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.12.2021

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 08.09.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Победа» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям об изменении постановления от 20.12.2021г. № 206/21-З в части назначения наказания в виде штрафа.

Определением от 13.01.2022 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-2/2022.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил копии административного материала.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Позиция сторон не изменилась.

Как следует из материалов дела, 11.11.2021г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна установлено, ООО «Победа» для выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза кукурузы на кормовые цели урожая 2020 г. в целях подтверждения безопасности зерна принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.97698/21 от 16.02.2021 (протокол испытаний № РЕК03741 от 11.02.2021, протокол лабораторных исследований № 198/11 от 12.02.2021). Протокол испытаний № РЕК03741 от 11.02.2021 выдан испытательной лабораторией «ЕК-ТЕСТ» (юридический адрес: 141900, <...>, аттестат № RU.RU.01АБ11). Протокол лабораторных исследований № 198/11 от 12.02.2021 выдан Испытательной лабораторией «Контроль-ТЕСТ» (юридический адрес: 115088, <...>, этаж 1, пом. V1, ком. 1); аттестат аккредитации № МОСТ RU.04UAE0.ИП0020 от 28.06.2008 (юридический адрес: 141900, <...>, аттестат № RU.RU.01АБ11) входит в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, место нахождения которых не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности.

В Управление поступила информация (№ 3463 от 23.04.2021) о том, что Испытательная лаборатория «ЕК-ТЕСТ» входит в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации и местонахождение которых не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности.

По указанной причине, по мнению административного органа, принятая ООО «Победа» декларации о соответствии АЭС № RU Д-RU.РА01.А.97698/21 от 16.02.2021 не может считаться достоверной, что является нарушением ч. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011) и части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

В связи с выявленным нарушением требований технического регламента 31.05.2021г. государственным инспектором отдела фитосанитарного и семенного контроля и надзора Управления в отношении ООО «Победа» в отсутствии представителя общества 06.12.2021 составлен протокол № 17276-21/З об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Рассмотрев протокол от 06.12.2021 № 17276-21/З и иные материалы дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя 20.12.2021 вынесено постановление № 206/21-З о назначении административного наказания, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанными постановлением в части назначения наказания, ООО «Победа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

Согласно статье 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объектом указанной статьи выступают общественные отношения в сфере технического регулирования соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в недостоверном декларировании соответствия продукции.

Недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии. Такие действия заключаются в том, что виновным лицом при декларировании соответствия продукции в установленном законом порядке указывается информация о технических характеристиках и качестве продукции, не соответствующей фактической действительности и реальным качествам продукции.

Если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия признается недостоверным

Отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов регулируются Законом № 184-ФЗ.

Под декларированием соответствия названный Закон понимает форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. Декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В силу положений статьи 2 и пункта 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

Декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения

Пунктом 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ установлено, что заявитель, помимо прочего, обязан выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Согласно требованиям статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Схема декларирования соответствия с участием третьей стороны устанавливается в техническом регламенте в случае, если отсутствие третьей стороны приводит к недостижению целей подтверждения соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона 184-ФЗ технические регламенты принимаются в том числе, в целях защиты жизни или здоровья граждан.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (ТР ТС 015/2011), объектами технического регулирования которого является зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

На основании части 2 статьи 2 ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Под зерном ТР ТС 015/2011 понимает плоды злаковых, зернобобовых и масличных культур, используемые для пищевых и кормовых целей.

Частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 установлено, что зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно статье 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям настоящего технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

Подтверждение соответствия зерна, произведенного на единой таможенной территории Таможенного союза, и зерна, ввозимого на единую таможенную территорию Таможенного союза, проводится по единым правилам и схемам, установленным настоящим техническим регламентом.

Частью 7 статьи 7 ТР ТС 015/2011 установлено, что схема декларирования 2д включает следующие процедуры:

- формирование и анализ технической документации;

- проведение испытаний образцов зерна;

- принятие и регистрация декларации о соответствии;

- нанесение единого знака обращения.

Заявитель формирует техническую документацию и проводит ее анализ.

Заявитель проводит испытания образцов зерна для обеспечения подтверждения заявленного соответствия партии зерна требованиям настоящего технического регламента.

Испытания образцов зерна проводятся по выбору заявителя в испытательной лаборатории или аккредитованной испытательной лаборатории, включенной в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Как установлено судом и подтверждено материалами по делу об административном правонарушении, 11.11.2021г. при проведении контрольно-надзорных мероприятий в области безопасности и качества зерна установлено, ООО «Победа» для выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза кукурузы на кормовые цели урожая 2020 г. в целях подтверждения безопасности зерна принята декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.РА01.А.97698/21 от 16.02.2021 (протокол испытаний № РЕК03741 от 11.02.2021, протокол лабораторных исследований № 198/11 от 12.02.2021). Протокол испытаний № РЕК03741 от 11.02.2021 выдан испытательной лабораторией «ЕК-ТЕСТ» (юридический адрес: 141900, <...>, аттестат № RU.RU.01АБ11). Протокол лабораторных исследований № 198/11 от 12.02.2021 выдан Испытательной лабораторией «Контроль-ТЕСТ» (юридический адрес: 115088, <...>, этаж 1, пом. V1, ком. 1); аттестат аккредитации № МОСТ RU.04UAE0.ИП0020 от 28.06.2008 (юридический адрес: 141900, <...>, аттестат № RU.RU.01АБ11) входит в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации, место нахождения которых не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности.

Факты выпуска в обращение на единую Таможенную территорию Таможенного союза кукурузы на кормовые цели урожая 2020 года подтверждается товарными накладными № 83 от 05.08.2021, № 85 от 09.08.2021, № 88 от 17.08.2021, № 94 от 31.08.2021, счет-фактурами № 90 от 05.08.2021, № 92 от 09.08.2021 № 95 от 17.08.2021, № 101 от 30.08.2021.

В Управление поступила информация (№ 3463 от 23.04.2021) о том, что Испытательная лаборатория «ЕК-ТЕСТ» входит в перечень испытательных лабораторий, не аккредитованных в национальной системе аккредитации и местонахождение которых не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности.

По указанной причине, по мнению административного органа, принятая ООО «Победа» декларации о соответствии АЭС № RU Д-RU.РА01.А.97698/21 от 16.02.2021 не может считаться достоверной, что является нарушением ч. 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза, утвержденного Решением Таможенного союза от 09.12.2011г. № 874 (далее – ТР ТС 015/2011) и части 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Победа» выпустило в оборот партию зерна кукурузы на кормовые цели урожая 2020г., не проведя необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» 16.1. при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Таким образом, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что заявителем принимались меры, направленные на соблюдение вышеприведенных норм законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо наличия каких-либо препятствий для исполнения своих обязанностей, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

В рассматриваем случае, Общество должно было знать о требованиях технических регламентов, имело возможность для их соблюдения, однако не предприняло всех мер для выполнения вышеуказанных требований, что согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина ООО «Победа» в совершенном административном правонарушении административным органом в рассматриваемом случае доказаны.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судом не установлены.

В рассматриваемом случае суд не находит оснований для замены наказания в виде штрафа предупреждением в связи со следующим.

Санкцией ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что административное наказание назначено обществу в пределах санкции статьи.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения постановления административного органа в части размера наложенного штрафа.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П и от 12.05.1998 № 14-П отметил, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе, тем самым предоставил возможность, в том числе органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств административного дела, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания в виде штрафа в размере 200 000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер.

Приняв во внимание несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного правонарушения, а также иные конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление административного органа в части размера назначенного административного штрафа, назначив ООО «Победа» административное наказание в минимальном размере в виде административного штрафа в сумме 100 000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Уварово удовлетворить в части.

2. Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов № 206/21-З от 20.12.2021г. о назначении административного наказания в части привлечения Общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 руб., назначив Обществу с ограниченной ответственностью Победа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, г. Уварово административное наказание по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.



СудьяМ.А. Плахотников