Решение от 29 января 2021 г. по делу № А26-10439/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10439/2020
г. Петрозаводск
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,


при участии представителей:

заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021;

ответчика – директора ФИО2 (после перерыва в судебном заседании),



установил:

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на нарушение Обществом пункта 10 главы XVIII Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечня лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 № 87, а также пункта 9 лицензионных условий лицензий №№ 145121, 152027, 152028, 157675, 175505, выразившегося в непредставлении в установленный срок сведений в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года.

До начала судебного заседания ответчиком представлена телефонограмма с ходатайством о перерыве в судебном заседании, в котором ответчик пояснил, что находится в пути, но ввиду погодных условий не успевает в установленное время обеспечить свою явку в судебное заседание.

Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

Представитель заявителя не возражала относительно перерыва в судебном заседании.

Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 12 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 25.01.2021 в 12 час. 47 мин. в составе судьи Цыба И.С. с участием представителей сторон: заявителя – ФИО1 по доверенности от 11.01.2021; ответчика – директора ФИО2, и ведении протокола судебного заседания с применением аудиозаписи помощником судьи Петровым Б.А.

Представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика признал факт правонарушения, но, ссылаясь на то, что ответчик является микропредприятием, а совершенное правонарушение не причинило никакого вреда, просил назначить наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы представителей сторон и материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Общество зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество имеет лицензии на оказание услуг связи для целей эфирного вещания №№ 145121, 152027, 152028, 157675, 175505, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Обществом в установленный срок не представлены сведения в Федеральное агентство связи о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года.

27.11.2020 в отношении Общества составлен протокол № АП-10/3/582 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен полномочным должностным лицом Управления в отсутствие законного представителя Общества, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте составления протокола.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем Управление обратилось с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к следующим выводам.

Проверив в соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения дела об административном правонарушении и предшествующих этому действий административного органа, суд не установил нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого к административной ответственности лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Совершение данного правонарушения влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» телевизионное вещание и радиовещание относятся к лицензируемым видам деятельности.

Согласно статье 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» телевизионное вещание, радиовещание (далее также – вещание) осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (далее - лицензирующий орган).

В соответствии с пунктом 12 статьи 2 Федерального закона «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003, оператором связи является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги связи на основании лицензии.

В главе XVIII Постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 №87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» содержится перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг связи для целей эфирного вещания.

Согласно пункту 10 перечня обязательным лицензионным условием является представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи. Аналогичные требования содержатся в пункте 9 лицензионных условий к лицензиям №№ 145121, 152027, 152028, 157675, 175505, выданных Обществу.

Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания утвержден Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 16.09.2008 № 41 (далее – Порядок), в соответствии с которым лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания. В случае, если в течение отчетного квартала лицензиат не приступил к оказанию услуг связи до даты начала оказания услуг, указанной в лицензии, и/или не получал доход от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, сведения представляются с нулевыми значениями показателей.

В Управление поступило письмо Федерального агентства связи № РШ-П33-5224 от 12.11.2020, в котором указано, что Общество в установленный срок не представило в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания за 3 квартал 2020 года.

Установленный факт свидетельствует о нарушении Обществом лицензионных требований и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, исключающих вину ответчика, судом не установлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии таких обстоятельств, ответчиком не представлены.

С учётом изложенного суд признал доказанным нарушение Обществом условий и требований лицензии на осуществление эфирного вещания.

Из статьи 2.9 КоАП РФ следует, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств не имеется оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информации, представленной Управлением, Общество привлекалось к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в 2017 году.

Принимая во внимание пояснения представителя Общества, характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд, основываясь на положениях части 2 статьи 3.4 и части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ, считает возможным применить к Обществу административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. По мнению суда, назначение Обществу наказания в виде предупреждения отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Астра» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 186760, Республика Карелия, г. Сортавала, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Цыба И.С.