Решение от 13 мая 2024 г. по делу № А76-29118/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-29118/2023
13 мая 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 13 мая 2024 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В.Мрез, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Доверие Стальное» к Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 – представителя по доверенности, паспорт,

от административного органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Доверие Стальное» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории года Челябинска, в котором просит:

1. 4 (четыре) Постановления Административной комиссии от 31.08.2023 № 05-04-23-36/10, № 05-04-23-36/11, № 05-04-23-36/12 и № 05-04-23-36/13 о назначении ООО «Доверие Стальное» наказания в виде штрафа в размере (25 000, 30 000, 25 000 и 25 000 руб. соответственно) признать незаконными и отменить их полностью.

2. Последующие 3 постановления от 31.08.2023 (№ 05-04-23-36/11, № 05-04-23-36/12 и № 05-04-23-36/13) отменить с прекращением производства по делу (пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам заявления. Указал, что контрольные мероприятия не проводились, возбуждение дела является незаконным; вмененное деяние не образует состава самостоятельных административных правонарушений, все нарушения выявлены в ходе одного мероприятия, следовательно составление 4-х протоколов и вынесение 4-х постановлений, неправомерно. Помимо указанного заявитель пояснил, что не был надлежащим образом извещен на рассмотрение дел, уведомление было получено секретарем Общества в день рассмотрения, за два часа до рассмотрения. Кроме того, полагает, что административным органом незаконно не были применены положения ст.3.4. КоАП РФ.

Административный орган представил материалы дела об административном правонарушении, отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Административный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статей 123, 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Как следует из материалов дела, актом осмотра территории Администрации Металлургического района установлено, что ООО «Доверие Стальное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает более 15 см.) по адресу ул. Богдана Хмельницкого, 9. Тем самым ООО «Доверие Стальное нарушило подпункт 6 пункта 59, подпункты 1, 7 пункта 60, пункт 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32, Правила благоустройства).

25.08.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2023/2428 по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-36/13 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Стальное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, актом осмотра территории Администрации Металлургического района установлено, что ООО «Доверие Стальное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает более 15 см.) по адресу ул. Дегтярева, д.55а. Тем самым ООО «Доверие Стальное нарушило подпункт 6 пункта 59, подпункты 1, 7 пункта 60, пункт 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32, Правила благоустройства).

25.08.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2023/2430 по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-36/11 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Стальное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, актом осмотра территории Администрации Металлургического района установлено, что ООО «Доверие Стальное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает более 15 см.) по адресу ул. Дегтярева, д.55. Тем самым ООО «Доверие Стальное нарушило подпункт 6 пункта 59, подпункты 1, 7 пункта 60, пункт 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32, Правила благоустройства).

25.08.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2023/2429 по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-36/12 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Стальное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как следует из материалов дела, актом осмотра территории Администрации Металлургического района установлено, что ООО «Доверие Стальное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовом газоне (высота травяного покрова достигает более 15 см.) по адресу ул. Дегтярева, д.57а. Тем самым ООО «Доверие Стальное нарушило подпункт 6 пункта 59, подпункты 1, 7 пункта 60, пункт 201 Правил благоустройства территории города Челябинска, утверждённых решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 (далее – Правила № 16/32, Правила благоустройства).

25.08.2023 Административной комиссией по указанному факту составлен протокол об административном правонарушении № 04-05-2023/2427 по части 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее - Закон № 584-ЗО).

Постановлением Административной комиссии № 05-04-23-36/10 от 31.08.2023 по делу об административном правонарушении ООО «Доверие Стальное» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными и отмене.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Частью 2 статьи 207 АПК РФ устанавливается, что производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 6 указанной статьи предусматривается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО (статья 1).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1).

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Согласно пункту 337 Правил благоустройства территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015 N 16/32 протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 15.01.2021 N 248 утвержден перечень должностных лиц Управления благоустройства города Челябинска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, где в пункте 1 указано, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3, 21 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" уполномочен составлять начальник отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска.

Таким образом, протоколы в отношении общества об административном правонарушении по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО составлены начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска, то есть уполномоченным лицом.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 N 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе. Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Таким образом, дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО рассмотрены уполномоченным органом.

При этом, доводы заявителя о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Контрольными (надзорными) органами являются наделенные полномочиями по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответственно федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, государственные корпорации, публично-правовые компании (пункт 1 статьи 26 Закона N 248-ФЗ).

Решением Челябинской городской Думы от 26.10.2021 N 23/7 утверждено Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Челябинска" (далее - Положение N 23/7).

Согласно пункту 1 Положения N 23/7 настоящее Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Челябинска (далее - Положение) устанавливает порядок организации и осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства на территории города Челябинска.

Согласно пункту 2 Положения N 23/7 предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами:

1) обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами города Челябинска в сфере благоустройства;

2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах;

3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 Положения N 23/7 муниципальный контроль в сфере благоустройства на территории города Челябинска (далее - муниципальный контроль) осуществляется Администрацией города Челябинска в лице Управления благоустройства города Челябинска.

Согласно пункту 8 Положения N 23/7 объектами муниципального контроля в сфере благоустройства (далее - объекты контроля) являются:

1) деятельность, действия (бездействие) индивидуальных предпринимателей, юридических и физических лиц (далее - контролируемые лица), в рамках которых должны соблюдаться обязательные требования, в том числе предъявляемые к контролируемым лицам, осуществляющим деятельность, действия (бездействие) в сфере благоустройства города Челябинска;

2) результаты деятельности контролируемых лиц, в том числе работы и услуги, к которым предъявляются обязательные требования;

3) объекты и элементы благоустройства.

Статьей 56 Закона N 248-ФЗ установлены виды контрольных (надзорных) мероприятий, в т.ч. такой вид как наблюдение за соблюдением обязательных требований (пункт 1 части 3). Указанное мероприятие проводится без взаимодействия с контролируемым субъектом.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Закона N 248-ФЗ под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом частью 3 статьи 64 Закона N 248-ФЗ определено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 19 Положения N 23/7 без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия (далее - контрольные мероприятия без взаимодействия):

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

Контрольные мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами органа муниципального контроля на основании заданий уполномоченных должностных лиц органа муниципального контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа муниципального контроля (пункт 22 Положения N 23/7).

Наблюдение за соблюдением обязательных требований проводится на постоянной основе без взаимодействия с контролируемыми лицами путем мониторинга и анализа информации, поступающей в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных информационных системах, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и иных открытых источниках информации. В том числе наблюдение проводится на основании заданий руководителя органа муниципального контроля, включая задания, содержащиеся в планах работы органа муниципального контроля (пункт 29 Положения N 23/7).

Доводы заявителя о неправомерности составления актов осмотра территории подежат отклонению.

Структурное подразделение администрации Металлургического района города Челябинска в силу Устава района осуществляет муниципальный контроль за соблюдением правил благоустройства, выявляет административные правонарушения в сфере благоустройства. Как уже было отмечено ранее, в соответствии с п. 3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Челябинска он осуществляется Администрацией города Челябинска в лице Управления благоустройства. Соответственно, должностные лица указанного управления обладают полномочиями осуществлять муниципальный контроль на предмет благоустройства и составлять протокол по ч. 1 ст. 3 Закона N 584-ОЗ.

Исходя из изложенного должностное лицо администрации Металлургического района города Челябинска правомерно зафиксировало актами выявленные нарушение правил благоустройства на территории Металлургического района города Челябинска и направило информацию о выявленных нарушениях в Управление благоустройства города Челябинска, уполномоченного в лице Административной комиссии на рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для принятия доводов общества о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении и в силу части 2 статьи 28.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 3.1. статьи 28.1 дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.03.2021 N 9-П, проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 30.08.2022 N АКПИ22-494 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 указано, что введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный КоАП РФ.

При этом для целей Закона N 248-ФЗ к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях (пункт 3 части 3 статьи 1 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, поскольку в данном случае уполномоченному должностному лицу составлять протоколы по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО от Администрации Металлургического района поступили сведения, полученные в рамках осуществления администрацией своей уставной деятельности, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, то в силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ начальником отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска правомерно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО путем составления протокола об административном правонарушении.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае доказательства по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО получены уполномоченным должностным лицом и административным органом от Администрации Металлургического района, собранными в ходе осуществления своей уставной деятельности в сфере благоустройства по проведению ежедневного мониторинга состояний территорий города Челябинска.

Таким образом, отсутствуют основания для выводов о нарушении порядка возбуждения дела об административном правонарушении, а также о недопустимости доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 3 Закона N 584-О повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые общественные отношения в сфере благоустройства, надлежащее содержание элементов благоустройства.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в нарушении требований к содержанию малых архитектурных форм и других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, в том числе их повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание.

Субъектом административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица, обязанные правила благоустройства.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу пункта 2 Правил благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требований в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Газон - не имеющая твердого покрытия поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) или иного искусственного ограничения, покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью естественного или искусственного происхождения либо предназначенная для озеленения (пункт 9.2 Правил благоустройства).

Элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, МАФ, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории (пункт 57 Правил благоустройства).

Подпунктом 6 пункта 59 Правил благоустройства установлено, что благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

Подпунктами 1, 7 пункта 60 Правил благоустройства физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели:

- обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района;

- обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

Пунктом 201 Правил благоустройства установлено, что стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток.

Согласно информации из Реестра объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ, ООО «Доверие Стальное» является управляющей организацией многоквартирных домов в Металлургическом районе г. Челябинска по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, 9, ул. Дегтярева, д.55а, ул. Дегтярева, д.55, ул. Дегтярева, д.57а.

Актами осмотра установлено, что ООО «Доверие Стальное» допущено ненадлежащее содержание территории Металлургического района г. Челябинска: не скошена трава на придомовых газонах (высота травяного покрова достигает более 15 см.) по адресам: ул. Богдана Хмельницкого, 9, ул. Дегтярева, д.55а, ул. Дегтярева, д.55, ул. Дегтярева, д.57а. Тем самым ООО «Доверие Мирное» нарушило пункт 201 Правил благоустройства.

Кроме того, допущенные обществом нарушения при содержании придомовых территорий указанных многоквартирных домов зафиксированы фототаблицами к актам осмотра, из которых очевидно, что трава на указанных придомовых территориях превышает 10 - 15 сантиметров.

Следовательно, в действиях общества имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО, заключающегося в ненадлежащем содержании территории общего пользования Металлургического района г. Челябинска по вышеуказанным адресам.

Заявитель, в ходе судебного разбирательства указал, что вмененное деяние не образует составы самостоятельных административных правонарушений, все нарушения выявлены в ходе одного мероприятия, следовательно составление 4-х протоколов и вынесение 4-х постановлений, неправомерно.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 27.02.2020 N 497-О, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Из материалов дела усматривается, что четыре факта нарушения обществом ненадлежащего содержания элементов благоустройства на территории города Челябинска установлены в один день 03.07.2023 в течение 8 минут, элементы благоустройства расположены на территории, прилегающей к рядом расположенным по смежным адресам многоквартирным домам (далее - МКД), в отношении которых общество является управляющей организацией.

Так, установлено, что ООО "Доверие Стальное" в один день 03.07.2023 в течение 8 минут допустило ненадлежащее содержание газонов:

в 14:44 МКД по ул. Дегтярева, 55 (постановление N 05-04-23-36/12);

в 14:52 МКД по ул. Дегтярева, 57а (постановление N 05-04-23-36/10);

в 14:49 МКД по ул. Дегтярева, 55а (постановление N 05-04-23-36/11);

в 14:52 МКД по ул. Богдана Хмельницкого, 9 (постановление N 05-04-23-36/13).

Следовательно, в бездействии общества усматривается единое событие административного правонарушения по части 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО, выразившееся в ненадлежащем содержании обществом 14.06.2023 в 10.23 часов, в 10.26 часов, в 10.35 часов элементов благоустройства - газонов, расположенных на придомовой территории многоквартирных домом по указанным выше адресам, в связи с чем, привлечение общества (после вынесения административной комиссией постановления N 05-04-23-36/10 от 31.08.2023) не соответствуют предъявляемым к мерам административной ответственности требованиям соразмерности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае законным являлось вынесение административной комиссией постановления N 05-04-23-36/10 от 31.08.2023 с учетом единого события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 данного КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 этого КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вина юридического лица как субъекта экономической деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность юридического лица, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Виновность общества в административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено административным органом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, что отражено в постановлении N 05-04-23-36/10 от 31.08.2023.

Таким образом, бездействие общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененные заявителю правонарушения, на дату вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Однако, при обращении в суд заявитель указал на такое нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, как отсутствие надлежащего извещения на рассмотрение дела об административном правонарушении. Так, заявитель указал, что уведомление было получено секретарем Общества в день рассмотрения, за два часа до рассмотрения.

Из материалов дела следует, что заявитель о времени и месте рассмотрения дел извещался уведомлениями, которые были получены непосредственно в день рассмотрения 31.08.2023 в 12-41 час., при том, что рассмотрения были назначены на 15-00 час.

Таким образом, фактически заявитель был лишен возможности подготовиться к участию и принять участие в рассмотрении вышеобозначенных дел, результатом которых явилось привлечение к административной ответственности.

Доказательств иного административным органом в материалы дела не представлено.

Право на защиту общества административным органом было нарушено.

Иные доводы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности заявителем не приведены, наличие соответствующих нарушений материалами дела не подтверждается.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, по делам об административных правонарушениях № 05-04-23-36/10 от 31.08.2023, № 05-04-23-36/11 от 31.08.2023, № 05-04-23-36/12 от 31.08.2023, № 05-04-23-36/13 от 31.08.2023 о привлечении общества к административной ответственности не соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого.

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановления Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, по делам об административных правонарушениях № 05-04-23-36/10 от 31.08.2023, № 05-04-23-36/11 от 31.08.2023, № 05-04-23-36/12 от 31.08.2023, № 05-04-23-36/13 от 31.08.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В.Мрез