Постановление от 20 ноября 2018 г. по делу № А51-21261/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4458/2018
20 ноября 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.В. Цирулик

при участии:

от публичного акционерного общества «Сбербанк России»:

- ФИО1, представитель по доверенности от 23.06.2017 № ДВБ/998-Д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018

по делу № А51-21261/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в суде апелляционной инстанции судьи: Л.Ю. Ротко, С.Н. Горбачева, И.С. Чижиков.

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 304251127500190, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 117997, <...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Звезда»

о взыскании убытков в сумме 1 837 262, 17 руб.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ответчик, общество, ПАО «Сбербанк России») 1 837 262 рублей 17 копеек убытков (включая упущенную выгоду).

Определением от 21.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Звезда».

Решением от 25.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 просит отменить состоявшиеся судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на то, что заключая договор купли-продажи, не был осведомлен о статусе приобретаемого помещения как жилого. Полагает, что отсутствие государственной регистрации перехода права собственности препятствовало распоряжению имуществом, в том числе путем сдачи в аренду третьим лицам.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» поддержал позиции, приведенные в отзыве на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения.

ИП ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.11.2013 между ПАО «Сбербанк России» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 55,8 кв.м., принадлежащее продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.07.1993 (пункт 1.1).

Цена продажи объекта составляет 2 000 000 руб., в том числе НДС 18% в сумме 305 084, 74 руб. (пункт 2.1).

В течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения покупателем обязательства по оплате цены продажи объекта, продавец обязан передать объект покупателю по акту приема-передачи (пункт 3.2.1).

Пунктом 3.1.2. договора установлена обязанность продавца в течение 10 рабочих дней с момента передачи объекта покупателю по акту приема-передачи представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на объект.

Спорное помещение, расположенное по адресу: <...> передано предпринимателю по акту приема-передачи от 12.11.2013; претензий по состоянию помещения не заявлено.

Во исполнение договора купли-продажи от 12.11.2013 ИП ФИО3 перечислила продавцу денежные средства в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.11.2013 № 219225.

28.11.2013 между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Звезда» (арендатор) заключен предварительный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора аренды недвижимого имущества, нежилого помещения общей площадью 55,8 кв.м., назначение нежилое, расположенного на 1 этаже, по адресу: <...> (пункт 1.1).

Существенные условия договора определены в разделе 2, а именно: объект будет принадлежать арендодателю на праве собственности (пункт 2.1.1); основной договор недвижимого имущества будет заключен сторонами сроком на 24 месяца (пункт 2.1.3); передача объекта будет произведена в момент подписания основного договора аренды (2.1.4); за пользование объектом арендатор ежемесячно будет оплачивать арендную плату 69 750 руб. в месяц (2.1.5).

В соответствии с пунктом 3.2 стороны обязуются заключить основной договор аренды недвижимого имущества не позднее 10.01.2014 (пункт 3.2).

Арендодатель обязуется совершить все необходимые действия для оформления своего права собственности на объект; гарантирует, что на момент подписания основного договора аренды арендодатель будет являться полноправным и законным собственником (пункты 3.3, 3.4).

В случае неисполнения обязанности арендодателем заключить основной договор аренды недвижимого имущества в установленный договором срок, и на условиях, согласованных сторонами в договоре, он уплачивает арендатору по письменному требованию штраф в размере 100 000 рублей (пункт 3.5).

Аналогичный договор между указанными лицами был заключён 10.01.2014 .

Государственная регистрация права собственности на спорное помещение № 39 неоднократно приостанавливалась, в том числе, в связи с непредставлением документов, подтверждающих окончание перевода объекта в статус нежилого помещения (уведомления от 28.05.2014 № 12/037/2014-137; от 27.07.2014 № 12/037/2014-137; от 15.09.2014 № 00/020/2014-363).

В связи с тем, что запрашиваемые документы, подтверждающие окончание перевода жилого помещения в нежилое, обществом не представлены, 17.10.2014 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на нежилое помещение № 39 осуществлена 18.12.2015 на основании договора купли-продажи от 29.08.2015 и акта приема передачи от этого же числа.

Договор от 29.08.2015 заключен между теми же сторонами и о том же предмете, что и договор от 12.11.2013.

Ввиду того, что основной договор аренды недвижимого имущества не заключен в установленные сроки (пункт 3.2 предварительных договоров), ФИО3 заплатила ООО «Звезда» штраф в размере 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.06.2014 № 3, от 28.09.2014 № 7.

Ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» своевременно не предпринял мер по внесению изменений в документы, подтверждающие окончание перевода жилого помещения в нежилое, а также изменений, связанных с переустройством и перепланировкой помещения, предприниматель не получил арендную плату за соответствующий период, понес убытки в виде уплаты штрафа ООО «Звезда» и расходов на содержание помещения, вследствие чего ФИО3 направила претензию в адрес ПАО «Сбербанк» с требованием о возмещении убытков, включая упущенную выгоду.

Поскольку досудебная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие одного из названных элементов влечет за собой отказ в возмещении убытков.

Как установлено, помещение № 39, расположенное по адресу: <...> передано предпринимателю по акту приема-передачи от 12.11.2013; каких-либо претензий со стороны предпринимателя относительно передаваемого имущества не имелось.

Государственная регистрация права собственности ФИО3 на объект недвижимости осуществлена 18.12.2015.

Размер неполученных доходов (упущенной выгоды), истец подтверждает представленными в материалы дела предварительными договорами аренды нежилого помещения от 28.11.2013, от 10.04.2014, заключенными между ФИО3 и ООО «Звезда», в рамках которых стороны согласовали условия о заключении основного договора аренды спорного объекта в будущем.

В соответствии с пунктом 3.2 предварительного договора, стороны обязались заключить основной договор аренды недвижимого имущества не позднее 10.01.2014.

Судами установлено, что по состоянию на 10.01.2014 спорное помещение не обладало статусом нежилого и право собственности за предпринимателем зарегистрировано не было, в связи с чем основной договор аренды во исполнение предварительных договоров от 28.11.2013 и от 10.01.2014 не мог быть заключен.

Кроме того, при оценке доказательств, суды руководствовались тем, что в период заключения предварительных договоров предприниматель был уведомлен об отсутствии регистрации перехода права, о статусе помещения как жилого, что подтверждается пунктами 3.3, 3.4 предварительных договоров; при необходимости имел возможность получить соответствующую информацию.

Таким образом, оснований считать истца, осуществляющего деятельность по сдаче в аренду купленного помещения на свой риск, не знавшим о состоянии приобретаемого имущества не имеется.

В соответствии с пунктом 3.5 предварительных договоров, в случае неисполнения обязанности арендодателем заключить основной договор аренды недвижимого имущества в установленный договором срок, и на условиях, согласованных сторонами в договоре, он уплачивает арендатору по письменному требованию штраф в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что основной договор аренды недвижимого имущества не заключен в установленные сроки, ИП ФИО3 выплатила ООО «Звезда» штраф в размере 100 000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 01.06.2014 № 3, от 28.09.2014 № 7.

Однако вопреки доводу подателя жалобы, действия общества по регистрации, переводу жилого помещения в нежилое помещение не могли быть расценены судом в качестве причины появления у истца убытков, поскольку предпринимателем при заключении предварительных договоров не приняты во внимание обстоятельства, препятствующие получению прибыли путем сдачи в аренду спорного объекта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, суды, руководствуясь положениями статьи 15 ГК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что истцом не доказана совокупность фактов, подлежащих установлению при рассмотрении требований о взыскании убытков, поскольку убытки возникли не в результате незаконных действий ответчика, а в результате действий самого истца в процессе осуществления на свой риск предпринимательской деятельности.

Проверив обоснованность требований о взыскании с ответчика затрат на содержание спорного помещения, суд приходит к следующему.

Установлено, что между Уссурийским унитарным предприятием тепловых сетей Уссурийского городского округа (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО3 (потребитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.02.2014 № 1397, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию в горячей воде, а потребитель тепловой энергии обязуется принять и оплатить тепловую энергию.

Истцу в период декабрь 2014, январь-март 2015 предприятием выставлялись счета фактуры за потребленную тепловую энергию по адресу: ул. Плеханова, 53 на общую сумму 81 948,41 руб., которые в добровольном порядке оплачены предпринимателем частично в размере 6 463,91 руб.; остальная сумма взыскана в судебном порядке.

Как указано выше, спорное помещение, расположенное по адресу: <...> передано предпринимателю по акту приема-передачи от 12.11.2013; во исполнение договора купли-продажи от 12.11.2013 ИП ФИО3 перечислила продавцу денежные средства в размере 2 000 000 руб.

В период с 12.11.2013 помещение находилось в пользовании истца, ответчику не возвращалось, каких-либо ограничений в пользовании имуществом не установлено. Данные обстоятельства подтверждены, в том числе вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-30271/2016.

Учитывая изложенное, суды установили, что обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию возлагалась на истца. То обстоятельство, что статус спорного помещения как жилого и отсутствие записи о государственной регистрации права собственности ограничивали истца в возможностях распоряжения помещением, само по себе не свидетельствует о возможности квалификации понесенных истцом расходов на содержание помещения как убытков.

Принимая во внимание вышесказанное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, фактически направлены на переоценку последних и не свидетельствуют о нарушении норм материального права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом округа отклоняются по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловными основаниями для отмены принятых решения и постановления, судом не допущено.

В силу изложенного обжалуемые решение, постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А51-21261/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи Я.В. Кондратьева


О.В. Цирулик