Решение от 20 ноября 2020 г. по делу № А56-58031/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58031/2020
20 ноября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, <...>, литера А, пом.2-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: Закрытое акционерное общество «ИНГЕОКОМ СПб» (191186, <...> д.7¸ОГРН: 1079847048104),

о взыскании задолженности и пени,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, комитет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «ИНГЕОКОМ СПб» (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17.01.2018 по 30.10.2018 в размере 16 303 498,51 руб., пени за период с 01.02.2018 по 28.10.2019 в размере 8 717 940,33 руб., пени с 29.10.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Определением от 17.07.2020 исковое заявление судом принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание на 17.09.2020.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением от 17.09.2020 судебное заседание отложено на 05.11.2020.

Стороны явились в судебное заседание.

05.11.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 12.11.2020, суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление.

После перерыва истец и ответчик в судебное заседание не явились, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, а также заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

07.10.2010 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях №13/ЗКС-04459, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок общей площадью 4 163 кв. м, по адресу: <...> участок 1 (южнее пересечения с наб. Обводного канала) (далее - участок).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04.03.2011.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2017 по делу N А56-73906/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 договор аренды от 07.10.2010 №13/ЗКС-044599 расторгнут, общество подлежит выселению с занимаемого земельного участка.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

До настоящего времени земельный участок по акту приема-передачи истцу не возвращен, в связи с чем, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Задолженность ответчика за период с 17.01.2018 по 30.10.2018 составила 16 303 498,51 руб.

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 8.3 договора истец начислил ответчику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с 01.02.2018 по 28.10.2019 сумма пени составляет 8 717 940,33 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию N 7217-пр./19 от 28.10.2019 с предложением о погашении задолженности. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Разделом 4 договора установлена обязанность общества вносить арендную плату за пользование имуществом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору за период с 17.01.2018 по 30.10.2018, из которого видно, что задолженность за указанный период составила 16 303 498,51 руб. Указанная задолженность ответчиком не оплачена.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца по сумме не оспорено, в связи с чем, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 8 717 940,33 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Возможность взыскания пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора.

Сумма пеней составляет 8 717 940,33 руб., что подтверждается расчетом, представленным истцом и проверенными судом.

Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-97185/2015, № А56-15959/2017, №А56-73906/2018 взыскана задолженность и неустойка за предыдущие периоды пользования земельным участком.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНГЕОКОМ СПб» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга задолженность по арендной плате за период с 17.01.2018 по 30.10.2018 в размере 16 303 498,51 руб., пени за период с 01.02.2018 по 28.10.2019 в размере 8 717 940,33 руб., пени с 29.10.2019 в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИНГЕОКОМ СПб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 148 107 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.