Решение от 18 февраля 2022 г. по делу № А11-12981/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 февраля 2022 года Дело № А11-12981/2021

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.02.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Гиндулиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление (с учетом уточнения от 25.01.2022 № 254-6) акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря", 194100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов", 601785, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 2 493 руб. 55 коп., установил следующее.


Акционерное общество Научно-производственный комплекс "Северная заря" (далее – АО НПК "Северная заря", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов" (далее – ООО "Кольчугинский ЗОЦМ", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 27.02.2017 № 11/02-2017 в сумме 19 120 руб. 74 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты по указанному договору за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 2 493 руб. 55 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в уточнении от 25.01.2022 № 254-6 в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в сумме 19 120 руб. 74 коп. (платежное поручение от 19.10.201 № 1242) уменьшил размер исковых требований, просил взыскать неустойку в сумме 2 493 руб. 55 коп.

Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в отзыве от 10.11.2021 № 195 признал исковые требования в полном объеме, представил ходатайство от 02.02.2022 № 16 о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении арбитражного суда от 10.12.2021 указано на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание при отсутствии возражений сторон.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, не заявили возражений относительно рассмотрения спора по существу.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание иска ответчиком, не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В силу статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием иска ответчиком в суде первой инстанции истцу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, то есть 1 400 руб., 30 процентов государственной пошлины, то есть 600 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кольчугинский завод по обработке цветных металлов", Владимирская область, г. Кольчугино, в пользу акционерного общества Научно-производственный комплекс "Северная заря", г. Санкт-Петербург, неустойку за нарушение сроков оплаты по договору поставки от 27.02.2017 № 11/02-2017 за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 2 493 руб. 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить акционерному обществу Научно-производственный комплекс "Северная заря", г. Санкт-Петербург, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.09.2021 № 9517.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.Ю. Гиндулина